La Piqûre sur M@nuscrits. - Blog des Editions Léo Scheer

253. La Piqûre sur M@nuscrits.

Par Léo Scheer, jeudi 29 novembre 2007 :: #253 :: rss

Très intéressante réaction de La Piqûre (et autres démangeaisons)

Commentaires

1. Le jeudi 29 novembre 2007 par Gérard

Sympa, l'initiative. Mais n'est-ce pas, quelque part, se décharger du problème de savoir en quoi consiste, aujourd'hui, le métier d'éditer ? Net ou pas, crise des expertises ou pas, la pléthore ne peut accoucher d'oeuvres véritables qu'à la seule condition qu'il y ait un filtre. Sinon tout vaut tout, et chacun se fout de tout. Mieux vaudrait créer une oeuvre collective, collaborative, mais exigente. Ouvrir un robinet et laisser couler l'eau tiède n'a jamais conduit vers l'Océan.

2. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Gérard. Il doit y avoir un malentendu. À quel moment aurais-je prétendu me "décharger du problème de savoir en quoi consiste, aujourdhui, le métier d'éditer"? L'apparition de la rubrique "M@nuscrits" aurait-elle effacé, sur votre ordinateur, le reste du site des Éditions Léo Scheer?

3. Le jeudi 29 novembre 2007 par Pervers polymorphe (Wems et Comte de Ségur)

Remarques fort sensées mais, en ma qualité de pervers polymorphe, je fais crédit à Léo-trouve-tout-l'inventeur. Son initiative m'évoque irrésistiblement ce petit bouquin très drôle : "Pourqui j'ai mangé mon père" de Roy Lewis. Faudra-t-il un jour manger Léo pour qu'il cesse d'inventer ? N'en doutons pas. J'espère au moins qu'il sera d'ici là parti en sucette car je déteste le salé.

4. Le jeudi 29 novembre 2007 par Quentin, valet de Monsieur le Comte

Bien que Monsieur soit par ailleurs assez dessalé une fois dessaoulé, et très jeune de mots.

5. Le jeudi 29 novembre 2007 par Il n'y en a jamais

C'est comme ça

6. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@La suite du Comte de Ségur. Vous n'étiez pas mieux dans le salon du billet #242 ?

7. Le jeudi 29 novembre 2007 par Honte de Silure

Mais je n'entendais point déborder, cher Marquis. Il m'en coûtait simplement d'intrervenir sans citer mes titres de mollesse. Je retourne de ce pas tartiner la duchesse.

8. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

Merci. Roy Lewis : "Pourquoi j'ai mangé mon père". Là.
"Ta saloperie de feu va vous éteindre tous, toi et ton espèce, et en un rien de temps, crois-moi ! Yah ! Je remonte sur mon arbre, cette fois tu as passé les bornes, Edouard, et rappelle-toi, le brontosaure aussi avait passé les bornes, où est-il à présent ? Back to the trees ! clama-t-il en cri de ralliement. Retour aux arbres !"

9. Le jeudi 29 novembre 2007 par Gérard

@léo : non bien sûr, il me semble même avoir résumé sur mon blog la rentrée littéraire de septembre a l'achat unique du Gilgamesh publié chez vous ! Mais à support nouveau (mettons : le net) logique nouvelle (c'est uniquement de cela dont il était question). Tisser un long texte anonyme, collaboratif ET littéraire, par exemple, me paraît porteur de visions nouvelles, d'engagements éditoriaux nouveaux. Alors que j'avais compris, sans doute hâtivement, que les manu étaient publiés sur le web systématiquement, sans ce qui relève de l'art de l'éditeur : le choix. Bon, promis, je vais aller lire le texte de cette jeune artiste...

10. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Gérard. Encore merci pour Gilgamesh qui est peut-être, en fait, un exemple de ce que vous décrivez : "un texte anonyme, collaboratif et littéraire". En écrivant mon adaptation, j'avais l' impression de m'inscrire dans un de ces groupes que vous imaginez. Il est vrai que le travail collectif s'est déroulé sur plus de 4.000 ans, que le "groupe" était principalement composé de scribes et que le support étaient des tablettes d'argile. Mais votre idée qu'un tel processus de sédimentation pourrait apparaître sur le Net me semble intéressante, même si, à mon avis, elle n'a pas grand chose à voir avec la démarche de "M@nuscrits". Pour qu'elle apparaisse, il faudrait que naissent sur la toile des "scribes" d'aujourd'hui. On en voit se profiler quelques uns (Les Séditions du Zoeil par exemple), après, comme toujours, il faudra concevoir une interface, je vais y penser et je vous dirai.

11. Le jeudi 29 novembre 2007 par Marie

J'espère en tout cas que ma réaction aura l'heur d'alimenter le débat et vous souhaite plein succès dans votre démarche.

12. Le jeudi 29 novembre 2007 par léo

@Marie. Merci pour votre participation.

Je vois qu'il est 19h. Il faut que je file au Prix Sade. J'espère qu'ils ne vont pas saccager la Galerie.

13. Le jeudi 29 novembre 2007 par Don Lo

La remarque initiale de Gérard peut se formuler autrement : attendrez-vous que des manuscrits mis en ligne soient commentés favorablement pour les lire, ou continuerez-vous, comme vous le faites j'en suis sûr, à tout parcourir pour ne rien laisser échapper qui vous intéresse ? Et dans cette formulation, votre réponse m'intéresse aussi.

14. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@Don Lo. Vous avez mis un -?- dans votre commentaire, mais je ne le reçois pas comme une question, donc, si vous me le permettez, je n'y répondrai pas, même si "ça vous intéresse aussi".

15. Le vendredi 30 novembre 2007 par Zoé

@Léo, hello. Déjà de retour ? Dites-nous tout je vous en prie, qui a bien pu remporter ce sadique prix ?

16. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@Zoé. Dennis Cooper, ce qui est bien normal.

17. Le vendredi 30 novembre 2007 par Zoé

@Léo. Et radical !

18. Le vendredi 30 novembre 2007 par Marie

Quel dommage pour Jacques Chessex, sans objectivité aucune ...

19. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@Marie. C'est vrai qu'il est superbe ce "Vampire de Ropraz".

Par ailleurs, je trouve le débat que vous avez initié sur votre site à propos de M@nuscrit, particulièrement intéressant à suivre. Les commentaires sont, pour la pluspart, de bonne tenue, et donnent à réfléchir.

20. Le vendredi 30 novembre 2007 par Gérard

J'aimerais bien lancer une grande consultation pour savoir ce qui, à votre avis à tous, "fait texte" aujourd'hui, distingue, signe une littérature. La pure subjectivité ? La charge "lexico-syntaxique" ? L'émoi des "femmes de chambre" (image stendhalienne) ? L'effet pile des grandes surfaces ? L'effet pédigree (le "qui" de l'auteur l'emportant alors sur le "quoi" littéraire) ? Trop de récits se donnent par simple ressemblance à ce qu'un récit est supposé être. Qui est dupe ? Nous sommes dans une ère parodique. Le pastiche, bien sûr, a été élevé au rang d'art par la postmodernité. Du coup sait-on encore faire le distingo ?... Autre question : faut-il distinguer ? Graduer le thermomètre ?

21. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@Gérard. J'aimerais bien participer à votre "grande consultation". Pour que ça marche, (pour qu'on ait envie de répondre) ne faudrait-il pas formuler une ou plusieurs questions? La question, ou le questionnement si vous voulez, est un art difficile (les philosophes en savent quelque chose). Déjà, principe premier, il ne faut pas que la ou les réponses soient inclues, induites ou inférées dans sa formulation. (il me semble que c'est le cas dans votre commentaire # 20). En général, une "bonne question" celle qui peut ouvrir une "grande consultation", c'est quelque chose qui "problèmatise" ce qui, à priori, ne semblait pas poser problème, "aller de soi". Autrement dit, il s'agit de sortir des "idées reçues", des opinions "à priori", des "clichés", des idées "toutes-faites", des "pléonasmes" de la pensée. Comment pourriez vous reformuler les choses dans ce sens? À moins que vous sachiez déjà ce que vous voulez entendre, auquel cas, il suffirait, sous un autre pseudo par exemple, que vous nous donniez les bonnes réponses.

22. Le vendredi 30 novembre 2007 par Gérard

Eh bien disons simplement : Qu'est-ce qui fait, ici, maintenant et pour vous, littérature ?

23. Le vendredi 30 novembre 2007 par francus

La question que j'entends - pas seulement celle de Gérard - c'est : "qui nous distinguera de nos prochains ?"

24. Le vendredi 30 novembre 2007 par Paul Valery

@Gérard.

"Messieurs Nô et Ti se lamentaient à la pensée de tant de pertes. Et ils résolurent d'écrire ensemble un grand ouvrage : l'un devant penser sans rien dire, et l'autre écrire sans rien penser." (Mauvaises pensées & autres)

Si ça vous tente, mon cher Gérard, nous pourrions devenir les Nô et Ti de la littérature, ici et maintenant. Léo

25. Le vendredi 30 novembre 2007 par léo

@francus. Sur "ce qui nous distinguera de nos prochains?", puisque je suis dans Valery, sur Mallarmé :

"En cette oeuvre étrange, et comme absolue, résidait un pouvoir magique. Par le seul fait de son existence, elle agissait comme charme et comme glaive. Elle divisait d'un seul coup tout le peuple des humains qui savent lire. Son apparence d'énigme irritait instantanément le noeud vital des intelligences lettrées. Elle semblait immédiatement, infailliblement atteindre le point le plus sensible des consciences cultivées, surexciter le centre même où existe et se réserve je ne sais quelle charge prodigieuse d'amour-propre, et où réside ce qui ne peut pas souffrir de ne pas comprendre.".

26. Le samedi 1 décembre 2007 par francus

@leo : voila. Je crois qu'il faut remercier l'originaire de cela. Ce qui moi me retiens, je vous le dis tout net, c'est (et j'en conçois la (il est tard, je reviens d'une soirée, l'alcool sans fin me brouille les pensées) la prétention non seulement d'être mais d'avoir écrit quelque chose en correspondance avec cette prétention qui souffre peu de l'égalité de la présentation. Je mets un point ici fort à propos. Je reprends mon souffle. Quand je dis la présentation, je veux dire, l'égalité de la présentation, c'est à dire : suis-je présenté aussi également que le plus talentueux des hommes. Suis-je présenté plus avant que le moindre des écrivaillons. Car avant tout cela, il y a cette chose que j'ai du élucider, avant de démissionner et de m'y lancer, c'est à dire la prétention. Et cette prétention, convaincue, elle me pousse non pas à exiger, mais à espérer, à considérer comme minimum, les conditions d'une publication distinctive. C'est ce que je voulais dire par cela, et je crois que vous m'avez compris. Je vous dis merci pour la citation, que je n'ai pas compris au-delà de ce que je croyais déjà. L'amour-propre, oui. Je n'écris pas autrement que grace à cela, je dirais même au(dela une extreme prétention. (Il est tard (7h) et je suis sérieusement alcoolisé). Mes amitiés. P.S. (suis-je le seul malgré tout à cela : les romans, le roman dernier, je n'espère rien de moins qu'une édition graphique, comme dit Bon, et non l'expérimentation que vous proposez, car je crois qu'il s'agit bien, déjà, d'un roman. Mais ne sachant pas (et n'ayant jamais voulu) où caser/tester ma poéééééésie (triste sire), c'est ici, dans ce que vous proposez que ça m'intéresse. Je pourrais faire les deux). J'arrête ici et je me couche.

27. Le samedi 1 décembre 2007 par Gérard

Juste une précision : la question posée sur la littérature excepte naturellement le fait que "j'écrive". Pas de prétention littéraire. Ne suis qu'un modeste commentateur de bas de page. Seule cette "amitié" avec les lettres. Ni Bouvard ni Pécuchet : les 2 à la fois ! Quant au débat élément de réponse sur http://poetaille.over-blog.fr

28. Le samedi 1 décembre 2007 par Wems

Cap aux pires-Ouests : c'est la ruée vers Léo !

29. Le samedi 1 décembre 2007 par léo

@francus. Vous retrouverez peut-être ce message à votre réveil. C'est très gentil d'avoir fait l'effort de répondre à 7h du matin après une nuit un peu alcoolisée... J'avais commencé à réfléchir à la question que vous posiez : "qui nous distinguera de nos prochains?". Je pense que Paul Valéry s'est sérieusement posé cette question à propos de Malarmé. Il dit :

"À l'âge encore assez tendre de vingt ans, et au point critique d'une étrange et profonde transformation intellectuelle, je subis le choc de l'oeuvre de Malarmé; je connus la surprise, le scandale intime instantané; et l'éblouissement; et la rupture de mes attaches avec mes idoles de cet âge. Je me sentis devenir comme fanatique; j'éprouvai la progression foudroyante d'une conquète spirituelle décisive."

Je cite celà parceque je me demande ce qui répond le mieux à votre question portant sur le QUI?. Et, ce, à propos de cet homme qui répondait à l'enquète sur les attentats anarchistes : "Je ne sais pas d'autre bombe, qu'un livre." et rêvait "la fondation du Poème populaire moderne, tout au moins de Mille et Une Nuits innombrables, dont une majorité lisante soudain inventée s'émerveillera."

30. Le samedi 1 décembre 2007 par Léo

@Gérard. À votre billet du 1er décembre sur votre site, Mallarmé répond :

" Avec véracité, qu'est-ce, les Lettres,que cette mentale poursuite menée, en tant que le discours, afin de définir ou de faire, à l'égard de soi-même, preuve que le spectacle répond à une imaginative compréhension, il est vrai, dans l'espoir de s'y mirer."

Etant Nô dans notre tandem (Nô & Ti), je me dois de continuer à "penser sans rien dire". Avec votre autorisation, je reprends votre billet ici