Commentaires

1. Le mercredi 14 mai 2008 par martingrall

Comment avec de tels philosophes sans doute intellectuels, pouvons-nous prévoir une explosion de ventes (en livres classiques sonnants) Peut-on philosopher sur un pendule exclusivement objet. Mais pour surveiller et punir, les aiguilles ont un sens. Sur la personnalité du malade mental un peu, entre sujet et objet. Ceci dit pour le troubadour, l'usage des plaisirs se limite vite aux cadrans sans aucun sens avoué.

2. Le mercredi 14 mai 2008 par George-s trop curieux

Monsieur Martin du Grall, veuillez excusez ma curiosité, mais je viens de lire votre précédent message, et je m'interroge vraiment : avez-vous voulu dire quelque chose, ou bien ces mots-là sont-ils sortis automatiquement d'une machine à commentaire ?

3. Le mercredi 14 mai 2008 par belami

Mais bon sang, mais bien sûr. C'est ici que tout se passe! même de la pornographie. Pour ma part, voici 25 ans que je ne me suis toujours pas remis Desmotsetdeschoses Vôtre Belami

4. Le mercredi 14 mai 2008 par léo

Cher Didier, cher Paul. Désolé.

5. Le mercredi 14 mai 2008 par Val

@Martin G, je ne me souviens plus comme on nomme, ces citations japonaises, qui tournent dans tous les sens à l'infini et donnent le vertige.

6. Le mercredi 14 mai 2008 par Christian

Il me semble l'avoir déjà mentionné sur ce blog, mais le dire à nouveau ne devrait pas trop gêner. C'est certainement lorsque je m'interrogeais au sujet des faux-livres et des canaux de distribution que je vis chez mon marchand de journaux, de tabac et d'apéro [1], la présence du livre - format de poche - Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, ma sÅ“ur et mon frère ; je me souviens que ce livre me fit grande impression lors de sa sortie, ce fut mon premier contact avec l'oeuvre de Foucault, je poursuivis avec des écrits antérieurs portant sur les mots, les choses, la folie, la déraison et le grand enfermement. Je l'ai abandonné depuis - sans qu'il y ait désamour - et n'ai lu son histoire - inachevée ? - de la sexualité.

Dommage que je sois trop loin de Paris XIIe le 5 juin.

@Martingrall : Eco c'est bien mais plus consensuel.

[1] : un cadeau pour Henri.

7. Le mercredi 14 mai 2008 par Stubborn

Foucault, sa pensée, sa personne, est un livre que je trouve vif, intelligent, distancié, précis, précieux. Ça va vite, ça ne pontifie pas. Ça n'admire pas béatement, mais ça défend la pensée du philosophe des déformations actuelles, ça ne dresse pas d'inventaire, mais ça cerne parfaitement. Les anecdotes ne ronflent pas (elles ne sont pas là, ô miracle, pour flatter l'ego de l'historien-j'y-étais...), elles sont juste instructives. Bref, si vous pensez bien connaître Foucault, lisez Paul Veyne. Et si vous ne connaissez pas vraiment Foucault, et bien vous savez ce qu'il vous reste à faire !
@Léo. Je note sur mon agenda.

8. Le mercredi 14 mai 2008 par martingrall

@ George, d'un moulin, Tibet oblige. @Christian, Pour ce qu'il m'en reste, j'aime Umberto, Il disait à propos du pendule, @ George, d'un moulin, Tibet oblige. @Christian, Pour ce qu'il m'en reste, j'aime Umberto, il disait à propos du pendule, «Il y a quatre types idéals : le crétin, l'imbécile, le stupide et le fou. Le normal, c'est le mélange équilibré des quatre.» J’aime son indulgence, cela me laisse une chance. Pour le texte du pendule, un peu mieux que Da Vinci, le mélange Opus Dei et Chevalier du Temple ne me semble pas très tranquille. @Val, ils sont écrits en 17 syllabes, sans plans, ils disent l’inquiétude liée au bonheur, ils s’accrochent à ce qu’ils peuvent.je ne connais pas le nom de ces textes. Les livres de Sakio KomaTsu, La submersion du japon, sont traité comme-ça. C’est l’extase.

9. Le mercredi 28 mai 2008 par Marlou, l'Eau Dass

Ma question, volontairement hachurée, (piégé par la complexité) est posée à Paul Veyne et à Didier Eribon, et je veux les remercier d'avance pour la réponse qu'ils voudront bien me renvoyer. Voici : Plus ou moins à l'unanimité, les lectrices et les lecteurs du livre "Les Mots et les Choses" de Michel foucault, ont donné (la parfaititude du livre, nous voulons dire, son "contenu", le valait bien) immédiatement à ce dernier un statut d'intellectuel, (pour ma part, je suis de ces lecteurs là) et qui plus est de premier plan. À la même époque, un texte de Jean-Paul Sartre, (toujours à l'affut, le non de dieu de bougre, pour casser l'ambiance) attaquait avec plus de rage qu'un Malin Virus, Michel Foucault, et désignait le philosophe, (qu'il est quant à moi et à n'en pas douter), comme « le dernier rempart de la bourgeoisie ». Ce sur quoi j'aimerais que vous me répondiez, Monsieur Éribon et monsieur Veyne, ce n'est pas de me confirmer que Michel Foucault est un vrai philosophe doublé d'un vrai écrivain, mais de me répondre quant à savoir si ce que dit Jean-Paul Sartre, dans son texte, (dernier rempart de la bourgeoisie) tient du "très con" et si, par voie de conséquence, Jean-Paul Sartre est lui même "très con". C'est alors, vous pensez bien, que je serais, comme un peu moins, à serrer les fesses d'incertitude. Je vous remercie d'avoir aimablement lu ma question jusqu'au bout, sans compter que c'est quand même Slomomo, un peu étroit dans l'entendement sartririen, qui va être content, à condition toutefois que vous lui donnier, mes chers amis, du grain à moudre, n'est-ce-pas...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations