Les m@nuscrits de la semaine 06.02.09 - Blog des Editions Léo Scheer

939. Les m@nuscrits de la semaine 06.02.09

Par general, vendredi 6 février 2009 :: #939 :: rss

- Une page par jour, Au bord de l'Oise (44 p.)
- Serge Uleski, Vertige et ivresse (12 p.)
- Samuel Logart, L'Effet papillon (34 p.)
- Pierre-Stéphane Azéma, La véritable histoire de l'inconnu (206 p.)
- Peter Baggs, Woodstock (8 p.)
- Marypierre Quenehen, Le vent chante (6 p.)
- Marius Corbeau, Mariage blanc (2 p.)
- Martine Lecomte, La mauvaise rencontre (278 p.)
- Jean Houraa, Route hors saison (8 p.)
- Charles François, Au fond du jardin (12 p.)

Commentaires

1. Le vendredi 6 février 2009 par Didier da

Ah ! un texte ! En l'occurrence, L'effet Papillon de Samuel Logart - qui semble un genre de Lynch bavard, ou un Jauffret aquarellé.

Au mot « seule », elle sentit son cœur palpiter lourdement dans son oreille gauche, puis elle perçut la rumeur lointaine de l’autoroute qui, comme une grande couture pratiquée dans le tissu épais de la forêt, scindait brutalement cet immense territoire et obligeait les animaux à emprunter une sorte de galerie aérienne en béton couverte de végétation artificielle. Il y avait, à quelques mètres de l’entrée de ce tunnel, et afin, sans doute, d’améliorer l’image que les usagers pouvaient avoir d’une autoroute, un panneau en forme de flèche indiquant de quoi il s’agissait, « Au cas où les animaux sauraient lire ! », avait un jour ironisé Richard, alors qu’ils venaient de rouler en voiture sous le pont. Ils avaient imaginé des mammifères de toutes sortes traversant la galerie à la queue leu-leu, comme s’ils marchaient dans les couloirs du métro, s’efforçant de ne pas se retrouver dans la même rame que leurs prédateurs.

Drôle, donc, mais aussi très étrange nouvelle. J'ai aimé emprunter ses sentiers qui bifurquent. Mes compliments à l'auteur.

2. Le vendredi 6 février 2009 par Marco

Mettant à profit une fin de vendredi relativement sereine, je parcours la livraison de la semaine et je vais essayer de faire mon ~~Nic~~ nic (et peut être prendre de vitesse ce véloce lecteur?)

3. Le vendredi 6 février 2009 par Clic

Faites votre nic, Marco.

4. Le vendredi 6 février 2009 par Benoit XVI

M. Léo Sheer, je suis pour le retour du latin, ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien, mais je suis pour. Aussi, pourriez-vous mettre en avant, ou du moins imposer au plus vite à vos clients, certains de mes textes, qui sont en faite des Morceaux Choisis de mes plus belles messes ? Car je n'aime pas attendre ! le temps c'est de l'argent ! De PDG à PDG, je sais qu'on se comprend. Merci d'avance, j'adore Canal + depuis ses débuts, surtout le film du soir du premier samedi de chaque mois.

PS.
Ne publiez surtout pas le Pirate, il veut ma peau comme Toitoine veut la vôtre.

5. Le vendredi 6 février 2009 par Grand corps malade

Benoît XVI ! Voilà aut' chose.

6. Le vendredi 6 février 2009 par nic

@Marco. Je te passe bien volontiers le relais cette semaine, car je déménage et ma connexion ratatouille.

7. Le vendredi 6 février 2009 par Pirate

Bon, ben, j'éteins les lumières, cette semaine pas de commentaires.

8. Le samedi 7 février 2009 par Marco

Bon, eh bien je me lance, mais en revoyant mon ambition à la baisse: en quelques heures, impossible d'être très précis sur tous ces m@nuscrits. Quelques remarques à chaud, donc, sur des textes que je n'ai pas pu tous lire intégralement. 3 pour commencer:

Au bord de l'Oise : Prix de la Fraîcheur. C'est simple, c'est à voix basse, c'est sentimental, c'est au bord de l'eau, c'est le soir, c'est avec une jeune mère douce et 3 soupirants qui ont des noms d'évangélistes (et qui chacun aimerait bien devenir le mari de Marie _ sic), c'est à la fin d'un dîner, ça parle de la petite enfance, des responsabilités, des sentiments, des souvenirs, le tout sans jamais s'énerver, le grand suspense résidant dans la question récurrente: Marie finira-t-elle par manger son tiramisu? Lecture à déconseiller vivement à tous les amateurs de snuff movie, qui risqueraient l'arrêt cardiaque; on est là dans le touchant, la naïveté (la mièvrerie?) assumée, et on évoque les grandes décisions de la vie à un rythme résolument paisible, paisible et prévisible comme une promenade vespérale au bord de l'Oise par temps estival. (accessoirement, quelques (assez nombreuses) fautes: "d'avantage", "ils avaient bossés", "ensembles" etc.).

__Vertige et ivresse__ : succession de tableaux et de discours, emportés par un locuteur quelque peu exalté (adepte du "ô"), à des âges et au sein de paysages aussi divers que suggestifs; je suis à peu près sûr d'être passé à côté, avec l'impression un peu anxieuse d'évoluer au milieu de symboles qui m'échappaient. Reste le lyrisme d'ensemble, aux accents fréquemment rimbaldiens: "je suis l'enfant abandonné sur la jetée", "c'est moi qui communie, imbécile et interdit", "grande et longue parade! Enfantillages! Bouffoneries!" etc. Les échos aux ''Illuminations'' et à ''Une Saison en enfer'' sont multiples, difficile d'y rester insensible, mais difficile aussi, du coup, de se laisser totalement prendre par le texte. Par ailleurs, quelques formules, surtout vers la fin, ont bloqué ma lecture, par exemple "l'herbe haute et cinglante me crucifie"... Je sais bien qu'en matière d'écriture littéraire tous les coups sont permis du moment qu'il se passe quelque chose à la lecture, mais justement, là, cette crucifixion du moi par l'herbe haute et cinglante, j'avoue que ça ne produit pas grand chose dans ma personne.

: petite anecdote pour commencer: c'est le m@nuscrit que j'ai failli ne pas lire. Parce que ce titre, pour moi, non ce n'est pas bien possible. L'effet papillon, théorie imagée trop vulgarisée, trop usée, devenue slogan, émission de Canal Plus, film de cinéma, et surtout surtout, l'une des plus calamiteuses chansons françaises du XXI° siècle (bravo Bénabar, et félicitations aux radios qui passent en boucle cette bouillie). Première banalité conclusive: le titre c'est vraiment important. Deuxième banalité (un peu plus intéressante): un seul avis, même rapide, ça peut tout changer. En l'occurrence, j'ai finalement lu le texte de Samuel Logart à cause du (grâce au, plutôt) premier commentaire de Didier da. Et bien m'en a pris. Comme quoi, sans même parler de buzz, de rumeur, de réseau, juste une simple incitation, au bon endroit au bon moment, et boum la lecture a lieu. Dingue. Pour en venir au texte: ce qui frappe très vite, c'est la maîtrise. D'à peu près tout: construction savamment lacunaire des personnages, structure à deux temps à la fois imprévisibles et parfaitement articulés, et belle aisance d'écriture (dès la première page, il enchaîne subordonnées complexes et subjonctifs _ bon ça d'autres peuvent le faire _ mais il s'agit d'enchaînements qui paraissent limpides, naturels, invisibles _ ce qui est déjà nettement plus ardu). Le bien vu (la faune des librairies) se fond dans une solide intrigue (qui est cet homme silencieux qui hante littéralement la librairie? un idiot? un psychopathe? un prof de lettres (horreur!!)? un espion de la patronne?), avec une mayonnaise qui monte à partir de détails infimes, et qui se permet une belle incursion dans l'inquiétant (ah! la forêt! l'autoroute!...). Bon, on peut toujours chicaner, hein: parfois on sent que l'auteur aime trop certains mots, qu'il a tendance à répéter ("catatonique"), ou qu'il se laisse griser par la virtuosité (ainsi la peut être trop substantielle étude du sourire de la vendeuse dont la laideur pourrait être "une forme dérivée de la beauté"). Il n'empêche que sur l'ensemble, ce papillon là (non, pas toi, ta gueule, Bénabar) a de quoi faire de l'effet sur le lecteur.

(la suite demain...)

9. Le samedi 7 février 2009 par Marco

@ Clic: avec ta votre bénédiction, je vais faire grave mon nic.

@ Nic: bon déménagement, donc, je ne promets rien pour la qualité de l'interim (snif, moi qui rêvais que l'on commente les mêmes m@nuscrits, et qu'on ne soit pas d'accord, et qu'on ait une belle occasion de s'insulter, enfin! _ bon, ce n'est que partie remise, hein)

Arg! j'y crois pas! mon com. sur Vertige et ivresse de Serge Uleski a sauté! (dégoûté) Bon, je résume mon impression: succession de discours et de tableaux, avec un locuteur quelque peu exalté (adepte du Ô), à des âges et au coeur de paysages aussi variés que suggestifs. Soyons honnêtes, je suis à peu près sûr d'être passé à côté du texte, avec l'impression un peu flippante d'évoluer au sein d'un univers poétique cohérent mais dont la cohérence m'échappe largement. Reste le lyrisme de l'ensemble, aux accents rimbaldiens. Exemples en vitesse: "je suis l'enfant abandonné sur la jetée", "c'est moi qui communie, imbécile et interdit", "grande et longue parade! Enfantillages! Bouffoneries!" etc. Ces échos aux Illuminations et à Une Saison en enfer, difficile d'y rester insensible, mais difficile également, du coup, de se laisser emporter pleinement par le texte. Par ailleurs, quelques formules, surtout sur la fin, m'ont bloqué. Par exemple "l'herbe haute et cinglante me crucifie". Rien à faire, cette crucifixion du moi à coups d' herbe haute et cinglante, me passe à côté (ou encore une fois je passe à côté d'elle). Que Serge Uleski n'hésite pas, s'il le souhaite, à me sortir de ma perplexité.

10. Le samedi 7 février 2009 par Clic

Marco a écrit :

Vertige et ivresse : succession de tableaux et de discours, emportés par un locuteur quelque peu exalté (adepte du "ô"), à des âges et au sein de paysages aussi divers que suggestifs; je suis à peu près sûr d'être passé à côté, avec l'impression un peu anxieuse d'évoluer au milieu de symboles qui m'échappaient. Reste le lyrisme d'ensemble, aux accents fréquemment rimbaldiens: "je suis l'enfant abandonné sur la jetée", "c'est moi qui communie, imbécile et interdit", "grande et longue parade! Enfantillages! Bouffoneries!" etc. Les échos aux Illuminations et à Une Saison en enfer sont multiples, difficile d'y rester insensible, mais difficile aussi, du coup, de se laisser totalement prendre par le texte. Par ailleurs, quelques formules, surtout vers la fin, ont bloqué ma lecture, par exemple "l'herbe haute et cinglante me crucifie"... Je sais bien qu'en matière d'écriture littéraire tous les coups sont permis du moment qu'il se passe quelque chose à la lecture, mais justement, là, cette crucifixion du moi par l'herbe haute et cinglante, j'avoue que ça ne produit pas grand chose dans ma personne.

11. Le samedi 7 février 2009 par Marco

(ah ce Clic! indispensable! ... arf, vl'à ma lecture en double maintenant, à deux-trois variantes près :)

12. Le samedi 7 février 2009 par Marie

@Marco. Vous faites ça tellement bien. Revenez en deuxième semaine! Nic: bon courage pour trier tes cartons.

13. Le samedi 7 février 2009 par Serge ULESKI

"... l'herbe haute et cinglante me crucifie"
. Là, c'est un enfant qui parle. Il exagère ses souffrances. Un peu de compréhension pour le pauvre chérubin. . Quant à Rimbaud ça me va très bien. . Merci d'avoir pris le temps de lire "Vertige et ivresse"

14. Le samedi 7 février 2009 par Ouam-Chotte

Sur L'effet Papillon, je reconnais une écriture, peut-être pas encore tout à fait à maturité. J'ai eu envie de savoir qui était l'inconnu qui hante la librairie, pourtant, ma lecture fut heurtée, j'ai sauté des paragraphes entiers, et finalement quelques pages. Le texte n'est pas long, 34 p, mais il mérite à mon goût de passer un sale quart d'heure, un rwandais, au coupe-coupe, car cédant à son plaisir, l'auteur se perd en hypothèses ou en descriptions inutiles, il noie le propos. Le quart d'heure rwandais, c'est je pense le stade d'écriture que nous avons tous le plus de mal à accepter, il n'en est pas moins incontournable.

15. Le samedi 7 février 2009 par Ouam-Chotte

Que pensez-vous de La véritable histoire de l'inconnu, de Pierre-Stéphane Azéma ? En vrai ce n'est pas le genre de texte, j'ose avancé "gracquien", qui me séduit, pourtant...

16. Le samedi 7 février 2009 par pseudo

La véritable histoire de l'inconnu, je suis en train de le lire, j'en suis ~p.130, et je le trouve superbe. Si ça c'est pas rétropublié, alors moi j'ai rien compris.

17. Le samedi 7 février 2009 par Marco

@ Serge: soit, je ne suis pas assez chérubin. Pour ma peine, je vais aller me crucifier sur un bouquet de fougères.

Quelques mots sur 3 autres m@nuscrits. (les autres un peu plus tard) Woodstock: présenté comme un "conte psychédélique" , la fantaisie m'a semblé dans le texte trop volontariste et limitée. On y trouve bien une tornade qui emporte tout, une rencontre sur une route désertique avec un narrateur désinvolte _ mais à aucun moment je n'ai été surpris, déraciné, ou gagné par l'euphorie des éléments déchainés. Peut être parce que trop de détails m'ont semblé alignés sagement, avec l'impression que le narrateur est toujours en retard sur le lecteur, et ce dès le début: "une gigantesque goutte de pluie explosa sur mon front. L'instant d'après un craquement bizarre se fit entendre. Plus de doute, il allait y avoir un orage"; le problème, c'est que justement on n'a aucun doute, et qu'on perçoit mal la bizarrerie du craquement, puisqu'on a compris qu'il s'agissait d'un orage annoncé par la goutte (et la goutte a beau être gigantesque et exploser, ben oui on sait que c'est une goutte de pluie). Du coup, le "ballais (sic!) des éclairs" est peu étourdissant.

La mauvaise rencontre: entre le témoignage, le portrait et l'essai psychologique, il y a là un projet net, qui ne s'encombre pas de fioritures stylistiques; le texte vise avant tout à l'exactitude et la véracité; dissection d'une relation amoureuse malsaine, thématique évidemment déjà vue, mais traitée ici avec un véritable souci de la précision. Mon problème: l'impression de lire l'équivalent d'un film de fiction à portée documentaire. Tout est déplié, expliqué, en suivant l'odre chronologique de la relation, sans grande ambiguité ni zone inconnue. Les titres des chapitres, eux mêmes terriblement explicites, se présentent comme des panneaux indicateurs: dépression, première rencontre, coup de téléphone, révélations etc. Le lecteur suit, de l'extérieur, le naufrage d'une romance immédiatement placée sous le signe de la faiblesse et de la manipulation. Bon, j'avoue que je n'ai lu que les 50 premières pages, peut être que la suite devient plus subtile et émotionnelle et que l'on dépasse le stade du "récit descriptif, subjectif et analytique" annoncé, et dont le programme semble être respecté à la lettre?

Mariage blanc: un bref commentaire pour un texte bref. A partir de l'indémodable topos "l'individu singulier face à l' administration froide et myope", une scénette qui joue sur la cocasserie, servie par des phrases très brèves et une narration ludique. Mais cet improbable confrontation m'a paru bien facile (un sketch de Danny Boon _ et pas forcément le meilleur_ est construit sur le même principe).

18. Le samedi 7 février 2009 par pseudo

Merci, Marco, pour votre commentaire de La mauvaise rencontre. Je suis d'accord en ce qui concerne les chapitres; le découpage est trop rigide, trop systématique. Il devra y avoir, je pense, un élagage nécessaire, certains épisodes anecdotiques n'étant aucunement indispensables.

19. Le samedi 7 février 2009 par Pirate

Léo, connaissez vous le site in libro veritas ?

Je trouve leur interface graphique très ergonomique, cela pourrait-il vous inspirer pour la prochaine mouture du site des ELS ?

20. Le samedi 7 février 2009 par Marie

@Merci, chers amis, pour le travail énorme accompli depuis hier. Pour ma part, j'ai bullé. C'est à dire que je n'ai pas lu grand chose. J'ai tout de même parcouru "Au bord de l'Oise": charmant, frais et léger comme des bulles de champagne (ou de Champomy, pour ceux considèrent que seule la littérature pure et dure a le droit de cité sur ce blog). Et j'ai lu les trente premières pages de "La mauvaise rencontre": histoire et personnages intéressants mais écriture vraiment pas assez travaillée à mon goût pour donner envie de lire l'intégrale.

21. Le samedi 7 février 2009 par pseudo

Ca fait rien , Marie, je ne vous en voudrai pas... :-( :-)

22. Le samedi 7 février 2009 par Rossmann

Bravo Marco, vous jouez à la perfection votre rôle de suppléant de nic. Je trouve même que dans votre désir de faire le travail consciencieusement vous êtes encore plus précis et descriptif que notre distingué chroniqueur hebdomadaire. Quel plaisir pour le lecteur de deuxième main de voir le terrain ainsi défriché. Je suggère de vous embaucher tous les deux à l'avenir.

23. Le dimanche 8 février 2009 par Ouam-Chotte

Le texte de Jean Houraa, Route hors saison, me semble posséder de belles qualités littéraires.

Pour être honnête je l'ai lu une première fois hier, je me suis dit "encore un agrégé de merde", j'ai bloqué sur l'expression "ange blond" tellement éculée, alors ciao.

J'ai eu peur d'être injuste et, donc, j'ai effectué une seconde lecture, à l'instant. Et non, en faits c'est très bien écrit, très agréable à lire. Quelques réserves, par exemple je ne "vois" pas cette silhouette qui vous aimante. Puis la scène "érotique" (que de guillemets pardon) ne me convainc guère. Mais dans l'ensemble, le style suffit à m'embarquer sur cette route du sud.

C'est annoncé à suivre et, pour ma part, ce sera avec plaisir.

24. Le dimanche 8 février 2009 par WIKI

J'ai traversé le miroir sans fond de teint. Riz dance dix roubles.

25. Le dimanche 8 février 2009 par nic

Bravo Marco, super boulot. Je ne reprendrais le collier que si tu y repiques !

26. Le dimanche 8 février 2009 par Marco

@ Marie/Rosman/nic: merci bien... mais je ne tiendrai pas le rythme... Désolé, nic, inaccessible modèle, ton chantage ne suffira pas :) D'ailleurs, me voilà déjà essoufflé au moment d'aborder des 4 derniers m@nuscrits de la semaine. En vitesse, donc:

La véritable histoire de l'inconnu: (les 40 premières pages) entrée dans le récit et les interrogations du personnage-narrateur habile, nette, bien menée. Pas d'effet de style tonitruant, mais une élégance sobre, sans un mot de trop. L'ensemble m'a paru très classique, aussi bien dans l'écriture que la mise en place de l'intrigue (rencontre d'un homme énigmatique qui disparait, puis découverte d'un manuscrit non moins énigmatique...), encore une fois très solide, mais peut être un peu trop classique en fin de compte? (j'ai parfois eu l'impression de lire le début d'un bon roman des années 50 _ précisons, s'il en était besoin, qu'il ne s'agit décidément que d'une pauvre impression, puisque je serais incapable de mentionner un seul bon roman des années 50 comparable )

Le vent chante : joyeux mélange de réflexions, formules poétiques, chansonnettes, dialogues cocasses, rêveries... le tout en 6 pages; ça part dans tous les sens, avec la thématique amoureuse et la personnalité primesautière de la locutrice comme principes d'unité. Impossible pour moi d'accrocher à ces sauts, aussi malicieux soient ils.

Route hors saison : la liberté au volant sur la Nationale 7, une rencontre aussi imprévue que délicieuse, un marivaudage d'autant plus précieux qu'il sera sans doute sans lendemain... Le lecteur se laissera embarquer sans difficulté sur cette route hors saison... mais moi je suis resté sur le bord; le "charme incroyable" de Francesca (ah! ce prénom! déjà une invitation) est dit, mais il faut croire le narrateur sur parole, parce qu'à part quelques sourires et quelques répliques encourageantes, le lecteur manque de détails évocateurs pour se sentir lui aussi "aimanté". Par ailleurs, dès la première page, l'enthousiasme du trajet sur nationale ne m'a pas touché, soit parce qu'exprimé dans une poésie un peu facile ("j'aime la tombée du jour qui laisse un répit aux terres d'occident encore éclairées de reflets dorés"), soit parce que certains choix de vocabulaire m'ont semblé incongrus sinon maladroits (le narrateur goûte "la sérénité des espaces agraires et des bosquets de chlorophylle"). Je suis donc moins partant que Oum-Chotte (com. 23), mais il est vrai que je ne l'ai lu qu'une fois.

Au fond du jardin : un testament, des révélations partielles sur une vie. On avance, m'a-t-il semblé, en terrain connu, avec de la psychologie traditionnelle, dans un genre narratif également traditionnel (la voix post-mortem qui enseigne à son fils une leçon paradoxale). Pourquoi pas, mais en même temps, pourquoi.

Voilà. Merci à tous les m@nuscrivants de m'avoir fait entendre ces voix différentes, et désolé pour ceux qui, inévitablement, m'auront trouvé réducteur et chichiteux. Il va sans dire que je n'ai pas plus de légitimité qu'un autre. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments etc.

27. Le dimanche 8 février 2009 par jeffjoubert

@Marco

Vos commentaires sont très Intéressants. Merci pour cet éclairage.

28. Le vendredi 13 février 2009 par Anisée

@Marco: Un revenant! :D Et très efficace en plus, c'est sympa vos commentaires sur les m@nuscrits de la semaine en tous cas. Revenez plus souvent, moi j'aimais bien votre sens de la modération, vos reflexions claires et posées, ça manque un peu en ce moment je trouve.(je dois pas être la seule)

29. Le lundi 23 février 2009 par nic

Avec une discrétion rare en ces terres d'exposition, je viens de découvrir que Pseudo poste ici ses textes sous un autre nom – un autre pseudo ? J'ai commenté des poèmes de Martine Lecomte sans donc les savoir de Pseudo. Mon commentaire en aurait-il été changé ? Pas substantiellement, cependant je leur aurais accordé davantage d'attention et me serais fendu de remarques autrement travaillées. En effet, Pseudo m'a fait l'honneur et le plaisir d'une lecture attentionnée du texte vers lequel pointe mon orange, et j'ai déjà expliqué que le souci de réciprocité est (était) – comme une sorte d'impératif kantien – le moteur de mes commentaires critiques.
Or, je découvre un roman en même temps que cette double personnalité : La Mauvaise rencontre. Un roman nourri d'une expérience amoureuse avec un homme plus âgé, ici nommé Toto Crozze (sacré nom !) ; l'expérience d'une sujétion, ou plutôt qui se présente ainsi – je dirai à ce propos mes réserves.

De très bonnes choses dans ce roman : beaucoup d'intelligence, des passages très réussis, une écriture à la fois plaisante et maîtrisée, très efficace. Sur ce point, une critique cependant, que j'avais déjà faite (un peu durement) aux poèmes : parfois, le souci de trop bien dire, de dire « justement », rend la phrase un peu laborieuse (« Les mots rentraient dans ma tête sans produire aucun effet ; ils vidaient tout en arrivant et passaient les uns après les autres sans s’inscrire dans le processus normal de communication »). Au demeurant, c'est sans doute une critique que je peux également m'appliquer !
De très bonnes choses, à commencer par un bon programme : « Vois-tu Toto, ce que je cherche, dans la littérature, c’est le ″dire vrai″. Un dire subjectif sur ce qui fait les fondements de l’humain. Que quelqu’un parle, avec l’exigence de se désencombrer des blabla habituels, qu’un dise de soi, mette à jour ce qui de lui le fait humain, sans omettre le versant du pire ; qu’il y ait un dire poussé à l’extrême vers la vérité subjective, un dire qui arrive à cerner, à toucher un réel inaudible en temps ordinaire. Cela peut se faire de mille manières, Toto ; un simple roman d’amour peut y suffire. » Ce dire est littéralement inouï, inédit : « Mais ce dire-là, Toto, il n’est jamais là où on le cherche, il surprend toujours par sa venue ; et il surprend aussi bien celui qui le produit que celui qui le reçoit. C’est un dire qui contient en lui-même bien plus que ce qu’il dit. » Mais un dire qui ne va pas de soi et qui, s'il peut surgir de partout, n'est garanti nulle part...

J'ai reproché à plusieurs m@nuscrivants cette très pratique religion des tripes censée offrir tout cuit ce miracle de la rencontre avec le lecteur, sous prétexte de sincérité. Le cas est ici différent, le travail réalisé ne permet pas d'en douter. Si la littérature peut transfigurer n'importe quel sujet, le véhicule sur lequel elle prend appui n'est jamais sans importance ; la narratrice en fait la remarque : « Toto ne comprenait pas que la beauté que je photographiais était déjà présente dans l’objet et qu’il ″suffisait″ de la voir, d’avoir l’oeil ; Toto ne voyait pas cette beauté. Il croyait que j’avais le pouvoir de rendre les choses belles. »

Le problème du roman est celui-là : le « véhicule » du dire fait défaut, l'histoire ne fonctionne pas. Elle pourrait être ce qui est pourtant remarquablement décrit : « Il se produit comme une intériorisation de l’autre en tant que présence constante qui ne vous quitte plus, un autre maléfique et angoissant qui échappe à toute raison, à tout bon sens, à toute éthique ; un autre qui se croit tout puissant et au-dessus de toute loi humaine, et cet autre-là s’installe en une sorte de ″faible intérieur″ et petit à petit grossit jusqu’à l’envahissement et la néantisation de soi-même. »
Mais ce n'est pas ça. Le vrai Toto, dit Martine Lecomte, n'a jamais eu la carrure ; or le personnage ne l'a pas davantage : « Il était passé du monstre au minable », dit-elle, et en effet, tantôt insignifiant, tantôt pitoyable, jamais il ne paraît justifier tant d'intérêt. Alors, la narratrice est amoureuse, ne l'est plus... sans qu'à aucun moment le lecteur soit en position de comprendre ce qui se joue.

En fait, quand le roman commence, à Toto, son compte est bon, réglé, et il n'est déjà plus celui qui l'a inspiré. Roman analytique, La Mauvaise rencontre, est la dernière étape d'une libération, son procès-verbal (« Ce livre est en rupture avec l’histoire qu’il raconte ; il en est un après. Il est une césure avec son objet, il est l’acte qui met un point final à la mauvaise rencontre »). D'où une désynchronie fatale où l'analyse désosse son objet avant même de le présenter.
Au moment où elle est écrite, cette histoire n'est plus un enjeu. L'enjeu, c'est écrire. Doublement. Pour se libérer (en finir avec cette histoire) et pratiquer l'écriture (roder sa plume). Les deux fonctions condamnaient par conséquent ce roman à n'être qu'un truchement. Toutefois, de façon concomitante, ce qui finit et ce qui commence promettent des suites intéressantes, et ce texte, témoignant d'une étape, mérite en ce sens le détour (sans même évoquer tous ceux auxquels il est supérieur !).

si le désir est un tricot, avec Toto je n’ai eu que ″maille à partir″