Commentaires

1. Le samedi 28 mars 2009 par Chr. Borhen

Vous vous ennuyez Léo ?

2. Le samedi 28 mars 2009 par Nicolaï Lo Russo

J'en m'en vais derechef tâcher d'être le premier (ou le second ? le troisième ?) à mettre un commentaire ici, le plus vide et dénué de sens possible, parler je n'sais pas, du grésil qui mitraille ma lucarne, de mon thé favori qui a augmenté de treize centimes, de la Vipère Littéraire, qui doit à cette heure ranger ses crochets, avaler son venin de travers, ou peut-être pas après tout, de Hamid "stuff" Von Apfelsaft, aussi, pour qui j'ai une admiration croissante, de Facebof la Baffe, du bouc de mon oncle, d'un tas de choses en somme, petites, immenses, fétides ou brillantes, qui va me valoir oh j'espère bien de redoutables et bien amicaux ennemis... On vous suit cher Léo, on vous suit avec nos armes de nains et nos rires d'ogres.

3. Le samedi 28 mars 2009 par Cadichone

Snif ! Et moi qui voulais tout faire pour que tout le monde m'aime ! Crotte alors, tout est à recommencer... Re-snif !

4. Le samedi 28 mars 2009 par Re-Cadichonne et sa nouvelle marmaille

Nicolaï, Alex ne vous avait-elle pas dit que vous devriez aussi changer de coiffure ?

5. Le samedi 28 mars 2009 par Alice Lerniet

Ce ne serait pas plutôt un projet du jeu de la vérité ? On va se dire plein de trucs qui nous énerve chez les AUTRES et comment ils perçoivent rien que nos défauts ou vilaines actions?

6. Le samedi 28 mars 2009 par NLR

@Re-Cadichonne & her new kids. Non, on a parlé pubis avec Alex, mais rien, je crois, au sujet de mes veuch'. Pourquoi, Cady ?

7. Le samedi 28 mars 2009 par IGH

Là, Léo, là : un ennemi, vous en avez un et il a l'air coriace. En tous les cas, selon votre définition, il est loin, très loin d'être un âne... A moins que lui-même ne vous considère même pas comme un âne... Au fait, comme Raoul, c'est pas Voldemor qui le premier a affirmé que vous étiez son ennemi ? Si, hein ! Rendez donc à César...

8. Le samedi 28 mars 2009 par Cady

@Nico : Non ? alors c'est qu'elle voulait tondre un autre.

@Chr. Borhen : Vous avez vu ? Je crois qu'ici on va s'appliquer au "Défoulez-vous bonnes gens !" de votre commentaire à l'autre billet qui a frisé "le point" d'un poil... Pardon d'un veuch !

9. Le samedi 28 mars 2009 par Chr. Borhen

@ Cady : oui, j'ai vu ça. Mettez un "d" de plus à votre nom et je vous invite en ma thébaïde faulknerienne.

10. Le samedi 28 mars 2009 par knight

"Par exemple, quelqu'un peut me choisir comme ennemi, ce qui est bien, mais encore faut-il que je l'accepte comme tel, ce qui est plus rare."
rien ne signale léo que la conclusion de votre billet (copié/collé ci-dessus) soit une citation, me trompe-je ?
Vous m'étonnez léo, je n'ai jamais vu quelqu'un choisir son ennemi son agresseur, mais je ne connais il est vrai que les castagnes de rues les deux connards jamais vus qui histoire de se dégourdir vous tombent dessus à 3 heures du matin.
Alors, soit vous êtes tout amour (mais telle que vous la citez, vous n'êtes pas, selon la tradition kabyle, un bourricot) soit par votre dernière phrase vous vous placez d'entrée au-dessus (à savoir, vous décidez que tel ou tel montre suffisamment de qualité pour consentir à fournir cet effort lui faire l'insigne honneur, comme vous voudrez et caetera "ce qui est rare" ). J'aimerais bien jouir, sans blague, d'une telle assurance, la vôtre. Personnellement, je ne relève pas le défi, je ne veux pas être votre ennemi. Rien qu'ici en deux mots trois quart vous pourriez me régler mon compte et me dire que je n'ai rien compris.

11. Le samedi 28 mars 2009 par Phil

On a en effet les ennemis qu'on mérite. Celui qui n'a que des amis aura beaucoup à faire pour se prémunir de leurs gentillesses. Mais un ennemi n'est ennemi que selon une ligne de "dispute", une frontière nommée argument. C'est tout autre chose que la répétition obstinée des mêmes obsessions, figées dans le port de soi-même. C'est l'autre qui est porté, déporté et non le portrait démultiplié à tous vents de sa propre glorification. L'ennemi n'est pas celui qui radote. Dispute n'est pas discussion, menu du jour.

12. Le samedi 28 mars 2009 par Chr. Borhen

@ Phil : remarquable. Si j'étais le tenancier du présent blog, je fermerais les commentaires ici et maintenant.

13. Le samedi 28 mars 2009 par nic

Les ennemis choisis, très cyranesque et, avec, un peu ronflant (ronphilant).

14. Le samedi 28 mars 2009 par ipso facto

Je trouve cela particulièrement intéressant, comme idée, même si je ne me figure pas sa réalisation pratique. Cela rappelle évidemment le potlatch, cette guerre symbolique des chefs indiens s'affrontant par des assauts de cadeaux somptuaires – le gift est encore le poison, en allemand –, cadeaux qui seraient ici des "attaques" dignes de ce nom, c'est-à-dire dignes de la personne à laquelle elles s'adressent. Nous ne serons pas loin de la triple obligation de donner-recevoir-rendre de Mauss ou du principe de dépense de Bataille (rapprochée par lui de la dialectique maître-esclave, le premier étant celui qui accepte de dépenser plus, y compris sa propre vie en dernier ressort).

Ce que je vois comme obstacle, c'est que nous sommes pour la plupart très gentils! Je me demande si l'on peut réveiller de manière non-artificielle une part de conflictualité dans les échanges, et surtout entre les personnes (car se quereller sur une idée ne signifie pas désigner son contradicteur lui-même comme adversaire, le débat revient souvent à dépersonnaliser la querelle, même si au fond de celle-ci il y a souvent des divergences humaines, très humaines).

15. Le samedi 28 mars 2009 par Alain Baudemont

Je ne sais plus qui a dit (peut-être JFK) "Les ennemis de mes ennemis sont mes amis jusqu'à ce qu'ils deviennent mes ennemis". Je crois que vous jouez là avec un jeu dangereux, cher Léo, et qui pourrait vous tanner (une fois pour toute) ou vous cuire avant la fin du jour ou vous faire bouffer tout cru (ce qui est pareil au même). Je ne vous choisirais pas comme un ennemi, quant à moi, même si par la force des choses il arrivait que... car je sais d'emblée où ce dernier (l'ennemi, le terrible, le vrai) ce cache et pourquoi il se cache, et même si je sais bien que l'on est toujours trompé ou trahi, en premier lieu, par son ami ou ses amis (la politique en est la preuve). Peut-on inverser et dire "Les amis de mes amis sont mes ennemis jusqu'à ce qu'ils deviennent mes amis". Ça semble louche, cette inversion, ou son effet. Somme(s) toute(s), je préfère l'ami, être l'ami. Je préfère développer, ou essayer, en tout cas, de développer l'Amitié. Mais comme dirait Madame Boutin, c'est sûrement mon côté "catho" qui me fait parler de la sorte.

Après tout, je ne sais pas si vous êtes mon ami, comment le saurais-je vraiment et sans aucun doute. Pas seulement, Vous, Monsieur Scheer, mais en règle général. Je peux quand même affirmer que j'ai au moins deux ou trois amis, dont je sais être sûr. Par contre mes ennemis sont légions et je le constate chaque jour ne serait-ce que sur ce blog, même si c'est un peu dissimulé.

16. Le samedi 28 mars 2009 par NLR

Tout le paradoxe réside dans l'amour que l'on met, le cas échéant, à "choisir" son ennemi. Qui du coup n'en est plus tout à fait un. D'autant que Léo évoque la nécessaire réciprocité de la relation : pour que les ennemis soient "parfaits", ils faut qu'ils s'accordent sur leur statut respectif. Ce qui en fait, définitivement, des frères ennemis. Mais, quelque part, des frères.

17. Le samedi 28 mars 2009 par Phil

Alain Baudemont : Ami de la sagesse, on ne peut l'être sans les rivaux. Mais combien Platon leur doit! Voyez: tous les dialogues portent le nom de ses ennemis

18. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@ipso facto. Oui, cela rejoint cette tradition de pensée, mais je trouve que l'analyse du jeune Bourdieu sur la société Kabyle dans Esquisse d'une théorie de la pratique se rapproche plus, par la gradation des défis symboliques sur la place publique, par leurs côté strictement virtuels (la violence réelle ne doit jamais l'emporter, même si elle est constamment simulée) de ce qui peut s'inscrire sur le Net.

19. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@Alain Baudemont. Oui, c'est le risque, mais croyez, cher Alain Baudemont que je vous ressens très sincèrement comme un ami et que cette relationserait bien à l'étroit dans ce que proposent les sites comme FaceBook (sauf à le traduire en français, ce qui en change le sens).

20. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@IGH. Je ne m'en souviens plus. De toutes façons, vous êtes en train d'inverser la proposition, car lui seul le prétend, et vous ne trouverez jamais quoi que ce soit de semblable dans mes propos.

21. Le samedi 28 mars 2009 par Phil

Alors, il faudrait, Monsieur Léo Scheer, penser également l'amitié de celui, outsider, qui n'a pas d'amis. L'ami du sans ami, comme le fait Blanchot dans son bouquin "L'amitié".

22. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@NLR. Vous avez raison, mais justement, il n'y a pas d'ennemis parfaits, car par nature, comme dans la grammaire générative, il faut toujours qu'il y en ait un qui commence, l'autre ne faisant que répondre.

23. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@Knight. Cher Knight, j'espère qu'il ne s'agira pas de règlement de compte mais de "disputatio"; d'ailleurs de quels comptes pourrait-il s'agir?

24. Le samedi 28 mars 2009 par Phil

Le 21 répond au 18

25. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@Chris. Bohren. Votre # 1. Non, pas une seconde, bien au contraire, ça m'intéresse beaucoup.

26. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@Miss Lambda. Ce billet vous est dédié puisqu'il est né de notre conversation à propos de FaceBook que j'ai quitté au bout d'une semaine.

27. Le samedi 28 mars 2009 par Gondolfo

Joutons, joutons donc mes bon sires.

Mais enfin qui dit ennemi dit haine, détestation, nuisance. Et le poids de cette armure est bien harassant. Qui dit ennemi dit aussi enjeu vital (la vie et la mort, l'amour...) et il est improbable qu'on puisse les trouver en ces joutes. Et s'il tel était le cas, gageons que la censure et ses hérauts d'armes, se devraient d'entrer en lice faute de quoi les dagues les plus empoisonnées sortiraient de leurs fourreaux.

Mais s'il s'agit d'un jeu, de joutes oratoires, point d'ennemi là mais juste des partenaires de jeux, des rivaux d'un moment réconciliés autour d'un festin de sangliers. En un mot des amis ou à tout du moins des compères. Sémantique outrageusement outrancière ? Outre à percer ? Passer outre ?

Homme de bonne volonté, humaniste, ne doit pas craindre de ne pas avoir d'ennemi. Et s'il lui arrive d'en avoir, car l'homme est homme, il doit cultiver le désir que tous reviennent à de meilleurs sentiments.

Et s'il s'avérait que l'on te prenne pour un bourricot, souris car le sourire n'a pas de prix. Et tel l'ane de Buridan, dodeline de la tête sans choisir entre tous les sourires du monde. Ne choisis pas ton camp, choisis les tous tant il est vrai que tu as apprendre de tous.

Amen.

28. Le samedi 28 mars 2009 par Gondolfo

@ ta majesté 14 : Il semble que la rivalité du potlatch soit une notion déformée tardivement par la philosphie. Il repose au contraire sur une notion d'équilibre entre les dons et donc de respect de l'autre. Le colon, orpailleur dans l'âme, en trompant l'indigène sur la valeur de sa bimbeloterie a introduit le vers dans le fruit.

29. Le samedi 28 mars 2009 par ipso facto

Léo : pas lu cet ouvrage-là de Bourdieu. Ces logiques d'honneur et de défi ont aussi été décrites (dans un cadre très différent) par P. d'Iribarne, et je crois me souvenir dans le classique de A.O. Hirschmann sur Les passions et les intérêts. L'Internet se prête facilement à ce que l'on décrit ci-dessus comme des joutes, avec des escalades verbales dont l'intensité est souvent inversement proportionnelle à la dimension réelle de l'enjeu. On peut en effet essayer de "discipliner" cela, lui donner la forme d'un jeu pour en extraire le meilleur (l'esprit du duel) et en minimiser le pire (le règlement de compte). Mais il faut "jouer le jeu" et cela, on n'en décidera pas à la place des joueurs. Vous semblez aussi refroidi par FB que je l'ai été, et le contrepoint de ce qui est décrit comme "niais" dans votre message initial me paraît une excellente chose.

Gondolfo : d'après ce que j'avais lu, chez Mauss et des commentateurs, le potlatch a été décrit comme une forme somptuaire assez particulière, propre à certaines tribus indiennes d'Amérique du Nord, plus "violente" et "spectaculaire" que la circulation des biens dans les régions mélanésiennes, par exemple. Mais c'est de toute façon une forme de respect de l'autre, justement, que de le mettre au défi, de s'engager sur le même terrain que lui, donc d'en faire son pair. Evidemment, cela a pu être détourné de son esprit par une logique de calcul et d'intérêt.

30. Le samedi 28 mars 2009 par Paul Bunyan

Tu veux te battre à coups de Bourdieu, Léo? Libre à toi, mais tu n'iras pas très loin. Tu veux savoir ce que j'ai comme munitions, de mon côté? Ah, mais c'est vrai: je ne sais pas encore si je suis ton ennemi; qu'on n'aille surtout pas répondre que je serais plutôt ton bouffon: dans ce cas, le péril serait plus grand qu'on ne pense.

31. Le samedi 28 mars 2009 par Gondolfo

Mettre au défi quelqu'un n'est pas en faire son pair puisque de ce fait on préjuge qu'il pourrait ne pas être capable d'y arriver. A moins bien sûr de craindre de ne pas en être soi même capable.

Impair, passe et, sans doute, manque

32. Le samedi 28 mars 2009 par Paul Bunyan

Défi? Moi? Ah non, non... Je serais plutôt du genre REGULATEUR.

33. Le samedi 28 mars 2009 par Manuel Montero

On est l'oeuvre d'une femme. Si l'on renie les amis, ce qui peut être salutaire pour gagner du temps, qu'on introduise les obsessions, aussi redoutables que les rivales, puisqu'elles sont rivales de celle qui a créé le créateur. Je crois que c'est la seule façon de signifier la mère dans la structure de cet interface. Quoique l'ennemi me semble une édition diabolisée du giron maternel, et des autres muses, mais il est foncièrement pervers, c'est la matière plus ou moins brute. Il y a au troisième siècle de très curieuses pratiques urbaines gnostiques qui s'approchent du jeu de la toile. Je sais pas, le symbole de l'escalier.

34. Le samedi 28 mars 2009 par ipso facto

Gondolfo : par exemple, le duel n'était pas autorisé entre un noble et un vilain, précisément parce qu'ils n'étaient pas des pairs (pathos de la distance devenu loi). Mais sur le potlatch même, je n'ai pas Mauss sous la main pour me rafraîchir la mémoire sur les règles telles qu'elles ont été décrites par les ethnologues.

35. Le samedi 28 mars 2009 par Miss Lambda

C'est avec le sourire que je m'attelle à lister mes ennemis !

36. Le samedi 28 mars 2009 par Seth Wyler

Tak est l'ancien, le corps informe, un étranger complet, tellement différent de nous que nous ne pouvons pas y appliquer notre esprit. Tak est réel, c'est un être. Pas exactement un corps, mais un être.

On est super mal barré.

En lien, des pistes d'explication. Tout ça c'est la faute au 32.

37. Le samedi 28 mars 2009 par Gondolfo

@ ta majesté : Le duel n'est pas un défi, c'est un défi codifié. Nuance. Celui qui impose la règle décide ainsi de qui peut la jouer.

Il est arrivé que des brigands plantent leur dague dans le ventre gras d'un seigneur de la guerre après l'avoir défié. Et pas à Sherwood seulement.

Il est arrivé aussi que le duel soit interdit et ait néanmoins lieu, avant l'arrivée des mousquetaires du Roy. Défier le roi, mazette ! Etaient ils pour autant les pairs du Roi ?

Laissons Mauss, Levi Strauss et les autres se déchirer sur la signification du potlatch. Ce qui me semble le plus fascinant dans cette histoire c'est l'aspect vivant des objets donnés "il parle, il grogne, il demande à être donné".

38. Le samedi 28 mars 2009 par érection finale

Ni amis ni ennemis. Soudés dans la nullité communautaire.

39. Le samedi 28 mars 2009 par Lamda colorée

Vouloir être juge, jury et celui qui exécute, même un dieu n'oserait pas...

40. Le samedi 28 mars 2009 par pseudo

Mon meilleur ennemi? C'est moi-même!

41. Le samedi 28 mars 2009 par ipso facto

Gondolfo : oui sans doute, mes exemples de sociétés traditionnelles stratifiées, hiérarchisées ou clanisées ne sont pas vraiment extrapolables comme tels à l'expérience Internet. Si l'on revient à la psychologie humaine, plus stable et plus universelle que les codes culturels qu'elle produit de-ci de-là, j'ai un peu l'impression que Léo projette un idéal-type de "disputatio" là où nous avons dans la plus grande part des interventions observables, soit des gens qui n'ont nulle envie / nul moyen / nul temps pour ce genre d'exercice, soit des gens qui s'en font une idée un peu trop violente ou simpliste, qui prennent trop à coeur l'exercice (un peu comme ce garçon simplet dans La vague, pour ceux qui ont vu le film, sans rapport avec la piraterie et les mers des Caraïbes je le précise). De sorte que l'interface sur laquelle travaille Tony marchera peut-être sur une crête étroite. Nous verrons. Je suis ravi de cette orientation, qui ne résumera sans doute pas tout le site à venir, mais de qui serais-je donc l'ennemi... sauf à forcer ma nature si aimable, si prompte à désamorcer le conflit par la discussion badine? ;-)

42. Le samedi 28 mars 2009 par ipso facto

pseudo : oui mais il y a des solutions, des thérapies nouvelles. Par exemple, vous créez pseudo2, pseudo3... pseudo/n/, chacun avec une petite part de vous-même (celles qui se désignent comme ennemis), et vous discutez ensemble pour voir si une paix est possible, ou si le conflit sera éternel.

43. Le samedi 28 mars 2009 par La chatte Mishima

Je dis à pseudo à peu près la même chose, si vous êtes votre meilleur ennemi, alors comptez avec l'amitié de votre pire ennemi. Moi je préfère qu'on soit liés par l'obsession, c'est pas constructif mais néanmoins c'est productif.

44. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@ipso facto. C'est une question de "retournement" en fonction du contexte dans lequel s'exprime le défi et l'agressivité qu'il suppose. Regardez, par exemple, comme l'ataraxie, considérée par les Grecs comme un aboutissement de la sagesse, a fini, dans la terminologie médicale, en véritable symptôme de maladie mentale, et plus spécifiquement en neuro-psychiatrie, où l'ataraxie, qualifiée de "Calme d'esprit" désigne pour les neuro-psychiatres, une personne que rien ne parvient plus à troubler, dans une sorte d'indifférence émotionnelle totale, qui se transforme en phobie et devient un handicap dans notre vie quotidienne.

45. Le samedi 28 mars 2009 par nic

(37) Non, les gardes du Cardinal.

46. Le samedi 28 mars 2009 par ipso facto

Léo : d'accord avec vous. Je me dis parfois que si certains psychiatres relisaient Homère ou la Bible, ils rêveraient d'enfermer l'Antiquité dans un asile et de mettre tout ce beau monde au sel de lithium ! (Je me demande ce qu'en pense Carnets de la trappe, d'ailleurs). Donc en effet, pour l'esprit humain, le contexte est crucial et quand je parle de "ligne de crête", c'est juste pour essayer d'anticiper les difficultés et périls liés à la création de ce contexte.

La pratique du "friend" sur FB m'est apparu immédiatement odieuse. Soit il s'agissait de parfaits inconnus ayant une vision quantitative de leur carnet d'adresse, soit il s'agissait de divers calculs sexuels n'ayant pas le courage ou la conscience de se dire tels (dans 90% des cas male to female), soit encore au milieu de tout cela d'une succession de divers malentendus. On me dira que c'est le parfait reflet de la vie sociale des humains et je suis d'accord, mais justement, j'attends d'Internet (comme de la littérature par ailleurs) autre chose que ce miroir plat et parfait de l'humaine condition, je sais qu'il doit y tendre inévitablement mais qu'il y aura toujours des lignes de fuite, des zones d'évasion, des moments de création. Et donc l'idée d'un retournement par le "foe", l'ennemi, me plaît beaucoup, c'est même par ce genre de distinction ouverte que l'existence m'agrée souverainement. (Il a été dit plus haut que l'amitié risquait d'y perdre, mais je n'en crois rien, elle ne va pas disparaître d'un coup de baguette magique, cette amitié, elle sera sans doute renforcée par des inimitiés exprimée, et puis l'épreuve réelle de cette amitié est probablement ailleurs).

47. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@ipso facto. Oui. Elle est peut-être dans la communauté "désoeuvrée" (il faudrait en revoir le sens), mais ça fait longtemps que je n'avais pas été aussi d'accord avec un commentaire.

48. Le samedi 28 mars 2009 par Lamda

@leo : ..."dans la communauté "désoeuvrée" ? Prenez garde, très cher Léo, je sens que Véra et sa ribambelle vont s'élancer pour nous servir la superbe conception de l'Oisiveté vs Gabriel Matzneff himself ! (Le Taureau de Phalaris) C'est son bréviaire...

@ipso facto : inconstablement, même si parfois douloureuse donc épuisante. Au moins, cela convainc que le sujet ne risque pas de sombrer dans l'ataraxie !

49. Le samedi 28 mars 2009 par leo

@Miss Lambda. Je suis désolé qu'on vous ait ainsi volé votre pseudo, mais je suis sûr que dès que vous interviendrez, on aura la politesse de vous le rendre.

50. Le samedi 28 mars 2009 par LEO NEMO

l'amour l'amour l'amour vous m'emmerdez avec l'amour l'amour ne suffit pas (LEO NEMO in Facebook-28/3/09) l'amitié Fb n' a évidemment rien à voir avec l'amitié...

51. Le samedi 28 mars 2009 par Nihil

@ Ipso : c'est vrai qu'à 90% (voire 95) les travers de FB que vous dénoncez sont réels. Reste que, comme souvent, c'est dans les minuscules minorités que se niche l'intérêt. Une romancière et musicienne de mes amies me disait récemment qu'elle voyait très nettement un "avant" et un "après" FB dans la fréquentation de ses lectures, signatures et concerts. Sur ce site communautaire de première génération, elle a plus de 1500 "amis" (à ce propos je vois de plus en plus de gens préciser sur leurs profils qu'ils préfèrent le terme de "contact"), dans la vraie vie, elle doit en avoir 100 fois moins, le tout multiplié par le salaire d'une attachée de presse ou d'un agent, le calcul de bénéfices "promo" est vite fait. A mon petit niveau (255 contacts), 1/3 de mes lecteurs du salon du livre est venu via FB. Bon, je me fais aussi un peu l'avocat du diable, FB étant, dans son ensemble, et de plus en plus à mesure qu'il devient un outil de communication de masse, un tas de merde, nous sommes d'accord, mais sur le guano poussent aussi de très bonnes petites pommes de terre.

@léo : vous m'avez donné envie de lire ces correspondances des éditions Champ Libre, merci. Pour le reste, ça me fait penser à ces haines claniques et autres vendettas qui courent sur des générations en Albanie, tant et si bien qu'on y a inventé des maisons spéciales sans porte ni fenêtre (j'exagère à peine) pour que les mâles des familles dont les têtes sont mises à prix puissent survivre. J'imagine qu'il y aura ainsi des profils de "super-parias" détestés de tous, et donc que la disputatio sera très fructueuse :D

52. Le dimanche 29 mars 2009 par Miss Lambda

Tout va bien, l'usurpatrice a oublié un "b" essentiel !

53. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

Hello, Miss Lambda, c'est bien vous cette fois?

54. Le dimanche 29 mars 2009 par Miss Lambda

A n'en pas douter !

55. Le dimanche 29 mars 2009 par Diogène de la Toile

oui leo ataraxie...nicholson dans shinning..le labyrinthe...on avance... poser les armes vite...scanner...tout est mektoub...je ne suis pas maitre de tout...mais voyez la tv..tous des marionnettes...les malins(diable) transpire

56. Le dimanche 29 mars 2009 par Miss Lamb da

@leo (53) oui oui, Léo. C'est presque la lambada ici. Oui, j'en ai des chose à dire sur cet FB...

57. Le dimanche 29 mars 2009 par Miss Lambda

@54 ex Sosie : c'est quoi cette bestiole ? SVP ?

58. Le dimanche 29 mars 2009 par Martine

pff, tout le monde sait que c'est un GNOU

59. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

Ouf, en réalité, avec les inimitiés, j'avais commencé à me demander si la toile ne serait aussi abrutissante que la télé.

60. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

Nihil : vous avez raison bien sûr, mais c'était un peu mon premier point, les inconnus et leurs carnets d'adresses. Serais-je comme votre amie auteur d'un livre ou d'un disque, pourquoi se priver d'une promotion ? Ensuite, le problème est qu'elle n'a pas vraiment 1500 "amis", elle a juste un groupe de gens coagulés à son nom. Si elle parvient à l'animer, ce groupe, à y avoir des échanges productifs, à y trouver ce qu'elle ne déniche pas ailleurs, alors tant mieux. Si elle se contente d'y poster ses dates de concert / sortie de livre, avec un simple "biz biz mes friends je vous adore" au passage, alors c'est juste de l'auto-RP. Mais oui je vous l'accorde, les auteurs s'en sortent comme ils peuvent, et rien n'est négligeable à l'heure où les (maigres) revenus de leur création se dispersent dans une longue traîne. Ce qui est cependant plus intéressant, je trouve, c'est quand même de créer de l'inattendu, de subvertir les codes, de modifier les habitudes, d'explorer de nouveaux rapports possibles – quitte à se planter, ce risque est le lot de toute expérience.

61. Le dimanche 29 mars 2009 par Gonzague

Peut-être déjà cité mais j'ai la flemme de lire tous les commentaires alors, du grand Pierre Desproges : "L’ennemi est con, il croit que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui." (Ceux qui ne rient pas sont mes ennemis)

62. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

Ils ne rient pas, ils ronflent, c'est quand-même quatre heures et demi de la haute nuit, cher Gonzague ! L'ennemi qui dort est le plus redoutable.

63. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

Ha, ha, ha.

et encore hihihi comme dit Dahlia, je pense.

Une autre blague, svp/please

64. Le dimanche 29 mars 2009 par toto

c'est l'histoire de toto à qui sa mère demande d'aller acheter du saucisson

65. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

(?) La fin c'est pour avant les merles ?

66. Le dimanche 29 mars 2009 par toto

la fin elle est vraiment nulle, ya que le début qui est drôle

67. Le dimanche 29 mars 2009 par luciole lambda

@ leo : selon l'adage disant que le mieux est l'ennemi du bien, si j'ai bien compris, le fil conducteur de ce que j’appellerais un nouveau rituel sera de considérer comme un honneur suprême d'être choisi comme ennemi ? Non celui qui, selon une définition du dictionnaire, est une personne qui veut du mal à quelqu'un, qui cherche à lui nuire, un malfaiteur jugé particulièrement dangereux, ou l'adversaire à qui on s'oppose en temps de guerre, mais en réalité cela devrait rejoindre cette citation de Diderot dans les « Principes de politiques des souverains » : « Tenir constamment pour ennemi celui qu’on ne peut compter pour ami, et ne compter pour ami que celui qui a intérêt à l’être ». Peut-être ai-je tout faux, mais cela ne lèverait-il pas un voile du conflit qui vous oppose à Stalker ? En ce sens que votre impassibilité apparente serait, tout simplement, un refus de l’accepter comme ennemi ?

68. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

Philomène à Ipso Facto : le sans-ami, l’ennemi à soi-même, étranger dans sa propre demeure, soi-même autre que soi, celui que Blanchot appelle Bataille. Ami de l’ennemi abandonné, sans abri. Un livre : "l’amitié". Stop. Philomène à Alain Baudemont : Le Christ, ami sans ami, Horlà même là. abandonné de soi, Stop. Philomène à Léo : « Politique de l’amitié » Derrida. Stop.

69. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@luciole. (Je laisse le reste au véritable pseudo Miss Lambda qui semble avoir des problèmes de connexion). Votre # 67 (la fin) : "En ce sens que votre impassibilité apparente serait, tout simplement, un refus de l’accepter comme ennemi ?" Oui. Je l'avais d'ailleurs dit il y a un an : mon point de vue était de le "priver de conversation" comme l'avait décidé Pauhlan avec Elise Jouhandeau (la femme de son meilleur ami) lorsqu'il découvrit qu'elle l'avait dénoncé à la Gestapo. Je pense que la phrase de Desproges citée par Gonzague (#61) est plus adéquate que celle de Diderot :

"''L’ennemi est con, il croit que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui.''"

Pour revenir à la question de notre FB à l'envers, il y a certainement une typologie d'ennemis à concevoir avec divers outils de conjonction ou de disjonction entre les protagonistes, entre la lettre d'insulte et l'exclusion. Nous avions déjà eu ce genre de situation avec George-s pour lequel vous marquiez un certain penchant, et qui, lui, avait fini par vraiment "disparaître" sous prétexte que j'avais cru déceler des effluves antisémites dans la note qui m'attaquait. Il s'agit d'une tendance que l'on pourrait baptiser la tendance "Je suis partout" contre laquelle seule la riposte "Eh bien non : pas partout" peut tenir.

70. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Phil. Votre # 68. Oui, nous pourrions dédier votre commentaire à Stéphane Darnat, l'auteur du troisième texte publié dans la collection M@nuscrits : Son Absence. (que je trouve particulièrement beau et émouvant, et si éloigné de la fange où certains veulent nous traîner).

71. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Martine. Votre # 58. Oui, mais il y a GNOU et GNOU. Le premier évoque plutôt une oeuvre ésotérique alors que le second relève de l'épopée.

72. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil.

"Son" absence. Est-ce l'ipséité de l'absence? C'est un beau sujet de roman. Je vais l'acheter. Personne n'en parle?

73. Le dimanche 29 mars 2009 par In moderatio veritas

Quant à Gérard Lebovici, il a eu un ennemi de trop...

74. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

ipso facto à Philomène : Voici le portrait de l'ennemi que je me souhaite - stop - merci de signaler si vous l'avez rencontré - stop - "Il était certes d'une grande politesse, il faisait merveilleusement attention à tout et à tout le monde ; quand il approchait, on entrait dans un espace où ce qui vous tenait à coeur était accueilli, protégé et jugé silencieusement, d'une manière qui ne vous donnait pas raison, mais vous faisait espérer une sorte de justice. Pourtant, il n'était pas facile, ni bon, ni indulgent. Il était même ce qu'un homme, à mon avis, pouvait rencontrer de plus dur. Cela tenait-il à ce qu'il avait de lointain, à je ne sais quel malheur avec lequel il fallait l'identifier? Malgré soi, on voyait en lui un ennemi. C'était le plus amer. Comment avoir pour adversaire une telle faiblesse? combattre une impuissance aussi nue? Cela donnait une angoisse infinie" (Blanchot, Le dernier homme, 27-28) - fin

75. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

Philomène à ipso : bien sûr! ...bip... le dernier homme... bip... Rien à voir avec "Ennemi public" au sens mondain d'un livre récent... bip... "Scaphandre fermé"... blouig... Vous me recevez toujours? Ch....s ?

76. Le dimanche 29 mars 2009 par IGH

Léo : je crois plutôt que Stalker ne vous a jamais considéré comme un ennemi, du moins réel. Regardez comme il est gentil avec vous, vous donnant même du baron Harkonnen (Dune bien sûr) ! S'il vous détestait vraiment, il vous consacrerait le type de note qu'il a écrite contre Meyronnis par exemple, un assassinat ciblé puis un nettoyage à l'acide en règle, non ? J'ai relu pas mal de notes, ici : l'opposition ami/ennemi, c'est bien Stalker, via Carl Schmitt, qui vous l'avait servie et que vous acceptiez, à la condition expresse qu'elle soit débarrassée de certaine connotation antisémite que vous aviez cru y déceler. Comme Raoul quoi. Stalker, le dieu absent de ce blog, dont tout le monde parle, même Martine qui le rêve (coquine) en gnou ! Tout méchant qu'il est, JA a fait plus pour votre blog que n'importe quel autre internaute, reconnaissez-le. Je m'étonne que nul n'ait ici commenté les lignes de JA affirmant que le nouveau boss de Chronic'art était Delarue. Un amoureux des livres, vous croyez ?

PS : je confirme à je ne sais plus qui, IGH = Immeuble de Grande Hauteur, un livre du grand Ballard...

77. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

IGH ...bip... le disque JA est rayé... ... Usé jusquà la corde...bip... faut changer d'élastique.

78. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

A propos d'une politique de l'amitié (ou de l'inimitié), je ne pense pas que ce rapport-là (politique donc) est ici requis, dans la future plateforme. Ce rapport ami/ennemi ne concerne pas le Eux et le Nous (d'Aristote pour l'ami à Schmitt pour l'ennemi et Derrida pour l'ami à nouveau), mais le Je et le Tu. Et Buber dit d'ailleurs que l'individu émerge « sur la crête étroite où le Je et le Tu se rencontrent, dans la zone intermédiaire ». Quand Léo parle de choisir ses ennemis, j'entends une modalité de ce rapport-là, et aussi bien le refus de ceux qui en nient la possibilité (Je ne suis pas partout, sauf à dénier la place du Tu).

Cette réflexion répond un peu à IGH ci-dessus, bien qu'elle ait été indépendante de son post récent. (Une réflexion un peu absconse, j'en conviens, mais j'ai mal dormi et je surveille une poule qui n'est certes plus très vivante, mais doit quand même réussir sa dernière sortie).

79. Le dimanche 29 mars 2009 par capitaine némo

Ennemi de moi-même, je n'ai que vingt mille brasses d'eau au-dessus de moi pour fuir le monde. La science me sert seulement de sous-marin. Rejoins le Nautilus "Son absence" en poche. Pas trouvé le bouquin sur Judas dont on parle tant.

80. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@IGH. Analyse très douteuse que la votre, par ailleurs je trouve encore plus douteux que vous veniez ici colporter de fausses informations comme "Jean-Luc Delarue à Chronic'art". Les attaques contre ce mag menées à coup de désinformation ou d'injures comme celles lancées contre Bernard Quiriny (un vrai critique littéraire et un véritable écrivain, lui,) sont le symptôme de sa réussite en pleine crise des medias.

81. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

philonémo à Ipso : sans doute, mais je pense qu'il y a quelque chose de politique dans cette posture et cette mutation de l'ami dont il faudrait retracer l'histoire depuis l'ami de la sagesse des grecs jusqu'à Thomas l'obscur etc. Une politique des pseudos qui est aussi "eux/nous". Un nom comme protagoras est tout de même incroyable, et c'est une politique de la pensée, ce choix pour un ami de la sagesse. Mais pardon, je débute en la matière.

82. Le dimanche 29 mars 2009 par NLR

@leo, votre 22. Oui : QUI commence ? Là est la question. Le "c'est lui qui a commencé", est parfois plus subtil, plus difficile à démontrer qu'il n'y paraît. Mais vous avez raison, même dans le cas de frères ennemis jumeaux, il y en a toujours un qui est venu en premier. Qui dans un sens a dépassé l'autre (et initié le conflit).

En tout cas de prendre les choses par leur contraire, ennemi plutôt qu'ami, il faut essayer, pourquoi pas ; ça peut être riche d'enseignements divers. Tout en gardant à l'esprit les enjeux véritables et les mobiles de chacun (souvent récurrents, basiques aussi). J'attends pour ma part de voir ce que vous avez concocté avec Tony, ce que vous allez sortir de votre chapeau, pour me faire véritablement une idée. Le cas échéant vous dire mon sentiment.

@Ipso facto. "en extraire le meilleur (l'esprit du duel) et en minimiser le pire (le règlement de compte)", dites-vous. C'est exactement ce à quoi il faudrait arriver. Dans l'absolu. Mais comment y parvenir "techniquement", trouver la juste position du curseur, le plus près possible du côté "duel" (au sens noble) ? Le problème est que le duel, idéalement, n'a pas de mémoire. Il est pureté de l'instant dans l'échange, confrontation des forces dégagées et libres. Le règlement de comptes, en revanche, si : lui se souvient. N'a pas digéré, "n'oublie jamais". (Même entre gens "gentils" comme vous dites.) Et sort très vite du vrai débat, de l'objet seul du duel.
Il faudrait peut-être trouver un système qui permette aux bretteurs de laisser leur aigreurs "externes", leur rancœurs, à l'extérieur de la place (publique) qui les accueille. Je ne vois pour ma part qu'une seule solution : masquer les identités propres (et donc la mémoire) avec l'attribution d'un pseudo aléatoire à l'entrée. Faire de la location de déguisement, en fait, juste le temps de la fête. Revêtus de ces "gaines protectrices" imperméables à la corrosion des egos, renouvelées à chaque occurrence, nous pourrons alors disputer, même de sujets "sensibles". Hors mobiles. Cortex to cortex. Mais qu'est-ce que ça serait chiant.
Parfois, je crois qu'il faut savoir accepter que les choses soient imparfaites, laides, ratées, emmerdantes ou viles ; qu'elles soient juste humaines.

83. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

je veux dire pour Platon qui se dit "ami de..." et se mue en pseudos ennemis auxquels il donne voix. Je ferme le sas là. Bonne nuit.

84. Le dimanche 29 mars 2009 par babouk

D'accord pour les ennemis... mais comestibles !

85. Le dimanche 29 mars 2009 par IGH

Léo, je ne colporte rien du tout, je commente une note du Stalker qui, si j'ai bien compris, vous attaque indirectement. Est-ce là encore trop abuser de cet espace virtuel d'échanges, alors qu'il y a plus de 340 commentaires sur Stalking 2 ? Votre réponse est elle-même passablement douteuse, et je constate que vous n'infirmez pas les dires de JA. Du reste, l'avenir dira s'il s'est trompé et, puisque personne pour l'heure ne le dément, ce doit être tout simplement vrai. Quant à dire que BQ est un écrivain, je n'en sais rien, ne l'ayant pas lu. Avouez cependant que si ce que stalker a écrit sur lui (et que l'intéressé na pas démenti) est vrai, il y a de quoi mettre en doute l'honnêteté que vous vantez. C'est drôle mais j'ai de plus en plus tendance à penser que ce que dit JA de vous, à savoir que vous manipulez et n'êtes absolument pas franc du collier, est vrai. Je suppose que ce simple commentaire me vaudra un bannissement, vous devenez expert en la matière.

86. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@IGH. Vous semblez ne pas vouloir entendre ce que je vous dis dans le # 80 : à savoir que vous colportez une fausse information inventée par Stalker pour nuire au magazine Chronic'art sur l'entrée de Jean Luc Delarue dans cette société. Pour le reste, vous pouvez raconter ce qui vous plaît, vous êtes le bienvenu sur ce blog, mais compte tenu du ton que vous adoptez avec moi, je n'ai pas trop envie d'en discuter avec vous.

87. Le dimanche 29 mars 2009 par Alain Baudemont

"Blog'ELS Vis@géités"... Oui, en français, (vous l'avez dit) et placé dans la liste à l'accueil, ça parle, ce qui peut devenir un blog Amis/Ennemis, aux éditions Léo Scheer, et sur lequel il serait possible, (à nous les commentateurs), de venir travailler (avec nos propres mots) la notion "d'ennemis" laquelle vous semble, (ça se débat) Monsieur Scheer, culturellement plus riche aussi bien quand vous mettez beaucoup plus de soin à choisir vos ennemis, écrivez vous, ou à accepter d'être un des leurs, qu'à choisir, écrivez vous encore, vos amis.

"Blog'ELS Vis@géités... "Qu'est-ce que te prend, oh, je ne te reconnais plus, tu changes, tout-à-coup, voilà que ton beau visage se retourne et se fait regard fourbe.

"Blog'ELS Vis@géités... Entre Griffith ou Eisenstein, on dirait que les gros plans de nos mots s'organisent comme les contours purs et doux du beau visage, (Griffith) ou se dissolvent et renaissent de regards flous et louches qui s'enchaînent et montrent les masques du méchant visage (Eisenstein) de nos ressentiments.

"Blog'ELS Vis@géités... Peut-on, doit-on, est-il possible de se donner un visage à la Griffith, ou un visage à la Eisenstein. À nous de choisir. Mais peut-on véritablement choisir son visage du jour. Se choisir son visage du jour. Bonne question. Je pense que oui, je crois qu'il est possible d'offrir, comme une sorte de don de soi, d'offrir à l'autre, un visage Ami plutôt qu'un visage Ennemi. Une manière, en quelque sorte, de donner à l'autre ce qu'il n'a pas, ou ce qu'il n'aperçoit pas immédiatement qu'il a, je veux dire, une manière de lui donner SON PROPRE.

C'est de cela que ça parle, "Blog'ELS Vis@géités...

88. Le dimanche 29 mars 2009 par certes...

"envisager" l'autre, afin qu'il trouve sa voix; à commencer par soi... intéressant...

89. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Alain Baudemont. Oui, mais il y faudra les qualités de votre âme.

90. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

Pierre Desproges a dit aussi : "L'ennemi se déguise parfois en géranium, mais on ne peut s'y tromper, car tandis que le géranium est à nos fenêtres, l'ennemi est à nos portes".... ce qui laisse le "Champ libre " à de bons et forts moments à condition comme le dit très justement Alain Baudemont de "se choisir son visage du jour", afin que "la joute" demeure un don.

91. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

"Les règles devront être particulièrement précises pour ce qui permettra d'entrer ou non dans le conflit. Par exemple, quelqu'un peut me choisir comme ennemi, ce qui est bien, mais encore faut-il que je l'accepte comme tel, ce qui est plus rare." ça , oui, bien sûr, Leo, c'est indispensable... mais je bloque un peu sur "mais encore faut-il que je l'accepte comme tel, ce qui est plus rare."... ça voudrait dire qu'il faut des ennemis "dignes" ... je ne sais pas, peut-être, je dois y réfléchir encore, mais quelquechose me gêne là.

92. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Cécile. C'est une question de logiciel. Sur FaceBook, par exemple, il y a un protocole pour le choix des "amis" : vous proposez à quelqu'un de faire partie de vos amis, vous devez attendre de savoir s'il l'accepte avant de le faire figurer dans votre liste. Il me semble que ce protocole doit être renforcé dans une FaceBook à l'envers.

93. Le dimanche 29 mars 2009 par Stéphane Normand

Décide-toi, Léo: tu veux des contradicteurs, ou des flagorneurs?

94. Le dimanche 29 mars 2009 par Alain Baudemont

(90) Cécile. Merci, Cécile Delalandre.

Sous le petit porche, UN pouvoir s'entendre aurait dû advenir, non DEUX se répandre. Nos fabuleuses mains humaines fabriquent du meurtre en virtuel malheureux, mais que sont-elles en mesure de comprendre, de prendre avec, dans la réalité puissante de nos vieilles oreilles, qui ouvrent au tombeau du fol entendement.

"J'ai cru entendre les hélices d'un quadrimoteur mais hélas"...

95. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Stéphane Normand. Peu importe, du moment qu'ils me disent "vous", surtout quand, par définition, je ne les connais pas, puisqu'ils sont anonymes.

96. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@Léo je crois qu'on ne choisit pas son ennemi... le choisir ce serait choisir un individu en qui l'on se reconnait malgré les divergences, ce serait choisir l'autre face de notre propre miroir, ce ne serait plus un ennemi car il servirait, malgré lui, l'ego tout comme peut le faire parfois l'ami..(Stéphane Normand quand il parle de flagornerie)... je crois que ce que vous proposez est intéressant ds la mesure où cela demeure "un jeu" avec des règles, certes mais sans sélection afin qu'il reste riche, respectueux, contradictoire, mais pas truqué à l'avance par le truchement de cette dite sélection...

97. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

Si je peux, quant à l'ennemi au choix il y a la mauvaise blague citée par Deleuze du masochiste qui dit au sadique "maltraite moi" et le sadique lui répond "je veux pas". L'ennemi sur la toile, par excellence, c'est le troll, et il fleurit là où les choses allaient plus ou moins bien, soit par amitié ou flatterie. Peux-je savoir comment vous placez le troll dans ce nouveau jeu, Léo, si ce n'est pas un secret ?

98. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

Pensons pour un instant que le troll voudrait sa redemption. Alors ça marche. Mais l'ennemi est par définition quelqu'un qui cherche à nuire.

99. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@Alain Baudemont Nos mains toujours se trompent, oui, parce que qu'elles n'en ont pas :)s

100. Le dimanche 29 mars 2009 par Manuel

C'est peut-être d'une évidence aveuglante, et je suis pris par le mirage en tant que j'ai eu toujours ma part de troll. Les éléments sont tous déjà là, il me semble, ce que viendrait faire l'interface (en tant que "machinchose" qui nous intrigue) est d'instituer ce que c'est déjà passé et ce qui se passe. Les lectures diagonales réussies et les lectures diagonales ratées comptent beaucoup. Mes messages peuvent être redondants tout en étant la mise en scène de la parole instituée, mise en scène non exempte d'une couche d'opacité (il segno ripetuto diventa un altro segno) Par exemple, j'ai toujours du mal à savoir de quoi parle Alain Baudemont, et quant à Ipso facto, c'est limite-limite. Excusez moi de penser à voix haute trois fois de suite, en tout cas.

101. Le dimanche 29 mars 2009 par Gonzague

Il faudra penser sur ce nouveau site en préparation à remplacer les "groupes" facebookiens par des "kabbales", auquel on pourra s'inscrire ou se désinscrire (idéalement sans que la liste des membres soit publique), groupements d'ennemis voués aux mêmes obsessions. On peut imaginer aussi remplacer les "événements" par des "opérations", qui sonneraient l'heure d'une attaque concertée. Seul écueil : l'atteinte à l'ordre public. Car je parie sur un dérapage généralisé, et les RG ne laisseront pas les choses aller (puisque certains cons voudront immanquablement régler dans le réel, par une violence concrète, les différents cristallisés sur la toile). Reste alors l'organisation de duels en ligne pour laver l'honneur d'un tel, ou du moins lui donner l'occasion de le laver en ligne. Le profil du perdant serait alors supprimé du site...

102. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@leo 92 Pour en revenir au "machinchose" comme le nomme Manuel, le protocole de ce logiciel reposerait alors sur quels critères de sélection?

103. Le dimanche 29 mars 2009 par Gonzague

Rien à voir mais il y a une petite erreur sur la page consacrée à Stéphane Darnat (http://www.leoscheer.com/spip.php?article1714). Le bon lien vers son blog est http://lesolitairerature.20minutes-blogs.fr/. Actuellement on tombe sur une erreur 404.

104. Le dimanche 29 mars 2009 par Paul Bunyan

Léo, si un simple tutoiement (delete where inapplicable) te/vous dérange, sache/sachez que tu/vous n'aurais/n'auriez pas tenu aussi longtemps que moi sur le forum Chro, cette zone de guerre où personne ne faisait de cadeaux à personne.

105. Le dimanche 29 mars 2009 par Trollos

@ Manuel : Par exemple, j'ai toujours du mal à savoir de quoi parle Alain Baudemont, et quant à Ipso facto, c'est limite-limite. rassurez-vous, c'est souvent pareil pour vous, et pour tout le monde d'ailleurs en fait. Nous sommes dans un monde où nous ne nous comprenons plus, il nous faut un nouveau Nemrod.

106. Le dimanche 29 mars 2009 par Stéphane Normand

Nemrod, c'est un chasseur. Ou peut-être voulez-vous dire un "stalker"?

107. Le dimanche 29 mars 2009 par Marc Galan

L'idée est excellente, et vous avez raison de choisir vos ennemis. En tout cas, il faut éviter ceux qui, quand ils perdent pied, écrivent à votre hébergeur, vous ensurent ou, carrément, portent plainte ou menacent de le faire. Ceux-ci ne méritent pas le beau nom d'ennemis.

108. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@Trollos il nous manque un clin d'oeil, une bouche, des mains, un regard... les mots ne suffisent pas toujours:

"Mots trop faibles ou pas assez précis. Mots uniques à résonances multiples. Impossible. Mots signifiants trop chargés d'histoires singulières pour signifier. J'ai cinq ans dans la neige. Comprends que le mot est barreau, encercle la solitude. Comprends qu'il fait comprendre pas sentir. Ne m'y résouds pas. Ne m'y résoudrai jamais..."

109. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

NLR : oui très bien l'idée pseudo aléatoire, mais en changeant chaque jour bien sûr, ou alors à chaque nouveau fil, un tirage au sort. Je pense qu'en deux ou trois messages, voire un seul, on reconnaît un interlocuteur habitué s'il ne se travestit pas. Knight ne fera pas du Alex (et vice-versa), Véra du Baudemont (idem), vous-même du Martine (idem), etc. C'est compliqué et ennuyeux en effet, moi cela m'amuserait mais je crains que mes goûts ne soient pas partagés là-dessus. En revanche si la future interface est libre, rien n'empêchera (par exemple) de se créer deux ou trois identités, dont une de type "Zorro" ou "Tulipe noire" destinée au duel, lorsque l'on en aura envie.

IGH : dans la note du Stalker à laquelle vous faites allusion, il n'y a rien qui concerne directement ce post. Je ne vois pas ce que les pseudonymes de Quiriny ou les capitaux de Chronic'art ont à voir avec la future plateforme de ce site qui est en débat. Le même Schmitt qui parlait du rapport ami-ennemi (rapport politique à mon sens différent du rapport interpersonnel dont on parle ici) parlait aussi de mémoire du dérèglement du jus ad bellum ayant mené à ces pratiques modernes de "guerre totale"...

Manuel : "Par exemple, j'ai toujours du mal à savoir de quoi parle Alain Baudemont, et quant à Ipso facto, c'est limite-limite". Moi c'est pareil ;-)

Cécile : comme je n'imagine pas du tout à quoi ressemblera la plateforme, il est difficile de se prononcer sur les modalités de ce "choix de l'ennemi". Mais par définition, si, vous choisissez bel et bien vos ennemis dans les cadres virtuels et conversationnels dont nous parlons, au sens où vous tolérez ou non leur expression chez vous (vos commentaires, votre profil, votre forum, etc.) au sens encore ou vous acceptez ou non de leur répondre, etc.

Gonzague : "certains cons voudront immanquablement régler dans le réel, par une violence concrète, les différents cristallisés sur la toile". Après Desproges, un peu dAudiard : "J’ai divisé la société en deux catégories : mes amis ou mes cons à moi et les cons des autres que je ne supporte pas."

110. Le dimanche 29 mars 2009 par Alain Baudemont

(105) Trollos. Cher Trollos, avez vous lu, "Sous le petit porche", de Cécile Delalandre, vous auriez alors - peut-être - compris pourquoi je parlais des mains et des oreilles et pourquoi Cécile Delalandre répondait aussi clairement : "Nous n'avons pas de mains". Ne pas avoir de mains c'est embêtant quand on aime faire des caresses à sa (ou son) partenaire. Ou à soi-même. Ou quand on aime étrangler des vieilles personnes à tête d'oreille. Il faut quand même lire de temps en temps les livres des autres, leurs idées, leurs rêves...

Pour vous, qui n'êtes pas encore l'ennemi ou "mon ennemi" (enfin rien ne le laisse supposer) un mot : Il n'y a pas d'ennemi plus profond et plus dangereux pour l'esprit que tout ce qui le rapetisse et le rend plus étroit. J'espère, Trollos, que vous comprenez, au minimum, ce que je viens d'écrire.

Nous aurons le loisir d'y revenir avec plus d'éclats.

111. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

c'est vrai que ce sont souvent nos ennemis qui nous font grandir et réciproquement...

112. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

cela dit parfois on ne sait pas toujours le reconnaître :)s

113. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

... et reconnaître (aussi) qui sont nos vrais ennemis

114. Le dimanche 29 mars 2009 par IGH

Dites, la parano, ça commence à bien faire, voilà que mon dernier post a été supprimé ! IF : puisque vous semblez être la conscience auto-proclamée de ce blog, je me dois de vous répondre. Sauf erreur de ma part, Léo a parlé d'ami/ennemi et, toujours sauf erreur de ma part, si j'ai bien lu les derniers fils de ce blog, le grand méchant loup est Voldemor, non ? Quel est donc l'intérêt de ce énième petit jeu inventé par Scheer, si ce n'st, une nouvelle fois, attirer, pense-t-il, du monde ? Qui d'autre que JA lui a donc fait penser à cette nouvelle interface où il s'agit d'identifier son ennemi ? Le rapport avec le métier d'éditeur ? Celui avec la littérature ? Vous m'avez l'air d'avoir réponse à tout, même aux questions qui ne vous sont pas posées. Schmitt parlait d'un rapport ami/ennemi bien évidemment au sens politique du terme mais pas seulement : voyez ce qu'il dit de l'Ennemi surnaturel, l'antéchrist à ses yeux, adversaire bien évidemment politique mais aussi personnel.

115. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@IGH Pardon de m'immiscer dans votre conversation ... je ne connais pas toutes les subtilités de vos accointances ou non accointances, mais peut-être ne s'agit-il que d'un problème technique? Par ailleurs, si ce nouveau "projet" de Léo est d'attirer du monde et que l'idée lui en est venue par le biais de ses "déboires" avec JA , pourquoi pas? le rapport avec l'édition? la littérature? Il est là et bien là, justement. La littérature n'est-elle pas outil, outil de controverse, d'innovation aussi, d'ami/ennemi... de vie finalement, même Bourdieu parle de la notion Ami/ennemi au sens politique du terme mais aussi personnel. Quand bien même il y aurait calcul, statégie... toute idée nouvelle est intéressante, non?... je ne sais pas, m'interroge...

116. Le dimanche 29 mars 2009 par IGH

Oups ! Léo, ne tenez pas compte de ma saillie sur la disparition d'un précédent message, c'était une bêtise, je viens de me rendre compte que je ne l'avais pas posté. Je maintiens le reste.

Cécile : certes, mais je vous rappelle que Léo considère ce blog, en premier lieu, comme une interface avec ses collaborateurs, en deuxième comme, je suppose, une vitre de ses éditions et en troisième, je le suppose encore, comme une réflexion sur l'usage d'Internet, non ?

A part dans le petit 3, je ne vois pas ce que vient donc faire ce nouveau miroir aux alouettes.

PS : dites-moi, ma chère Cécile, n'alignez donc pas le pauvre Bourdieu face à Schmitt, ils ne boxent pas vraiment dans la même catégorie !

117. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@IGH. Il n'y a pas eu de suppression de votre dernier post, ou alors il y a quelqu'un qui fait des heures sup dominicales à qui je n'ai rien demandé. Remettez le pour vérifier s'il a bien disparu. Pour ce que j'ai reçu, le dernier est votre # 85 auquel j'ai répondu en # 86.

118. Le dimanche 29 mars 2009 par IGH

Pardon, pardon, pardon, c'était une bêtise de ma part, nos messages se sont croisés.

119. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@IGH. OK.

120. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Paul Bunyan. Votre #104. Je n'ai pas dit que ça me dérangeait, juste que ça ne me donnait pas envie de dialoguer; et puis chaque site à son style, le forum chro ce n'est pas la même chose que le blog des ELS, chacun sa manière et puis il y a mon souci personnel d'établir ici un minimum de "civilité" pour permettre à la "disputatio" d'aller aussi loin que possible à l'intérieur de quelques règles formelles qui me semblent essentielles pour permettre une certaine violence de l'affrontement des idées sans décourager ou casser l'envie de dialoguer.

121. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@IGH Si je cite Bourdieu c'est parce que Léo y fait référence aussi ds son lancement... "Comme l'avait relevé Pierre Bourdieu dans la tradition Kabyle : "L'homme qui n'a pas d'ennemi est un bourricot" et je pense que les échanges les plus intéressants et les plus riches sont ceux qui relèvent du défi et du contre-défi. Suis ok avec vous pour dire qu'il ne boxe pas ds la même catégorie que Schmitt :)s

122. Le dimanche 29 mars 2009 par leo

@Cécile. Non, je l'ai dit plus haut, l'idée m'est venue en discutant avec Miss Lambda qui me parlait de son expérience sur FaceBook et rejoignait un projet ancien, dont j'ai déjà parlé ici auquel nous réfléchissons avec Tony de logiciel qui accompagnerait M@nuscrits. J'avais dit à l'époque qu'il faudrait, compte tenu de l'ambiance autour de M@nuscrits, remplacer les amis de FB par des ennemis littéraires ou des démarches critiques qui permettraient d'éviter les blessures d'amour propre qui rendent cette chose parfois pénibles, parfois même douloureuses (l'idée étant de les inscrire dans une sorte de jeu pour en atténuer la violence.

123. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@leo alors je comprends mieux et là, j'abonde complètement dans votre sens! "...des démarches critiques qui permettraient d'éviter les blessures d'amour propre qui rendent cette chose parfois pénibles, parfois même douloureuses" Oui, mille fois oui... Pardon... ne suis pas encore familière de votre blog et n'en comprends pas encore tous les rouages :)s

124. Le dimanche 29 mars 2009 par Bulle de savon

@Léo : (92) « FaceBook à l’envers » : est-ce une démonstration par l’absurde, comme en géométrie ? C’est le Book en face ou de face, alors ? Que feront les ennemis potentiels qui ne seront pas choisis ? Pour le cas où « seule la vérité subjective », armée par les conditions historiques, pourrait résister aux « forces oppressives », dans quel cas verra-t-on où se placera l’ennemi ? Un pour tous, tous pour un, un duo, des serviteurs subjectifs contre un maître de cérémonie, au quelque autre rituel par la communauté choisi ? S’agit-il de jeux de rôles librement consentis, ou encore autre chose ? @Léo : (122) Cette discussion figure-t-elle sur un Billet ?

125. Le dimanche 29 mars 2009 par Hervé

"... vous suggérez que je recherche votre protection pour soutenir ma carrière, vous perdez la mémoire mon bon Lebovici. Votre protection, vous me l'avez offerte, et je vous ai dit non". Manchette/Lebovici. Oui, c'est bien dans le (premier) ton de ce qui s'est joué ici entre JA et LS.

126. Le dimanche 29 mars 2009 par Fanfreluche (effrayée)

Qui me voudra comme ennemie ?

127. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

@ hervé je crois bien qu'il y a de cela aussi.... mais perso je m'en fous... le jeu m'intéresse.

128. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

Alain Baudemont: pardon pour le bruit de l'hélice dans la baie des anges. J'ai dû remonter, ayant heurté une étrange trappe où j'ai cru reconnaître notre cher ipso facto par le hublot. Cela avait quelque chose de la méduse. Vous n'auriez pas dû allumer dans la salle de bain. Invisible dans l'eau, il faut lui donner de la lumière pour en observer la danse. Mais l'animal s'en préserve comme d'instinct y reconnaissant son ennemi naturel. Vous lui faites sans doute un effet de ce genre et vous feriez tous deux un bon couple d'hostilités incomprises.

129. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

IGH : non, rassurez-vous, je ne me suis autoproclamé "conscience" de rien du tout. En revanche, j'essaie de suivre l'évolution de ce blog ce qui me permet de forger des jugements le plus équanimes possible – à défaut, les plus informés. D'autres comme Marco sont meilleurs que moi à cet exercice, d'ailleurs. Si vous suivez vous-même ce blog attentivement, donc, vous savez que Léo et les ELS préparent une nouvelle plateforme à partir de l'expérience m@nuscrits, on en parle depuis plusieurs mois déjà. Léo, bien avant la querelle récente avec JA, a déjà signalé qu'il pensait à un antiFacebook tant son expérience (d'une ou deux semaines de mémoire) de FB l'avait ennuyé et lui paraissait un contre-exemple. Je crois encore me souvenir qu'il avait déjà prévenu, vers décembre ou janvier, que les auteurs ou commentateurs pourraient se faire des pages personnelles (comme des profils) mais qu'il n'y aurait sans doute pas d'amis comme il y en a sur FB (j'ai un petit doute, et la flemme de fouiller les archives, mais Léo ou d'autres lecteurs informeront/confirmeront ce point). Il me paraît donc que ce post ami/ennemi est une nouvelle étape dans ses réflexions, une suite assez logique.

Est-ce de surcroît par son titre un clin d'oeil à JA, qui signalait (ici aussi) s'intéresser à Schmitt (politologue allemand ayant fait de la désignation de l'ennemi un critère de définition du politique, pour ceux des lecteurs qui l'ignorent) ? Ce ne serait pas si étonnant de la part de Léo, qui est facétieux à ses heures à ce qu'il me paraît. Mais de toute façon, ce n'est justement pas dans le sens schmittien que Léo présente les choses dans son billet et dans cette discussion. Sinon, je voulais simplement vous dire : débattre comme nous le faisons là de la plateforme ou des différents sens du mot ennemi ou des différents moyens d'exprimer / canaliser / sublimer une hostilité, c'est tout à fait le sujet ; re-déverser le contenu d'une note très récente de JA, ça ne l'est pas et je ne vois pas bien à quoi cela mène, sinon des ragots et polémique sur un individu (BQ) et un magazine (Chro) n'ayant pas de rapport direct avec les m@nuscrits, leur plateforme et ce site éditorial (le seul rapport est Léo comme "financier", mais ce n'est pas le "financier" qui s'adresse à nous ici, c'est l'éditeur de ce blog, l'hébergeur des m@nuscrits attenants, le co-concepteur d'une plateforme à venir). C'est ainsi que j'interprète les choses, sans "flagornerie" je pense – et j'espère que je suis du bon côté de la limite pour l'ami Manuel ;-).

Fanfreluche : je me posais la même question au tout début. En même temps, je suppose que cette dimension "ennemi" ne sera qu'un des aspects de la plateforme, qui reste surtout et en premier lieu une évolution (mutation) de l'expérience m@nuscrits. Donc, sauf si Léo me contredit, ne vous effrayez pas chère Fanfreluche, ceux qui n'ont pas goût à ces adversités pourront continuer à échanger paisiblement d'une manière ou d'une autre.

130. Le dimanche 29 mars 2009 par Phil

Ipso : Voici ce que dit Zarathoustra :

« Sois au moins mon ennemi ! » – ainsi parle le respect véritable, celui qui n’ose pas solliciter l’amitié.

Si l’on veut avoir un ami il faut aussi vouloir faire la guerre pour lui : et pour la guerre, il faut pouvoir être ennemi.

Il faut honorer l’ennemi dans l’ami. Peux-tu t’approcher de ton ami, sans passer à son bord ?

En son ami on doit voir son meilleur ennemi. C’est quand tu luttes contre lui que tu dois être le plus près de son cœur

131. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

Phil : d'abord, il y a des mesages d'Alba Alain Baudemont que je comprends fort bien, et certains qui me touchent beaucoup. Pour les autres, j'ai au moins compris qu'il est un poète et que ma rationalité "analytique" n'a pas à toujours tout interpréter selon ses canons. Donc un ennemi... non. Mais pourquoi pas, sur tel sujet précis, un désaccord prenant la forme d'un petit tournoi ? Pour prendre des métaphores moins classiques, c'est un peu comme le clash en rap : on attaque par une chanson d'autres rappeurs sur tel point, qui répondent avec leurs propres morceaux, etc. Et ces clashs ne finissent pas par un règlement de compte à l'arme de poing (sauf exception), on se réconcilie après quelques horions et on passe à autre chose.

132. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

Et un peu plus bas (pour Phil à Sils-Maria) :

"Malédiction sur votre pauvreté et votre avarice de l’âme, ô hommes ! Ce que vous donnez à vos amis, je veux le donner même à mes ennemis, sans en devenir plus pauvre."

133. Le dimanche 29 mars 2009 par IGH

Hervé, c'est excellent !

OK IF.

Vous savez qu'il existe (ou existait, je n'ai pas vérifié) un truc qui s'appelait Hatebook ?

Bonne soirée à tous, y compris à Voldemort qui nous lit !

134. Le dimanche 29 mars 2009 par Cécile

Serait-il possible que les gens parlent clairement et normalement sur ce blog? je veux bien reconnaître que nous y sommes en compagnie de gens de lettres mais ce serait bien que les plus connes comme moi (qui malgré tout y participent) comprennent tout ce qui s'y dit... Exemple:

"Alain Baudemont: pardon pour le bruit de l'hélice dans la baie des anges. J'ai dû remonter, ayant heurté une étrange trappe où j'ai cru reconnaître notre cher ipso facto par le hublot. Cela avait quelque chose de la méduse. Vous n'auriez pas dû allumer dans la salle de bain. Invisible dans l'eau, il faut lui donner de la lumière pour en observer la danse. Mais l'animal s'en préserve comme d'instinct y reconnaissant son ennemi naturel. Vous lui faites sans doute un effet de ce genre et vous feriez tous deux un bon couple d'hostilités incomprises."

s'excusez, ça ne me regarde peut-être pas, mais je ne comprends rien à ce que vous dites...

135. Le dimanche 29 mars 2009 par Fanfreluche = :-o)--

Ipso facto : merci, maintenant, mes chiffons ne sont plus du tout mouillés.

Ipso facto (129) pour le profil, pourra-t-on y ajouter, photos, images et musique, aussi ? Ce serait alors ce dont Coccy avait tant rêvé l'an dernier ? Quitter FB pour s'envoler vers les blogs réunis des ELS comme dans une vraie communauté, et avec un loyer modéré comme dans les cités ? Une telle chose est-elle possible ?

@ Hervé (125) Grâce à vous, car j'ai découvert votre m@nuscrit à l'instant même. Comme beaucoup d'autres, il m'avait échappé. Je le regrette, mais n'en dirai rien d'autre. Comprendra qui le veut.

136. Le dimanche 29 mars 2009 par Bulle de savon

@Cécile : d'abord, je ne devrais pas le dire ici, mais j'ai été charmée par les "neiges" si fraiches de votre m@nuscrit, même pas malgré moi, devrais-je dire. Phil aussi est un "nouveau", je pense. Mais ne vous formalisez pas si vite, j'en connais qui n'y comprennent encore rien aujourd'hui, ou alors, si peu... Alain Baudemont est un de nos chers poètes, et il suffit de se laisser bercer par ses mots, d'ouvrir son coeur, sans chercher à vouloir comprendre rien. Beaucoup ici l'adorent, très souvent il peut devenir imprévisible. Il part, il vient, et puis s'en va, et puis revient fidèle au poste. Pour certains, sa planète est devenue familière, pour d'autres pas, ou beaucoup moins. Les poètes sont, si pas maudits, toujours de si grands solitaires. Mais vous trouverez ici, soyez-en certaine, d'autres oreilles attentives à vos soucis et autres attentes. Pourquoi pas, même d'autres "ennemis" ?

137. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

Cécile : pour les parties de ce message que j'ai comprises, vous ne pouvez pas les comprendre si vous n'avez pas suivi le détail des derniers mois, on dira que ce sont des clins d'oeil – pas des private jokes, car d'autres les comprennent sans doute à partir de ce qui a été publié ici, et qui relève donc d'une sorte de "domaine public" (comme mon Alba) – des cliens d'oeil donc relatifs notamment aux mutations post-identitaires de certaines personnes sur ce blog, dont votre serviteur. Vous en dire plus serait en dire trop. Et cela fait aussi partie du charme des communautés, ces signaux rares et discrets de certains de leurs membres, à condition bien sûr qu'ils ne métastasent pas au point de rendre la discussion totalement hermétique. J'espère que ce n'est pas le cas.

PS : si, par le plus grand des hasards, on en vient à parler de mayonnaise, ne vous inquiétez pas plus.

138. Le dimanche 29 mars 2009 par nic

@Cécile. Bleu.

139. Le dimanche 29 mars 2009 par Nihil

Ah tiens, autre exemple pour Léo, ce site : en gros l'idée communautaire ici est de se retrouver sur des items (culturels mais pas seulement) selon un j'aime/j'aime pas s'étirant sur 5 catégories (hall of fame, like, interest, dislike et hall of shame)

Les membres sont "obligés" de nuancer leurs avis dans le sens où chaque catégorie d'appréciation est calibrée par le site (imaginons que lors de votre première visite, vous notez tout en "hall of fame", au bout d'un moment cette catégorie se bloque et vous ne pourrez pas en noter d'autres dans cette catégorie tant que vous n'aurez pas jugé d'autres items selon les autres catégories - j'essaye d'être le plus claire possible pour Manuel)

Les catégories s'appliquent aussi à l'appréciation des profils des membres du site.

140. Le dimanche 29 mars 2009 par ipso facto

Cécile, ne faites pas attention, il fallait lire bleu vleu.

141. Le lundi 30 mars 2009 par Carnets de la trappe

Cher ipso facto, bien plus haut dans ce thread vous m'interpelez, et donc si vous deviez me pousser dans mes derniers retranchements, oui, le monde antique (et surtout ses personnalités religieuses) me semble parfois animé de "figures" relevant de la psychiatrie moderne et oui, le mouvement de la modernité consiste aussi à réprimer l'expression politique ou sociale de certains types humains (psychologiques) valorisés dans d'autres sociétés, antérieures ou non (cette répression allant bien au-delà de la psychiatrie évidemment). En suis-je satisfait ? Non, pas spécialement, je l'observe comme un fait, mais je dirais que j'en profite sans doute, je suis adapté aux temps modernes à ma manière. Vous parlez "contexte" : l'esprit a sa biologie comme son écologie, oui, cette dernière n'est pas le moindre aspect de la question. Et l'esprit a aussi bien sa traumatologie, tout ramène à notre chère Catherine Malabou, dont j'achève les Nouveaux blessés, je l'achève d'ailleurs sur une saillie revendiquant le "matérialisme primaire" en réponse à Lacan, essai qui m'enchante et qui m'obligera sans doute à préciser mes questions, quand bien même je monologuerai dans le désert, là où "Je et Moi sont toujours en conversation trop assidue".

PS : rien à voir avec ce post, donc pour préciser l'idée de Léo, j'aurai sans doute beaucoup d'ennemis si la possibilité m'est donnée de relever ce qui me déplaît dans ce que je lis et d'en faire un casus belli précis et ponctuel. Ou bien encore, quand j'aurai dit ce que j'ai à dire sur CM, d'examiner d'autres questions sur lesquelles j'imagine sans doute à tort avoir quelques maigres compétences. D'ailleurs ipso facto, vous craigniez de manquer d'adversaire, comptez sur ma vigilance pour vous en donner un de temps à autre, si je suis encore là et si par hasard nos voies divergaient trop...

142. Le lundi 30 mars 2009 par Cécile

@ Bulle de savon merci de votre douceur ... et d'avoir apprécié Neige... Vous savez, je ne me formalise pas, j'essaie de comprendre... Quant à Alain Baudemont, c'est peut-être le seul et le premier que j'ai compris ici... alors vous voyez! Parfois, il y a des correspondances qui surgissent sans qu'on les commande... Non, en fait, je ne comprenais pas ce que Phil voulait lui dire ... Mais vous dites que Phil est nouveau ici aussi...

@Ipso Facto je sais bien et comprends qu'une histoire existe déjà et qu'il me faut m'asseoir pendant quelques soirées pour m'en imprégner... mais c'est bien ainsi... ça peut me distraire, pourvu , comme vous le dites, que cela ne soit pas trop hermétique... et si par le plus grand des hasards vous en venez à parler mayonnaise, je me chargerai de muter la sauce en chantilly...

Vous commencez déjà : Nic/ Ipso : ... jleu sans els :)s

143. Le lundi 30 mars 2009 par ipso facto

Cécile : si vous vous y connaissez en pareille mutation, c'est très bien, j'apprécie les alchimistes. (Et oui, nic et moi sommes d'indécrottables cabotins quand ça nous prend).

Nihil : je me demande si les avis "préfabriqués" (échelle de cinq de la détestation à l'adoration) sont adaptés aux personnes ; aux oeuvres à la rigueur oui, disons que c'est un moyen facile de faire s'engager ceux qui se taisent, un peu comme les notes actuelles des m@nuscrits, quitte ensuite à demander des explications.. et commencer un duel ?

Carnets de la trappe : pour la première partie, on en reparlera peut-être, c'est HS dans ce fil, je retiens l'écologie de l'esprit qui est liée à l'inimitié : créer les conditions "environnementales" de cette rencontre belligène entre deux pseudos. A ce propos, les Latins distinguaient inimicus et hostes, et le dernier a donné hôte comme ennemi, me semble-t-il. Pour le post scriptum, j'espère bien que nous divergerons !

144. Le lundi 30 mars 2009 par Hervé

@ Cécile - LS ne joue pas, il expérimente... non ? @ IGH - Oui ; je crois que, contrairement au projet avancé ici, la correspondance de Champ Libre fut le lieu de beaucoup de blessures, certaines très douloureuses... @ Fanfreluche (135) - Merci de ne pas en dire plus... voici une réponse possible qui nous vient de Chevillard "Je ne suis pas collectionneur mais il y a dans ma bibliothèque quelques livres fort rares et que bien peu de personnes possèdent. Je me flatte en outre de les avoir écrits"...

145. Le lundi 30 mars 2009 par Paul Bunyan

@ Léo: je trouve votre réponse #120 beaucoup plus claire et satisfaisante.

146. Le lundi 30 mars 2009 par leo

Il faudra sans doute que j'écrive un autre billet pour préciser ce que je cherche. Il ne s'agit pas pour moi de trouver une application générale sur le Net, sous forme de jeu de rôles, de la philosophie politique de Karl Schmitt. Il s'agit de préciser le breafing pour Tony sur le logiciel qui permettra à un auteur de M@nuscrits de dialoguer avec les commentateurs d'une façon "décente" et qui ne donne pas lieu au spectacle affligeant auquel nous avons assisté à propos de la sélection du N° 38 de la RL. Il n'y a aucune raison qu'une personne qui s'expose en donnant à lire un M@nuscrit s'expose, en même temps, au risque de se faire insulter ou agresser sans qu'un minimum de règles de "savoir vivre" aient été fixées pour cette relation particulièrement sensible. Ce sera d'autant plus important de trouver ces rituels et leur version informatique lorsque l'interface sera entièrement automatique et que nous n'y interviendrons plus du tout, en particulier dans la modération des commentaires.

147. Le lundi 30 mars 2009 par nic

@Leo. Ne croyez-vous pas que les circonstances de la RL38 étaient particulières ? Que la nature de l'échange dépend aussi de la manière dont l'auteur l'engage et le nourrit ?

148. Le lundi 30 mars 2009 par Stéphane Normand

Des "rituels"? Intéressant... Pour ce qui est de la "disputatio", il y en a tout de même eu un peu sur le forum Chro mais si je comprends bien, les qualificatifs genre "tête d'ail", "guerrier en sucre", "fils de pute", "bollos" (j'en cite quelques-uns, comme ça, de tête) ne seront plus de mise dans votre projet, ou alors, certains intervenants d'autrefois auront intérêt à changer de vocabulaire, à défaut de conceptions. Envisagez-vous ce futur site comme un dojo?

149. Le lundi 30 mars 2009 par leo

@Stéphane Normand. J'ai déjà répondu sur ce point : le forum chro n'a rien à voir avec le site et le blog des ELS. Les mêmes intervenants peuvent participer au deux en s'adaptant aux règles du jeu de chacun et à son vocabulaire. Chro est un mag/webmag culturel/générationnel/connecté, son forum reprend les usages de sa "cible". Les ELS sont une maison d'édition "classique" qui essaye de s'adapter aux nouveaux enjeux du Net et de revoir ses filières professionnelles sous cet angle. C'est très différent.

150. Le lundi 30 mars 2009 par Anisée

Pour moi c'est simple, les histoires et les repproches pour la revue 38 (et les m@nuscrits rétropubliés) sont venues surtout que les sélectionnés ne l'ont pas été par rapport aux commentaires attribués à leur m@nuscrit. On a une impression d'inutilité. A part quelques uns c'est un choix des ELS qui a échappé au "vote communautaire" (ce que les gens avaient pu croire et qui ont été floué, déçus). On reviendra pas la dessus mais la prochaine fois essayez d'etre plus clair au départ, ça evitera tous ces ennuis.... Et moi j'aimais bien Stalky malgré son caractère de cochon, dommage

@ipso facto: vous êtes le gardien, rien ne vous échappe c'est fou ça. En plus vous devez etre homme à repasser ses chaussettes non? :D bien pointilleux. Un m@nuscrit en vue je suis presque sûre...

oui oui je suis l'ennemie à abattre, olé :)))

151. Le lundi 30 mars 2009 par IGH

Tout à fait, Anisée, Léo a une fâcheuse tendance, après l'avoir beaucoup exalté, à tout foutre sur le dos de Stalker, oubliant au passage que bien des m@nuscrivants ou impétr@nts étaient eux-mêmes pas vraiment contents de ce qui avait été fait dans leur dos... Du coup (pardon, j'y reviens) l'hypothèse selon laquelle ce qui a été mis en avant, avec la RL, c'étaient moins des compétences purement littéraires que des profils bankables, hypothèse affirmée par Voldemort, reprend tout son sens. Le problème, c'est que Léo ne donne jamais des réponses très claires, ou alors interprétables à l'infini... Tiens : IF va m'expliquer en long et large que je me trompe, avec citation à l'appui je suppose...

152. Le lundi 30 mars 2009 par pseudo

@Phil (128). J'ai quitté la baie des anges pour entreprendre une traversée du désert; aucun repère, aucun horizon à l'horizon. Depuis plusieurs jours j'entends des voix et mon silence est un grand désespoir. Pourtant, je continue de marcher.

@Alain Baudemont. Moi, je vous aime.

@personne. Y'en a d'autres qui ne comprennent rien, ça me rassure...

153. Le lundi 30 mars 2009 par leo

@Anisée @IGH. J'ai toujours été clair sur le fait que les M@nuscrits rétropubliés seraient choisi par les ELS comme tous les livres des ELS. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. S'il devait y avoir une collection de livres issue de choix collectifs, cela ne pourrait se passer qu'en dehors des ELS, sous une autre marque. Pourquoi pas ? C'est ce qui se fait aujourd'hui avec les albums coproduits par des collectifs (my favorite), et on peut explorer la chose pour le livre peut-être un jour. Mais en attendant, ce que publient les ELS est choisi par les ELS sans la moindre ambiguïté, ça a toujours été clair. Les problèmes qui sont apparus n'ont rien à voir avec ça mais avec un mélange malsain entre des affaires privées et des enjeux d'édition publique. Confusion détestable.

154. Le lundi 30 mars 2009 par Anisée

@léo: alors c'est une confusion qui a échappé aux internautes, surtout ceux qui ne viennent pas très souvent, et qui ont cru à une experience de publication collective. Mais je suis sure que tout ça va rentrer dans l'ordre avec votre nouvelle version. (Je ne disais pas ça pour Nicolaï, Eric Meije ou JC Martin, qui eux ont eu de toutes façons un accueil assez unanime du "public").

155. Le lundi 30 mars 2009 par Jean-Klaxon

Bon, personne ne se fait trop d'illusions sur l'identité d'IGH, n'est-ce pas ?

Déplorable cinglé.

156. Le lundi 30 mars 2009 par IGH

Mais encore, Jean-Klaxon ? Livrez-nous donc le fruit de votre analyse sémantique de mes interventions ? Léo, cette ambiance est déplorable : dès que l'on cite Ysengrin, c'est immédiatement risquer de se faire insulter, voire confondre avec lui, c'est tout simplement ahurissant. Tiens, c'est comme si je disais, à propos de Jean-Kaxon : déplorable Marc Galan, ou Frère Scoliose, ou Gérard Larnac, ou... ou... Lamentable. Dans ces conditions, et si chaque fois que j'interviens on me soupçonne, vous allez perdre un lecteur. Tant pis. Bien le bonjour.

157. Le lundi 30 mars 2009 par Jean-Klaxon

Ha ha ha.. "perdre un lecteur", ha ha..

158. Le lundi 30 mars 2009 par Caddy

@Ipso facto (74) : je me suis autorisée à me substituer ce que dans l’entreprise qui me fit confiance nommait «un chasseur de têtes », et je pense pourvoir m’engager en disant que l’ennemi que vous vous souhaitez tel que décrit, je l’ai rencontré sur FB. Souhaitez-vous que je vous livre son nom en entier, sachant que ses initiales comment par la première lettre d'un alphabet ? Je vous le recommande et serais disposée à en justifier toutes les raisons. A moins que vous ne me fassiez confiance.

159. Le lundi 30 mars 2009 par Peau de vache

@Anicée (154) : les absents ont souvent tort, si pas toujours. Cela dit, en effet, Stalky ferait un excellent ennemi et de taille...

160. Le lundi 30 mars 2009 par AniSée

@Peau de vache: C'est Anisée... avec un S. Vous c'est Véra, vous faite toujours la même faute :)))

Allez, je me sauve @+

161. Le lundi 30 mars 2009 par Picador

Comment ? C'est déjà l'affrontement ? La bataille ?

@IGH si vous faites déjà le grand susceptible, je doute que vous ferez le poids... Ah ! ces nouveaux !!!

162. Le lundi 30 mars 2009 par Peau de vache

@Anisée : hé hé , non non, je ne suis pas Véra... Je l'avais fait exprès, pour le S je savais. Je lis les archives... MOI. Et si j'étais un gros bébé araignée, hmmm ? Babouk a fait des petits jeunes, vous savez. Ils vont sans doute bientôt tous rappliquer...

163. Le lundi 30 mars 2009 par Cécile

Je me moque des pseudos, des pseudos pseudos et de ceux qui s'amusent à en changer c'est plutôt rigolo... me fiche aussi de savoir qui est derrière tel ou tel pseudo...d'ailleurs je ne connais pas grand monde encore ici... ce qui m'importe c'est davantage le contenu de leur commentaires....ainsi les propos, échanges, controverses, coups de gueule etc ... avec mon "ennemi" ne pourront porter que sur un thème, sujet, idée... sans que cela égratigne mes affects ou mon ego...et les siens.

164. Le lundi 30 mars 2009 par ipso facto

Léo (divers) : cette relation ami-ennemi est en effet à préciser dans un post ultérieur. Si l'on prend le modèle de la disputatio, elle se déroule entre plusieurs interlocuteurs et dans un cadre public (un auditoire large), c'est-à-dire que son transfert naturel serait ce lieu-même (le "blog central" des ELS), où il y eut des débats se rapprochant de la disputatio, plutôt que l'échange entre un auteur et ses commentateurs sur la page perso de l'auteur, échange dont l'auditoire sera limité (s'il se crée plusieurs centaines de profils, il sera difficile d'y suivre en simultané toutes les disputatio du fait de la dispersion, donc ce seront des échanges directs entre un auteur et ses lecteurs avec auditoire limité). Le problème est que l'on n'imagine pas encore l'architecture de la plateforme, donc on parle un peu dans l'abstrait. Un conseil "participatif" dont j'ignore la faisabilité technique, peut-être devriez-vous faire une version bêta de cette plateforme testable par les internautes, un debriefing permettant ensuite de recueillir les observations et de juger celles qui vous paraissent pertinentes ?

Sinon, je reste bien sûr en désaccord avec votre rétro-interprétation de la RL 38, disons en désaccord partiel : oui, il y eut quelques confusions regrettables entre rumeurs privées et débat public ; mais cette confusion s'est largement nourrie du silence des éditeurs, le vôtre ou celui de Florent, interprété comme une sorte de "désertion" au moment crucial et tant attendu où vous présentiez la sélection des auteurs que l'on ignorait encore, après Barberine, jcm et Darnat. Je crois même me souvenir qu'un roi fou remplit ce silence en moquant ses manières... Le "nouveau type de comité de lecture" que l'on trouve en promesse sur le frontispice des m@nuscrits papier, rédigé par votre plume, n'existe pas ou n'a pas la portée que vous lui donnez dans ce texte ("discuter, commander, évaluer, recommander"... donc orienter le choix de la publication ou de la non-publication, comme tout vrai comité de lecture le fait). Et c'est un des problèmes, ce qu'Anisée appelle une "inutilité" de la communauté des lecteurs et commentateurs.

Anisée : eh non, je déteste le repassage, et je ne peux ordonner mon esprit qu'en laissant le reste au plus grand désordre ;-). M@nuscrit en vue ? Ma foi, nous verrons, cela ne dépend pas que de moi, mais aussi bien de l'évolution des m@nuscrits eux-mêmes. Le désir d'écrire, d'être lu et publié est certes puissant, mais les possibilités de sa réalisation sont de plus en plus nombreuses et c'est bien l'enjeu de l'expérience m@nuscrits dans mon esprit, se montrer le plus attractif dans la compétition naissante pour capter ce désir.

IGH : non, je ne vais rien "expliquer en long et en large" car je l'ai fait jadis, et je ne reviens pas sur mon interprétation, cf ci-dessus.

Caddy : je vous fais confiance... mais il faut lire ce Dernier homme pour voir s'il s'agit bien du même profil, au-delà de la courte citation que j'en ai extraite.

165. Le lundi 30 mars 2009 par ipso facto

Ci-dessus : "commander" > "commenter" pour le comité de lecture, bien sûr.

166. Le lundi 30 mars 2009 par Alain Baudemont

(152)@pseudo. Merci à Vous, cher pseudo. Tenez, je vous fais une confidence... Vous comprenez, les monstres, ne sont pas mes ennemis, non, non, vraiment, mais je dois apprendre à les connaître, voyez vous, à les connaître jusqu'à ce que je sois en mesure, moi-même, d'imaginer que "je peux" être, moi aussi un monstre, un ennemi, quoi, pour un autre, ah, la voilà, la révélation.

Une autre confidence, soit... Je crois, enfin, il me semble, mais c'est un peu flou au fond de mon être, que les monstres nés de la Science (où de la Modernité) s'ils ne me font pas toujours rire franchement, ils me font quand même rire énormément. Ils sont drôles, n'est-ce pas, parfois même tellement comiques. Quand je les vois (surtout au cinéma ceux des japonais) je ris aux éclats, je ris comme un enfant, c'est invraisemblable, je me dis, et c'est en cela que j'aime le monde des monstres, c'est invraisemblable, mais aussi quelquefois, il m'est arrivé de penser qu'ils sont attachants. Je peux croire, toute proportions gardées, mais sans trop me tromper, que Yan Gerard, qui vient d'écrire un roman "676" devrait être assez rapproché de ce que je dis là. Je veux toutefois mettre un sacré bémol sur Dracula, (tout le mode le connaît, hélas) lui, Dracula est un monstre, un vrai, et il "très méchant", c'est "un véritable ennemi", Lui, car, que veut-il donc, ce buveur de sang humain, il veut, Dracula, que le monde des humains soit en permanence dans le chaos, brrr... que les vivants sur terre ne puissent plus admirer ou aimer la Lumière du Jour. Ah... ... Dracula veut la Nuit, et il la veut sans Lune, il veut la nuit noire, absolument noire, et pour tous... C'est peut-être ça l'Ennemi, qu'il faut combattre, en premier lieu, combattre cette Chose qui veut me prendre pour vivre éternellement, dans la nuit, qui veut m'y plonger, moi, en buvant mon sang, brrr... Je dis ça, parce que j'ai l'idée que les monstres, ceux-là, donc, ceux nés de "l'Esprit aliéné", (non pas les créatures de la Science) eux, me font un peu monter l'inquiétude, ils sont à craindre, ils me font froid dans le dos, sinon me glacent, je sens bien qu'ils essayent (les maudits) de me jeter, sans état d'âme (ils n'ont pas d'âme) dans les profondeurs les plus implacables d'hostilités. Avec eux, je ne me sens pas tout à fait en plénitude, vous comprenez, cher pseudo, je ne me sens pas comme baigné dans un miraculeux océan océanique. Les monstres nés de l'Esprit aliéné me semblent plus subtils que les monstres fabriqués par les manipulations de certains chercheurs en science moderne.

Cher pseudo, je ne crains pas de vous apparaître, parfois, un tantinet niais, candide ou même un heureux croyant en pacotilles... Puisque Vous m'aimez bien.

Un dernier mot, puisque je suis là, un mot que je considère d'espérance, et tout spécialement pour Carnet de la trappe. (peut-être aussi indirectement pour ipso facto, car je sens bien, à travers ses mots, qu'il aime Pascal, il le cite quelquefois) Un mot qui devra être médité, s'il arrivait que des "randoris futur" sur un Dojo nommé "Blog'ELS Vis@géités", (Un Tori contre plusieurs Uke) et j'en accepte l'augure...

"Des profondeurs je crie vers Toi, Seigneur".

167. Le lundi 30 mars 2009 par nic

(147) Ennemi du genre invisible, particulièrement méprisable s'il n'était insignifiant.

168. Le lundi 30 mars 2009 par Caddy

@Ipso facto (164) : merci, et celle de votre # 132 est-elle du même ?

@Alain Baudemont : Dracula vous craignez, cher Alain ? Mais ne savez-vous que l'aïl il craint plus que toute autre chose ? Une toute petite gousse de rien du tout, même une goussette, et le voilà qu'il s'envole les dents entre les jambes. Voyez-vous, contrairement à vous, seul Dieu je crains ou Celui nommé comme tel. Dracula, pfff ! En qui le voyez-vous donc ici que nous lui fassions un sort ? D'accord ?

169. Le lundi 30 mars 2009 par leo

@ipso facto. Oui, vous avez raison, c'est une question de conception du pouvoir de décision dans le métier d'éditeur. La mienne est un peu "personnelle" et pour moi, le pouvoir d'un comité de lecture est consultatif. Pour la collection M@nuscrits, c'est encore plus ouvert puisqu'il y a un premier comité de lecture qui est composé des membres de la maison d'édition et un second, formé spontanément par les commentateurs, mais qui sont pour la plupart anonymes et donc difficiles à prendre en compte. La seule voie de "participation" est l'implication financière, comme pour la musique où les internautes se regroupent pour permettre à des artistes d'enregistrer dans des conditions professionnelles (70.000€). On pourrait imaginer un système de coédition de ce genre compte tenu du coût très inférieur pour la fabrication d'un livre. Mais il faut quand même penser à la chaîne de diffusion qui représente 60 % des frais. Autre aspect : sur les site de coédition musicale on arrive à plusieurs centaines de coéditeurs, je ne suis pas sûr qu'on en soit là pour l'édition de livre. Pour revenir au débat sur le pouvoir de décision, il faut aussi considérer que la première année, celle du lancement, suppose une stratégie unique qui ne peut être assumée que seul, ce qui n'empêche pas le dialogue et la discussion.

170. Le lundi 30 mars 2009 par ipso facto

Caddy : non, le (132) était dans la suite du chant nietzschéen de Zarathoustra que citait Phil.

Léo : oui, je comprends tout cela... comme vous l'exprimez, justement ;-). Je n'ai aucun souci avec le rôle consultatif du comité de lecture, l'idée d'une démocratisation intégrale me semblerait très mauvaise pour diverses raisons. Et oui, il faut bien un "capitaine à la barre", surtout dans la phase de lancement. L'anonymat ne me paraît pas gênant pour ce comité de lecture et Cécile exprime très bien ma pensée : on juge un commentaire à sa qualité, pas forcément à l'identité de son auteur. Si un lecteur "identifiable" (Untel) se contente de dire : "Ce m@nuscrit est une grosse merde", son avis n'a pas tellement de valeur, on peut juste se dire "Untel n'aime pas ce livre", mais Untel n'est qu'un avis parmi d'autres (certes, cet avis peut-être particulièrement qualifié et cela demande de connaître l'identité d'Untel dans ce cas ; mais les individus particulièrement qualifiés s'expriment généralement au nom de cette qualification, c'est-à-dire en leur nom). Si un lecteur "inconnu" fait une critique très argumentée du même texte, eh bien cela donnera sans doute à réfléchir. De toute façon, l'expérience montre que des critiques reviennent régulièrement (nic, Marco, mcb etc.) et que cette régularité permet de juger la valeur de leur "oeil". Le problème actuel paraît surtout d'augmenter ce nombre de critique réguliers : je pense que le principe de la "préselection" dont on a parlé va beaucoup y aider, car face à l'abondance des m@nuscrits aujourd'hui présentés en brut et sans aucune sélection, on a rarement le temps de tout lire et plus encore de tout commenter.

171. Le lundi 30 mars 2009 par Carnets de la trappe

Alain Baudemont, merci, mais lorsque je sors de mes sombres éprouvettes tératologiques, mes bréviaires ne sont pas ceux-là. Tenez, Cioran que je lis depuis un temps à petites gorgées dans le volumineux Quarto de ses oeuvres, et dans Des larmes et des saints plus précisément, et dans ce mouvement dont j'extrais arbitrairement des scansions vous répondant en partie : "Ce n'est pas la connaissance qui nous rapproche des saints, mais le réveil des larmes qui dorment au plus profond de nous-mêmes /.../ L'histoire se partage entre un autrefois où les hommes se sentaient attirés par le néant vibrant de la Divinité et un aujourd'hui où le rien du monde est privé du souffle divin /.../ Le grand mérite de Nietzsche est d'avoir su se défendre à temps contre la sainteté. Que serait-il devenu s'il avait donné libre cours à ses penchants naturels ? Un Pascal avec toutes les folies des saints en plus /.../ Tout est frivole – y compris l'Ultime. Une fois arrivé là, on a honte de toute interrogation capitale. /.../ Le rejet volontaire et lucide de l'absolu est la voie de la résistance à Dieu – au profit de l'illusion, c'est-à-dire l'essence de toute vie"

172. Le lundi 30 mars 2009 par nic

@if (170). Un peu de considération aiderait aussi.

173. Le lundi 30 mars 2009 par ipso facto

nic : dans quel sens faut-il interpréter votre (172) ?

174. Le lundi 30 mars 2009 par nic

if : dans le sens du (167).

175. Le lundi 30 mars 2009 par pseudo

@Alain Baudemont. "un tantinet niais, candide ou même un heureux croyant en pacotilles", vous voulez rire, sans doute... ou alors vous n'avez pas pris la mesure de mes immenses lacunes (j'ai honte).

176. Le lundi 30 mars 2009 par ipso facto

nic : aïe, j'avais perdu le fil en (167) qui renvoyait à votre propre (147), mais de façon déjà sibylline.

177. Le lundi 30 mars 2009 par Serge ULESKI

Juste en passant...

En effet : il serait grand temps que l'on retrouve nos ennemis ou que ces derniers se décident à venir à notre rencontre ; depuis la fin des utopies, il semblerait que nous n'ayons plus d'ennemis. Or, les artistes, les auteurs, les penseurs ont besoin d'ennemis car, on pense, on agit, on crée aussi... "contre".

Cela dit, ces derniers temps, on parle de plus en plus d'interdire qui un Dieudonné, qui un Nabe, qui une expo sur Jean-Edern Hallier. L'intolérance est de retour et la peur aussi.

178. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@Serge ULESKI. Comment ça on crée "aussi contre"? On crée SURTOUT contre ! Autant jouer aux Lego ou devenir fleuriste, sinon :) Pas avoir peur de le dire.

179. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@Serge ULESKI. Comment ça on crée "aussi contre"? On crée SURTOUT contre ! Autant jouer aux Lego ou peindre sur des tasses à thé, sinon :) Pas avoir peur de le dire.

180. Le lundi 30 mars 2009 par Gondolfo

@ Serge Uleski : regardez l'actualité internationale et dites moi si vous pensez qu'il n'ya plus personne à combattre dans le monde réel. On commence par la Chine et le Tibet...on continue ?

181. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

Génial, génial... Vive les bouchons ;) En plus c'est fort instructif.

182. Le lundi 30 mars 2009 par nic

@Gondolfo. Pourquoi diable vouloir combattre le Tibet, c'est gentil les lamas !

183. Le lundi 30 mars 2009 par Serge ULESKI

@NLR

Vous écrivez : "On crée SURTOUT contre !"

Nous appartenons tous à un passé qui nous "dépasse". Nous appartenons tous à une tradition, quelle qu'elle soit - celle que l'on se donne en héritage ou que l'on reçoit et auquelle on décide d'adhérer. Je ne crois pas trop à une création "spontanée", partie de rien ou de si peu, un création porteuse d'aucun héritage : les plus grands transgresseurs n'en sont pas dépourvus de cette tradition - là d'où l'on vient aussi.

184. Le lundi 30 mars 2009 par Alain Baudemont

1. 171. Oh, Vous, qui pensez haut et fort que la Science n'existe que pour exclure le miraculeux, ou encore, vous qui pensez que le miraculeux peut n'exister qu'aux yeux de la Foi, vous, donc, si, au minimum, vous étiez un bon protestant, à la manière d'un Adolf Harnack, mais pas même. Non, je n'ai pas écrit arnaque.

Oh, Vous, sans doute, n'êtes vous pas insensible à ce mot de Cioran écrivant "Quand rien ne nous aiguillonne plus, le "cafard" est là, dernier stimulant. Ne sachant plus nous en passer, nous le poursuivons dans le divertissement comme dans l'oraison".

Oh, Vous, sans doute, mais plus encore, je vous soupçonne, cher Carnets de la trappe, de commenter Cioran pour deux petites mineures raisons. Une, parce que vous êtes l'infidèle par nature, la deuxième, parce que vous êtes l'agitateur doublé du provocateur, sachant parfaitement que Cioran a d'emblée dissuadé quiconque de le faire en écrivant par exemple : "Tout commentaire d'une oeuvre, est mauvais ou inutile, car tout ce qui n'est pas direct est nul".

Oh, Vous, vous êtes loin du compte, lorsque vous jouez, à l'instar de Cioran, au pessimiste serein et souriant, ou à être ce vrai aristocrate du tragique, celui qui a décidé par prévention, de se pourrir, embourgeoisé donc, de luxe, dans l'Abîme, pour vous, par conséquent, la Trappe. Au fait, pourquoi par conséquent.

Dans l'Évangile, savez vous, on trouve cette histoire du soufflet qui est donné et de la joue qui le reçoit. Vous ne pouvez pas être ce glaive à double tranchant, "qui tantôt" crache sur l'univers et se fait objecteur, et peste (non, ce n'est pas moi) contre la science, ce monde qui ne mérite pas d'être connu, "et qui tantôt" peut se supporter, non pas grâce à Dieu, mais grâce aux absurdités multipliées des élucubrations, oh, combien loufoques, en pays de Cioran et non sans y omettre l'adjuvant de son style dandy, (est-ce là, dites moi, ce que l'on nomme, une "singulaité") son style dandy, vous dis-je, comme en cet exemple, "qu'à l'apogée de mes dégoûts, un "rat" paraît s'être inflitré dans mon cerveau, pour y rêver".

J'ai bien écrit que vous devriez méditer le psaume 129 : "Des profondeurs, je crie vers Toi". Des profondeurs, donc, et non des surfaces d'écritures, toutes plus ou moins clairement remaniées, du thème de l'illusion vitale, cher à Nietzsche.

Il est vrai que Cioran aura aussi écrit "qu'avec des certitudes, point de style : le souci du bien-dire est l'apanage de ceux qui ne peuvent s'endormir dans une foi. A défaut d'un appui solide, ils s'accrochent aux mots - semblants de réalité".

Entre la tentation d'exister et l'inconvénient d'être né, ma certitude à moi, si je puis dire, est qu'il m'est bien plutôt préférable de m'endormir dans les bras généreux de la Foi, que mourir de noir ennui, dans une trappe, ô, cher carnets.

M'en voudrez vous beaucoup, si je vous dis un monde...

(ps) Un spécial chat, pot bas, et ouille sèche, à votre #141, pour sa toute mirifique et lyrique envolée : "je l'achève" d'ailleurs ("j'achève" les Nouveaux blessés) sur une "saillie", revendiquant le matérialisme primaire, en réponse à Lacan. Du grandiose, comme autant on achève bien les canassons... Lacan en clap, clap, clap encore de ses dents rtées blanches malgré le temps, oh, mon Dieu, comme le temps passe vite, hier encore... et tout le cimetière (les échos du cimetière) de rire avec lui...

185. Le lundi 30 mars 2009 par ab

@ (185) (est-ce là, dites moi, ce que l'on nomme, une "singularité") UNE SINGULARITÉ .

Puisque j'y suis j'ajoute : Infandum regina, jubes, renovare dolorem.

186. Le lundi 30 mars 2009 par nic

NLR & Serge Uleski. On peut tricoter la dialectique, certes, mais je suis néanmoins convaincu qu'on crée pour ; qu'il faut entendre "dessus" ou "de côté" et non contre, même si la violence du mouvement laisse entendre le contraire. Le passé ne nous dépasse pas, il nous baigne, et tenir contre, c'est garder le nez dedans, dans une histoire qui ne passe plus, qui ressasse, close sur elle-même, fermée à de nouvelles traditions.

187. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

Bonjour Alain ! @Léo Cher Léo mais pourquoi diable travailler à créer, comme s'il s'agissait d'un fil à couper le beurre, un défouloir de plus...? Je ne vous comprends pas. J'ai attendu de voir apparaître Alain Baudemont pour écrire ceci : vous semble-t-il vraiment que la méchanceté (Carl Schmitt a bon dos) manque de lieux d'exercice ? A titre personnel, je trouve vraiment que ces lieux manquent pour le dit de l'amour, du goût, de la passion pour les choses et les êtres. Lisez les réactions aux articles de vos auteurs sur Libé, vous verrez que votre site est en état de marche, cursif, certes mais en état de marche. Je suis sans doute un peu ingénue mais j'en ai assez de la méchanceté qui n'est pas davantage qu'une grammaire morale à l'envers, du sourire en coin comme tic, assez vraiment.

188. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

Avez-vous étudié le rapport, sur ce blog, entre l'affirmation de dilections pour tel ou tel auteur, telle ou telle oeuvre, tel ou tel geste et l'expression purement méchante ? Je crois qu'une telle étude serait édifiante...

189. Le lundi 30 mars 2009 par ab

@ (185) Lacan en clap, clap, clap encore de ses dents restées blanches malgré le temps...

Puisque j'y suis, je traduis : Paroles d'Énée à Didon. Énéide, II, "Indicible, ô reine, est la douleur que tu m'ordonnes de raviver".

190. Le lundi 30 mars 2009 par nic

@Ninon. 184 commentaires que vous rongiez votre frein, eh ben...

191. Le lundi 30 mars 2009 par Serge ULESKI

@Nic

"dessus" et " de côté" écrivez-vous...

Oui aussi !

En attendant...

Créons donc !!! Il sera toujours temps de savoir si on est "dedans" et/ou "à côté" non contents d'être pour, contre et dessus et en dessous.

192. Le lundi 30 mars 2009 par Alain Baudemont

Chère Ninon, bonjour et bonsoir à Vous aussi, un peu de patiente, chère amie, il faut se dire que, quand on pense l'avenir de l'espèce humaine, que son âge adulte n'est pas encore venu ( il est en marche) et que cet instant de 21 siècle, depuis le Christ, représente ce qu'est la pré-enfance. Bonjour à Alain, et bon soir.

193. Le lundi 30 mars 2009 par Mcb

Ces lieux manqueraient de passion? Ben mon cochon... Une question, Mlle Ninon : pourquoi vous obligez-vous a participer a ces lieux s'ils vous deplaisent tant? Nourrisseriez-vous en votre sein de sombres projets de colonisation?

194. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

"Ces lieux", loin de me déplaire, m'enchantent le plus souvent (car ici, il y a le blog et des tas d'autres choses dont il est fort peu question sur ce blog). Et puis quand quelque chose me déplaît (aux lieux que j'aime), ma foi, j'ai l'habitude de le dire.

195. Le lundi 30 mars 2009 par jcm

@NLR : vous savez, créer contre, c'est déjà se laisser déterminer par ce à quoi on s'oppose. Contre, c'est toucher, entrer en contact avec ce dont on marque un écart. De sorte que l'écart, l'angle de séparation est entièrement tributaire de la rive. Contre, c'est le rivet. Tout contre! Un souffle!

L'ennemi, c'est plutôt ce qu'on devient, 'son' ennemi, sa ligne de dérive. D'une certaine manière AB, Ninon ont raison sur l'ami. Mais entendre l'ami, cela fait de soi un ennemi fort sévère. Chose rare, un tel pourparler! Choisir l'ennemi serait entendre au mieux celui qui fait mal au point précis où l'on se croyait contre ceci ou cela quand on était finalement contre rien. Tout ce qui manquait à celui dont on parlait trop ces temps-ci.

Passionnant les échanges Alba/Muller

196. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

Ce que vous écrivez revient un peu à écrire : "tu aimes, passe ton chemin".

197. Le lundi 30 mars 2009 par knight

@Nicolaï @Serge
Ennemis ?
Créer c'est être aussi contre ! Ah non... surtout contre ! Serge, Nicolaï vous mangez pas la gueule vous semblez, sur ce point en tout cas, presque d'accord. Ah ! ; ) J'en ai marre de me friter, je vais essayer la béatitude pour voir, on sait jamais.
Blague à part, d'ailleurs je ne blague pas, je me souviens de ce que disait mon daron mon père, qu'avait une putain de bonne droite et surtout une très méchante gauche lorsqu'un type commençait à le coller à son goût d'un peu près (pour une ardoise à régler, des poux dans la tête) lui désignant la porte la sortie les jours de grande flème : "Commence à te battre, j'arrive."

198. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

@jcm "Mais entendre l'ami, cela fait de soi un ennemi fort sévère" CQFD, merci !

199. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

Alors, cher Léo, pourquoi ne pas créer une rubrique régulière où l'on parlerait des livres que vous publiez au lieu de tenter de faire du mal tous azimuts par désoeuvrement ou posture ?

200. Le lundi 30 mars 2009 par Knight

@Ninon # 199.
Ninon, vous arrive-t-il parfois d'être un tant soit peu sérieuse ?

201. Le lundi 30 mars 2009 par jcm

Oui, Ninon, contre Phil, tout contre, il faut bien noter que Platon n'entendait pas grand'chose aux ennemis dont il use le nom jusqu'à la corde. Ils ne savent, sous sa plume, que le langage que pose celui qui ne les écoutait pas. Aristote est bien plus fin sous ce rapport, montrant combien l'ami est dans une distance à soi qui marque une ouverture, une capacité à laisser poindre l'étonnement de ce qui est autre (même la beauté du ciel, cher AB). Platon avait des ennemis, mais s'aimait trop.

202. Le lundi 30 mars 2009 par leo

@Ninon. Votre # 187 :

''@Léo Cher Léo mais pourquoi diable travailler à créer, comme s'il s'agissait d'un fil à couper le beurre, un défouloir de plus...? Je ne vous comprends pas."

"vous semble-t-il vraiment que la méchanceté (Carl Schmitt a bon dos) manque de lieux d'exercice ?"

Chère Ninon. Si vous avez compris cela de ma démarche, c'est probablement que je me suis mal exprimé. C'est justement parce que je vois le défouloir et la méchanceté envahir les commentaires avec l'augmentation de la fréquentation (nous avons régulièrement des pannes avec la mention "too many connections") et le devenir "concret" de M@nuscrits, que je cherche des règles pour les "cadrer" et, si c'est possible, essayer de les adoucir en leur conférant un caractère ludique propre à amortir les blessures. J'essaye de me mettre à la place d'un auteur qui s'expose à travers M@nuscrits et se fait agresser ou insulter par des commentaires harcelants. Lorsque je découvre par hasard qu'il s'agit de "règlements de comptes" personnels, je peux (avec beaucoup de difficultés techniques) bloquer un commentateur. Mais si la croissance de la fréquentation se poursuit et qu'avec l'interface automatique le nombre de M@nuscrits augmente beaucoup (il y en a déjà près de 200 en attente de mise en ligne) cela peut devenir ingérable. Ce que je cherche, chère Ninon, c'est bien l'inverse de ce que vous avez compris, mais je cherche peut-être dans la mauvaise direction. Si vous avez des idées... On pourrait dire, par exemple, que seul Alain Baudemont a le droit de commenter. Je dois reconnaître que ce serait assez agréable et reposant pour moi.

203. Le lundi 30 mars 2009 par Carnets de la trappe

Oh Baudemont, si vous voulez commencer le clash, on n'est pas obligé d'attendre la plateforme. Je ne "commente" pas Cioran, en l'occurrence j'en répercute les échos de récentes lectures ayant frappé la paroi de mes neurones en vous lisant plus haut. Je ne "joue" pas au "pessimiste serein et souriant", j'attends ce moment où "l'on n'imite plus que soi" (et puis Cioran précisait : "je ne suis pas pessimiste, mais violent...", Avec Fernando Savater, 1977). Ma trappe est rien moins qu'ennuyeuse – d'ailleurs la trappe désigne le passage lui-même, souvenez-vous, on ne vit pas "dans" elle, mais depuis la variation de ses ouvertures et fermetures. Tenez mon esprit labyrinthique de dandy laborantin s'égare même dans le "passage de la ligne" où Jünger répondant à Heidegger cite une vieille blague bernanosienne sur ce jeu des lumières et des ténèbres à l'âge nihiliste...

Sur Lacan, je n'ai pas encore traité le mal à bout, passe science et vous verrez.

PS : j'ai une question concernant "indicible" pour "infandum". Comment passe-t-on du in-fari (me dit le Gaffiot) à cela, si fari est chez Virgile une forme archaïque et passive du for ? Voilà qui devrait occuper l'espace des profondeurs et non des surfaces, oh vous qui me donnez si facilement le vertige...

204. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@jcm. Tout à fait. (quoique j'ai moins saisi votre histoire de rivet :) Créer contre, c'est – et c'est intéressant dans ce fil – créer contre l'ennemi. Or qui est l'ennemi ? Ce peut-être la bêtise, l'ignorance, l'aliénation, le consensus (mou de préférence), la méchanceté, l'omniprésence des règles, les diktats bénis ; un tas de choses en somme. Ce qui implique bien entendu une connaissance, voire même une pratique de ce contre quoi on crée. Comme vous le dites : une détermination. On ne crée pas ex nihilo ; jamais. Toutes les révolutions artistiques, les charnières véritables, se sont construites contre. Contre ce qui les a précédé ; ce qui les a ulcérés, aussi. (L'impressionnisme : contre la photographie, qui bouffait le pain des peintres ; fallait donc s'élever, dire autrement. Ou mourir. Ou décorer.) Enfin bon, on va pas faire un cours élémentaire d'Histoire de l'art ici, mais j'essaie, en tout cas pour ma part, non pas de révolutionner quoi que ce soit (ça c'est pas à moi de le décider), mais disons d'écouter mes colères, mes observations, mes souffrances aussi, mes incertitudes, pour essayer de créer quelque chose. Un tout petit quelque chose où je me dis : c'est déjà ça de pris à l'ennemi. Autrement, il m'arrive parfois de repeindre mes volets et ça me fait beaucoup de bien :)

@knight. Je pense avec d'accord avec ce que dit Serge. Hein Serge on n'est pas fâché ? Serge ?

@nic. Les volets, ou le tricot, oui en effet. Mais l'hiver, plutôt ;)

205. Le lundi 30 mars 2009 par leo

@Ninon. Votre # 199. Mais c'est de cela qu'on parle, chère Ninon, d'une nouvelle collection de livres que nous publions et qui s'appelle M@nuscrits, où trois titres ont été édités et où, je l'espère, une dizaine le seront d'ici la fin de l'année. Pour les autres livres publiés dans le processus classique de l'édition, nous faisons régulièrement des billets, et qui se heurtent parfois aux même genre de problèmes. J'essaye de comprendre votre recommandation, mais je ne vois pas très bien ce que vous voudriez que je fasse.

206. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

"être d'accord avec ce que dit Serge" (pardon... brr...)

207. Le lundi 30 mars 2009 par jcm

NLR Je veux dire le "contre" qui est finalement "tout contre", oreille contre la paroi, collée à... mais en feignant de l'ignorer, dans l'illusion d'être ailleurs. C'est un rivet dans la rive qui pense tenir la rive quand c'est elle qui le tient.

208. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@jcm. Je me suis fait un petit croquis pour comprendre votre concept rive-rivet. Et j'ai finalement compris. C'est un bon concept, comme dirait votre ami Deleuze – toujours très vivant.

209. Le lundi 30 mars 2009 par Phil

@jmc : je prends ce rivet dans mon Nautilus. Plouf pour moi.

210. Le lundi 30 mars 2009 par knight

Je ne veux pas vous décourager, surtout pas.
Alain Baudemont en commentateur unique ce serait parfait. Mesuré, intelligent, hyper cultivé, courtois au-delà du raisonnable (il m'a même souhaité l'autre après-midi vers 16 hrs un bon goûter) etc... etc. Soyons pas vache, ça ferait trop de boulot pour un seul homme. jcm me paraît impecc' (je comprends pas tout mais c'est juste parce que je suis con), Ipso/Charles pas complètement souillon. Allez au total sur les doigts d'une main, peut-être deux ? moins l'index que j'ai pour l'heure dans la narine.
À moins de fermer les frontières (c'est toujours possible) et créer un club hyper select avec carte de membre et parrainage, vous le savez bien léo, vous êtes condamné au bordel, au pugilat dans la mêlée pouce dans l'oeil short déchiré.
La démocratie c'est la merde, Aïe !!

211. Le lundi 30 mars 2009 par Florent Grimaldi

Cher Léo, votre (202): Serait-il possible d'avoir une semaine entière de Baudemont, grâce à quelque logiciel hyper sophistiqué effaçant tous les autres commentaires ?

212. Le lundi 30 mars 2009 par jcm

@Knight : mais je suis très menuisier dans mon genre. Là je fabrique un escalier en spirale. Juste un problème avec les murs et les rivets. Je lis Desargues pour apprendre la géométrie du moyeu et sa projection sur le mur. Une leçon de cinéma.

213. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@knight. Pas mal, vot' 210. C'est vrai qu'il faudrait songer à créer une zone VIP, Léo. Avec une Carte Premium Titanium, pour l'accès. Et un physio intraitable à l'entrée (Stalker, peut-être ?)

214. Le lundi 30 mars 2009 par Alex

Ah non, on va pas commencer avec les zones VIP ou backstage, parce qu'on n'y rentre pas comme ça, figurez vous ! Je sais de quoi je parle !

215. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@jcm. Bon courage pour votre escalier. En architecture, "l'escalier" – surtout en spirale, ou hélicoïdal –, est l'un des problèmes les plus difficiles à résoudre. L'air de rien. Moi, mes volets à peindre, c'est de la gnognotte à côté.

216. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

@Alex. Pour accéder aux zones réservées, il n'y a qu'un moyen quand on a pas le flyer "avec la pastille" : se faire héliporter en silence. Ou sauter en parachute. Mais ça marche uniquement pour les partys en plein air. Bon, c'est pas tout ça, faut que je me nourrisse ; ça me donne faim toutes ces histoires.

217. Le lundi 30 mars 2009 par Gaël

@jcm, Nicolaï. Un architecte vous dira que le plus important dans un escalier, c'est la trémie.

218. Le lundi 30 mars 2009 par jcm

@NLR : je vais demander un coup de main à IF qui s'y connaît en géométrie projective. Desargues, c'est son livre de chevet mais perdu dans l'un de ses cartons. On s'éloigne du fil?

219. Le lundi 30 mars 2009 par Ninon

@Léo Cher Léo, je vous comprends et je suis d'accord. Au fond, je voulais surtout redire ici mon goût des livres et dire ma réticence à admettre comme bonne la méchanceté. Cela revient à dire une fois de plus merci pour vos publications et pour les efforts qui seront les vôtres contre la dureté d'âme qui n'est rien davantage qu'un exercice pathétique.

220. Le lundi 30 mars 2009 par knight

@jcm 212.
Un escalier en spirale, rien que ça. J'y connais rien, mais vu la réaction de Nicolaï j'ose même pas y penser.
Citation à la con (tout le monde peut jouer bien sûr, le premier qui donne le nom de l'auteur gagne un boulon ): "Je n'ai jamais été capable de planter un clou ailleurs que dans le manche de mon marteau."
Je relève les copies demain. Bonne soirée.

221. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

Rachida Dati sur la 3, chez M.Dumas. Avec le filtre soft N°3 que le chef op' met sur l'objectif de la camera, la lumière diffuse, (pour ôter les rides de Mireille, surtout) on dirait Isabella Rossellini jeune. C'est... fantastique cette image féérique. Je sais pas si je suis dans le fil mais bon. Au fait c'est qui le papa au baby ? (Non là on sort carrément du fil, le fil devient horizon, loin, loin...)

222. Le lundi 30 mars 2009 par Knight

@jcm 212.
Un escalier en spirale, rien que ça. J'y connais rien, mais vu la réaction de Nicolaï j'ose même pas y penser.
Citation à la con (tout le monde peut jouer bien sûr, le premier qui donne le nom de l'auteur gagne un boulon ): "Je n'ai jamais été capable de planter un clou ailleurs que dans le manche de mon marteau."
Je relève les copies demain. Bonne soirée.

223. Le lundi 30 mars 2009 par Knight

It sucks to be me ! Je crois que technique ça plante sévère ce soir. ça fait relou, 5 fois pour un com' pareil, n'en jetez plus la cour est pleine. Sorry me, no comprendo ???

224. Le lundi 30 mars 2009 par NLR

J'en étais sûr depuis longtemps : Knight est une machine de Turing ! Wow, ça craint !

225. Le mardi 31 mars 2009 par ipso facto

Léo : "J'essaye de me mettre à la place d'un auteur qui s'expose à travers M@nuscrits et se fait agresser ou insulter par des commentaires harcelants" Ce harcèlement-là se tient chez celui qui harcèle, se nourrit de sa rage, et je ne parviens pas à imaginer de pare-feu très efficace contre ce type d'individu. Hormis l'extrémité où vous fûtes rendu.

Il me semble par ailleurs que votre réflexion initiale s'ouvrait sur un horizon plus riche que la neutralisation des indésirables, horizon dont je regretterais de vous voir l'obscurcir si vite quand vient le nuage d'esprits ombrageux : "Les sites communautaires de première génération sont fondés sur la notion d' "amis". C'est un aspect que je trouve assez niais et qui représente une véritable limite intellectuelle à ces dispositifs. Le site sur lequel nous travaillons avec Tony sera fondé, à contrario, sur la notion d' "ennemis" qui me semble, culturellement, plus riche." A contrario de Ninon, je n'ai guère de souci avec l'amitié, et toutes les variations sur la séparation m'intéressent plutôt. J'écoute d'ailleurs à ce moment "à vous sans autre", d'Antoine Busnois qui narrait cela à Charles Le Téméraire (le livret me dit "Ce ne sont pas les joies de l'amour qui seront chantées (...) mais la séparation et la privation, le départ et le désir").

Ninon : "A titre personnel, je trouve vraiment que ces lieux manquent pour le dit de l'amour, du goût, de la passion pour les choses et les êtres. (...) Je suis sans doute un peu ingénue mais j'en ai assez de la méchanceté qui n'est pas davantage qu'une grammaire morale à l'envers, du sourire en coin comme tic, assez vraiment." Comment pourrait-on écrire ici s'il n'y avait au départ un amour, une passion, un goût quand bien même sa déception produirait chez certaines personnes ou à certains moments l'amertume voire un peu plus ? Croyez-vous Ninon que l'on vienne ici par dégoût, ennui ou désamour ? C'est bizarre, cette manière de voir les choses ou de lire les textes. Mais ce n'est pas la première fois que vous m'étonnez.

jcm : hélas non, je vous laisse aux projections et c'est une bonne part de mon "problème". Mon frère est géomètre (j'entends mathématicien de cette orientation), mais hormis quelques domaines, j'ai toujours été dans l'analyse, et très tôt. A mon avis, un de ces accidents trop tôt venus (amblyopie) qui forment les conditions initiales de tant de trajectoires chaotiques. Le "problème" vient en l'occurrence de sa capacité à le poser autrement. (On s'éloigne en effet du point initial, mais on pourra ensuite chercher intégrale et primitive de cette distance :-).

226. Le mardi 31 mars 2009 par ipso facto

Ninon : "je voulais surtout redire ici mon goût des livres et dire ma réticence à admettre comme bonne la méchanceté"

J'essaie de repréciser tout de même, car je n'aime pas rester sur des malentendus. Ninon, vous admettrez que la "méchanceté n'est pas le seul sentiment capable de fonder un rapport ami/ennemi au sens large de ce dernier, qui a été exposé ici. Par exemple, si j'en viens à discuter de la place de la religion dans la littérature moderne, eh bien je pourrais être en désaccord, éventuellement profond, avec certains sans qu'il y ait la moindre méchanceté dans cela, simplement parce que nous n'avons pas la même définition de la littérature et de sa possibilité. Même si l'on en reste sur des rapports interpersonnels plutôt que des débats d'idées, il y a énormément de nuances possibles dans le "négatif", entre l'indifférence et la haine en passant par l'agacement, le mépris, la colère, l'aigreur, etc., et donc l'axe gentil/méchant ne résume pas tout, il est même plutôt simpliste.

Ensuite, j'aime aussi les livres (sans pour autant les aimer tous, bien sûr, ou tous de la même manière quant au jugement sur le contenu). Mais ma foi, nous avons des discussions assez riches sur certains livres ici, quand on trouve le minimum de lecteurs pour engager cette conversation à leur sujet. Regardez à nouveau Matzneff ou Bourgeade ou Malabou ou Ecrivains en série (surtout les premiers trailers), etc. dans les post récents, ou bien les m@nuscrits : des lecteurs évoquent de manière positive leurs lectures et c'est très bien. Donc comme toujours, il faut montrer l'exemple, non pas conjurer les "méchants" par des incantations générales à la bonté, mais exprimer sa propre bonté en parlant plus souvent des livres (ou des personnes). Il me semble que l'on s'enferme d'autant plus dans une certaine "méchanceté" (ou simplement une répétition des idées fixes) que l'on lit et vit moins, multiplier les expériences (de fiction ou de réel) étant encore le meilleur moyen d'élargir ses perspectives, relativiser ses points de vue et reconnaître les différences. Quand ce blog dépassera certains seuils d'intervenants réguliers, nous éviterons plus facilement d'interminables querelles, du moins elles seront diluées. Quoique ce point dépend aussi beaucoup de l'animation du blog, mais c'est un autre problème : un simple artifice technique ne remplacera pas l'intervention humaine s'il s'agit d'élever un niveau que l'on trouve trop bas.

Enfin, nous sommes justement des humains (sauf la machine de Türing Knight, votre serviteur OGM et JA... le diable :-), et les commentaires d'un blog, comme ceux d'un forum, sont toujours prompts à mettre en avant certains traits de cette humaine nature. Parmi eux, vous ne pourrez jamais empêcher les affirmations identitaires en forme d'attraction et répulsion différentielles (pour des choses, des êtres ou des situations), donc une part de "négatif", de "contre", dont certains disent ici qu'elle est la part essentielle d'une certaine création (si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes, n'est-ce pas, nous cultiverions notre jardin dans le paradis terrestre ; mais ce n'est pas le cas, ce paradis n'existe pas et les croisades du Bien contre le Mal ne mènent qu'à l'enfer sur cette pauvre Terre). Il faut donc accepter ce "négatif" comme part du réel, et même comme part de la création menant notamment à des livres, et voir comment on peut le rendre plus créateur ou moins nocif, lorsque ce négatif se réduit à la méchanceté idiote ou au systématisme stérile ("l'esprit qui toujours nie").

Mais j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes – ce qui fait du bien au rectum des drosophiles, au demeurant – et donc je m'arrête là en vous souhaitant bonne journée, Ninon.

227. Le mardi 31 mars 2009 par leo

@ipso facto. Tout à fait d'accord avec vous, il faut maintenir les deux aspects, qui ne sont d'ailleurs pas incompatibles : ce n'est pas parce qu'on aura trouvé un mode correct de relation qu'on pourra faire l'économie du blacklisting dans les cas extrèmes.

228. Le mardi 31 mars 2009 par ipso facto

Léo : "mais je cherche peut-être dans la mauvaise direction. Si vous avez des idées..."

En fait, outre l'idée d'une future "version bêta" émise plus haut, le plus simple serait sans doute d'exposer une sorte de "cahier des charges" de la plateforme, assez précis (les X points que vous voulez voir s'y concrétiser, et les Y points que vous voulez y éviter), et de laisser les internautes en débattre, ce que l'on avait un peu fait voici trois mois. Je ne sais si cette idée est compatible avec la conception "personnelle" de la décision dont vous parliez plus haut. Mais une plateforme Internet n'est pas l'édition d'un livre et, sans tomber dans la participatitude béate d'une Ségolène, profiter de l'effet "brain-storming collectif" des commentateurs ne serait pas inutile, d'autant qu'en dernier ressort, cela n'engage aucune décision, cela permet juste de prendre le pouls et de trouver des idées.

229. Le mardi 31 mars 2009 par leo

@ipso facto. C'est une bonne idée; je vais essayer d'écrire ce "cahier des charges" de la plateforme, telle que je l'imagine, dans un billet. Cela me permettra aussi d'avancer sur mon propre M@nuscrit du Traité de savoir-vivre à l'usage des blogueurs pour lequel j'ai définitivement pris 6 mois de retard (j'espère le finir à l'automne), en même temps, les deux sont liés, mais plus j'avance dans cette question, plus Montaigne s'éloigne et, avec lui, l'art de conférer.

230. Le mardi 31 mars 2009 par Otto R.

l@éo. "mon propre M@nuscrit", dites-vous. Ça vous a échappé ? ou comptez-vous le soumettre à l'appréciation et aux commentaires des internautes dans M@nuscrits, avant de le rétropublier (pour autant que les ELS posent une option) dans la Collection M@nuscrits ? :)

231. Le mardi 31 mars 2009 par leo

@Otto R. J'ai un contrat d'auteur avec Librio pour ce livre, mais si ils acceptent, pourquoi pas?

232. Le mardi 31 mars 2009 par Otto R.

@leo. Oui pourquoi pas. Je pense que ce ne serait pas inintéressant. Quoique depuis que l'expérience "savoir vivre" se fait pour ainsi dire in situ ici, la notion de feed back s'est quasiment installée dans votre cerveau à mesure que vous écriviez votre texte. J'imagine que vous avez dû faire le tour du contenu, à force... Ce serait plutôt sur des notions comme le chapitrage, la forme, l'aspect ergonomique, qu'il serait pertinent d'avoir un tel retour "M@nuscrit".

233. Le mardi 31 mars 2009 par nic

if (228). La participatitude (tout sauf béate), bravo, voilà le concept - décrivant la communication participative - que nous auraient pondu - pour faire rire les philosophes - les communiquants pubards s'ils n'étaient mouillés dans l'affaire.

234. Le mardi 31 mars 2009 par Cécile

Désolée , c'est un peu long mais ne peux résister à poser ici cet extrait de "l'ennemi" (1859) de l'épicurien Charles MONSELET

"Il était évident que mon esprit manquait de stimulant, et que l’habitude avait mis sa rouille dans les ressorts de mon imagination. Précisément, à la même époque, je venais d’être trompé par une Ernestine, - ce qui m’arrive plus souvent que de faire une comédie en cinq actes ; - et, comprenant que d’ici à quelques mois je courais le risque de n’être pas aimé, je voulus être haï, mais haï d’un de mes semblables, d’un de mes collègues en l’art de parler et d’écrire correctement. Après la première maîtresse, le premier ennemi.

Cette idée m’enchanta ; … je fus désireux d’éprouver l’émotion du premier regard de colère et de la première crispation de poings. Comment avais-je pu rester jusque-là sans un ennemi ? c’était une situation ridicule, impossible. Un ennemi allait désormais jeter dans mon existence cette poignée de sel que recommandent toutes les Cuisinières bourgeoises de la philosophie. Je me mis donc immédiatement en quête d’une haine littéraire.

Il n’y a que le premier ennemi qui coûte, mais il coûte énormément - à rencontrer. Il fuit devant l’embuscade, il se dérobe aux tentatives d’agression, il fait le sourd et l’incrédule, il pardonne en souriant, et cette générosité surtout est irritante. … Les paroles de ce galant homme, dont le souvenir m’a poursuivi quelquefois, faillirent me faire renoncer à mon projet ; mais les perversités de l’esprit l’emportèrent sur les scrupules du coeur, et je me remis à ma recherche avec une âpreté nouvelle.

Seulement, las de m’adresser à des indifférents et de les solliciter par le manteau, en leur disant : - Ne vous plairait-il pas de me prendre en profonde et vigoureuse aversion ! j’essayai d’un autre système ; je fis, à mon usage personnel, un axiome ainsi conçu : Pour faire un excellent ennemi, prenez un ami.

Et je pris un de mes amis. J’avais le choix alors : des bruns et des blonds, des châtains, même des rouges. Je marchais entre deux haies de poignées de mains. C’était le bon temps mais le temps monotone ; il fallait en finir, nécessairement. Je choisis un de mes camarades d’enfance, et, m’accablant moi-même d’invectives, comme Lucien de Rubempré, alors qu’il écrivit son fameux article contre Daniel d’Arhtez, je me mis sérieusement à entreprendre sa démolition, roman par roman, comédie par comédie. (Pour la vente des matériaux, s’adresser chez le chaudronnier à côté.)

Le lendemain, pas plus tard que le lendemain, je rencontrai ce camarade : je rayonnais, car je m’attendais à une explication sans miséricorde. Il me prit sous le bras, et de l’air le plus affable : - Quelle mouche te pique ? me demanda-t-il ; et d’où te surviennent ces sévérités guerroyantes ? Puis il ajouta, ce brave garçon : - Va ! je ne t’en veux pas, si tu as dit ta pensée.

Il ne pouvait pas me faire plus de mal.

Trois ou quatre autres de mes intimes passèrent également au crible de mon ennui et de ma curiosité. J’eus pour eux des épigrammes inexcusables, des mots façonnés de telle sorte qu’ils restent dans la chair comme des balles, et que rien ne peut les en extraire. Je jouai de malheur. L’un d’eux, le plus cynique, m’écrivit : - Merci ! Les autres ne me dirent pas autre chose que : - Tu prends peut-être une mauvaise voie.

Cependant je commençais à ne plus m’ennuyer. Les rêves revenaient, mais ils étaient d’une autre nature. Voltaire, Corneille et Pétrarque n’en faisaient plus les frais ; les redoutés avaient succédé aux acclamés : c’était Fréron, c’était Geoffroy, c’était Courier ; plumes grinçantes, lèvres fines, regards armés. Un autre ordre d’émotions, un nouveau genre de bravoure !

Je vis qu’il fallait employer les grands moyens pour arriver à mon but. Le « Aussi bête que monsieur, » lancé par Figaro à Brid’oison, me donna la mesure de ma polémique. J’eus enfin un ennemi, un ennemi bien à moi, pâlissant à mon nom et jurant qu’il se vengerait tôt ou tard. Ce jour-là, je me sentis grandi de deux pieds.

Que faisait mon ennemi ? que disait mon ennemi ? Je ne vécus que pour mon ennemi pendant les premiers temps. L’avait-on vu la veille ? S’il allait se raviser et se relâcher de sa rancune ! Allons, vite, alchimiste de la haine, un article sous son dernier livre et souffle un feu d’enfer ! Il faut que les gémissements et les imprécations de ton ennemi arrivent jusqu’à toi ! - Mais s’il allait demander grâce ? - Pas de grâce !

Ce fut presque un bonheur pour moi que cet ennemi. Redoutant à mon tour son contrôle, de la même façon qu’il abhorrait le mien, je surveillai de plus près mes écrits, j’émondai mon style. Au moment de livrer ma copie à la publicité, je me demandais toujours avec une certaine anxiété : Ce morceau sera-t-il goûté de mon ennemi ? - ou bien : - Mon ennemi dira ce qu’il voudra, mais voilà une page contre laquelle toutes ses fureurs seront impuissantes ….

O mon ennemi ! que je te remercie aurait dit Sedaine. Après ce duel, l’opinion se retourna en ma faveur. On me plaignit, on trouva que mon ennemi avait été trop loin ; on estima qu’il était dur pour « un jeune homme de mon avenir » d’être, à ses débuts, en butte à des poursuites aussi acharnées. Il fut question de moi pour une mission et pour un consulat.

J’étais donc arrivé au comble de mes voeux : j’avais un ennemi à perpétuité. Toutes mes attaques contre lui étaient justifiées dorénavant. - Hélas ! combien je m’abusais ! - Tout est instable en ce monde, je l’éprouvai à l’heure où je m’y attendais le moins et lorsque rien ne semblait devoir m’arracher à mon ennemi ; c’est-à-dire après un superbe et effroyable article qui devait être pour moi et pour lui les vaisseaux brûlés de Cortez.

Mon ennemi ne se révolta pas, mais il prit un parti extrême.

Il alla à la Bourse, y gagna une fortune et se fit agent de change.

Du moment qu’il n’était plus homme de lettres, il était mort pour moi.

235. Le mardi 31 mars 2009 par peter baggs

ca marche plus ?

236. Le mardi 31 mars 2009 par peter baggs

I was angry with my friend; I told my wrath, my wrath did end. I was angry with my foe: I told it not my wrath did grow.

237. Le mardi 31 mars 2009 par peter baggs

qui connait la suite ? je veux dire sans faire un copier collé dans google ?

238. Le mercredi 1 avril 2009 par Fra Dolcino

Il fallait voir le petit Stéphane Normand aka Paul Bunyan réclamer masochistement pendant des semaines et des semaines qu'on le vire, lui le MONSTRE, du forum de Chro, prévenir tout le monde six fois par jour que : ça y est on va me virer, c'est pour maintenant tout de suite, parce que moi môssieur je suis de droâââte et - attention, je vais lâcher une caisse - PRIMOTRÂÂÂDITIONNALISTE, MOÂÂÂ...

Mais rien n'y a fait. On ne sait quel vilain virus a eu finalement raison de ce forum anémique, et jusqu'au bout, jusqu'à la fin des temps, Bunyo a pu y déposer tranquillement ses très fines plaisanteries sur "Barack Osama" (à se tordre, n'est-ce pas ?) et sur les gauchistes à passer (tiens-toi bien, Dieudonné !)... au zyklon B.

C'est donc rien que ça, l'humour de l'"élite invisible" super-lettrée et pénétrée par tous les trous de l'idée du Divin dont Bunyo nous touchait un mot sur l'autre fil ?

Allez, recommence à ramper, Bunyo. Si tu y tiens (et tu y tiens) on te reconnaîtra une chose : tu ne fais pas beaucoup de fautes d'orthographe, ce qui ne rendra jamais ta petite prose fâchisteuh moins inoffensive.

239. Le mercredi 1 avril 2009 par Stop

arrêtez, on parle de William Blake

240. Le mercredi 1 avril 2009 par peter baggs

@stop merci, en effet il s'agit d'un poème qui parle justement du sujet supposé nous intéresser ici. Amis ennemis...

241. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Pour quelle(s) raison(s) suis-je désormais systématiquement censuré sur ce blog?

242. Le mercredi 1 avril 2009 par Otto R.

@Cécile. Extrait de "Mon ennemi" (toute petite nuance). Merci pour l'illustration.

243. Le mercredi 1 avril 2009 par leo

@Paul Bunyan. Votre #241 prouve que ce n'est pas systématique, si vous le pensiez vraiment, vous ne l'auriez pas écrit.

244. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Il y avait vraiment de quoi le penser, hier soir. C'est votre conception de la "démocratie participative", je présume. Je remarque que les insultes et quolibets à mon égard sont intouchables, par contre.

245. Le mercredi 1 avril 2009 par peter baggs

au matin, je découvris avec joie, le corps de mon ennemie gisant sous l'arbre.

246. Le mercredi 1 avril 2009 par peter baggs

ennemi

247. Le mercredi 1 avril 2009 par ipso facto

Paul Bunyan : hier soir précisément, un contributeur m'a dit que ce fil était inaccessible pour poster des commentaires (je n'ai pas vérifié). Si d'autres messages (les vôtres) ont été supprimés, ici ou ailleurs, c'est une autre affaire.

En même temps, les guéguerres de posts à trois lignes tournant vite à l'agression personnelle, comme il y en eut encore récemment sur l'affiche de l'Haribombe atomique, sont lassants pour les lecteurs habitués, sans parler des lecteurs occasionnels qui n'auront guère envie de revenir. Je ne dis pas cela que pour vous, notez bien. La seule fois où j'avais posté une question de fond concernant un de vos posts si ma mémoire est bonne (comment une "littérature de droite" est-elle spécifiquement conceptualisable?), vous ne m'aviez pas répondu. Or, je crois précisément qu'en essayant de parler du fond plutôt que des querelles ad hominem superficielles, on évite bien des désagréments pour tout le monde.

248. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Le problème des querelles ad hominem, c'est à Scoliose et ses pairs qu'il faut en parler. Pour ce qui est de mes réponses, ou absences de réponses, il faut savoir une chose toute simple: pour diverses raisons, je ne suis pas continuellement devant un écran d'ordinateur, et, il est vrai, je ne prends pas forcément la peine de lire tous les commentaires d'un blog ou d'un forum, ici ou ailleurs. Mais je vous confirme que Léo Scheer n'est pas impartial dans son attitude: il supprime certains posts de façon à créer une pseudo-unanimité d'opinion, comme hier soir par exemple. Quant à la littérature de droite, je fais juste remarquer que j'avais écrit cela avec des guillemets sur le mot "droite".

249. Le mercredi 1 avril 2009 par Celui qui passe

Il convient, à ce stade (247 commentaires) de ne pas perdre de vue, de préciser, donc, que dans l'Ancien Testament, le mot "satan" désigne aussi une personne qui se pose en ennemi (en adversaire) de quelqu'un d'autre. Salomon, par exemple, après avoir fait échec à ceux qui contestaient son accession au trône, déclare : "Maintenant, l'Éternel m'a donné la tranquillité alentour : je n'ai ni adversaire, ni ennemi (satan) ni contrariété du sort". (1 Rois 5, 18). Le satan (les satans) désigne plus particulièrement celui (ceux) qui exerce au tribunal le rôle d'accusateur. Dans un psaume, un homme, "faussement accusé", demande à Dieu de punir ceux qui lui ont causé du tort : "Tel soit, de par Yahvé, le salaire de mes accusateurs (mes satans) qui profèrent le mal contre moi. Qu'ils soient vêtus d'infamie, ceux qui m'accusent, enveloppés de leur honte comme d'un manteau". (Psaume 109, 20.29).

250. Le mercredi 1 avril 2009 par Stop

madame ! c'est fifi qui a commencé !

251. Le mercredi 1 avril 2009 par Fra Dolcino

Léo Scheer n'est pas impartial dans son attitude

Mais voilà qui devrait te plaire, viril Bunyo ! Toi qui désespérais de te faire censurer quelque part ! Toi qui ne cesse de dénoncer la soi-disant congénitale mollesse gauchiste ! Reconnais donc que tu as enfin affaire à quelqu'un de ta taille, qui voit bien tout ce que la prétendue démocratie a de truqué et mériterait de ce fait, lui aussi, que tu lui rampes devant !

Bises, vaniteux tout petit bonhomme.

252. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Querelles ad hominem, disait-on?

253. Le mercredi 1 avril 2009 par Fra Dolcino

Et il parle de lui à la troisième personne... Peut-être pour détourner les tirs ?

254. Le mercredi 1 avril 2009 par Littré

Querelle : Dispute animée où il y a combat soit de corps ou de parole, soit de plume.
Convient-il de caractériser, à la manière de notre Bunette, une querelle comme ad hominem, ainsi qu'on le fait pour une attaque, une injure, une agression, alors que l'idée de dispute suppose, à tout le moins, la confrontation de deux personnes ? Je ne le pense pas.

255. Le mercredi 1 avril 2009 par Fra Dolcino

J'adore, petit Bunyo, ton clin d'oeil au modérateur, et le sous-entendu qui va avec :

"Si vous êtes, Monsieur Léo Scheer - avec tout le respect que moi et mon maître Stalker nous vous devons - un démocrate (et je vous cacherai que je les méprise), vous censureriez aussi bien les posts des Frères Machinchoses que les miens, puisqu'ils sont du même tonneau (attaques ad hominem, répétai-je après ipso facto - comme l'accusation de Dolcibite est grotesque) ; or, je ne vous dirai pas que vous vous comportez comme le dernier des staliniens mais je le penserai très fort, bien dans l'ombre, au fond du préau..."

256. Le mercredi 1 avril 2009 par leo

@Paul Bunyan. Votre # 244. Pour moi, le site d'une maison d'édition et son blog n'ont rien à voir avec la démocratie participative, il s'agit d'outils commerciaux destinés à "communiquer" et à "animer" pour le livre et la chaîne des métiers du livre (comme le sont les librairies, par exemple). Ce serait un contre sens d'y laisser sévir des personnes qui ne cherchent qu'à nuire à notre activité, aux auteurs et aux lecteurs qui nous suivent. J'ai dit que par principe, j'étais contre la modération des commentaires et jusqu'à présent je ne l'ai que très rarement pratiquée, mais quand ça devient lourd et, comme le dit ipso facto, lassant pour tous les lecteurs, à force d'insultes et de vulgarité, je ne vois pas le moyen de faire autrement. Pour donner un exemple d'un de vos commentaires effacés, en voici un que vous reconnaîtrez :

"Enculés: je veux que vous assumiez votre vérole mentale."

Cher Paul Bunyan, est-ce bien raisonnable?

257. Le mercredi 1 avril 2009 par Fra Dolcino

Hmm, mesquin Bunyo ? Quelque chose à te faire censurer pour ta défense ? (Huh huh)

Au fait, ça va mieux, tes problèmes de diarrhée ?

258. Le mercredi 1 avril 2009 par ipso facto

De façon moins polémique que Fra Dolcino, qui rêve décidément d'une replongée rapide dans les posts à trois lignes dont cinq insultes, je vous répondrai (Paul Bunyan) que oui, Léo Scheer n'est pas impartial, et que oui, quand un des auteurs ou futurs auteurs de sa maison d'édition se fait traiter de pute, par exemple, il supprime ce message. Nous avons amplement parlé de cette problématique de la censure et de l'insulte, notamment ici. La position de LS est désormais connue, si l'on veut en discuter sur le fond, le fil en lien est toujours ouvert. Sinon, pour raccorder cela au sujet de ce fil, il me semble que l'on devrait mettre particulièrement d'imagination et d'intelligence quand on souhaite se désigner un ennemi, on ne devrait d'ailleurs pouvoir le faire qu'au prix de cet effort sur soi. Je n'ai rien contre l'agressivité en tant qu'énergie primaire de certains individus, mais si elle en reste au stade mental du primate, elle me désole ou me dégoûte.

Je vous disais, Paul Bunyan, que vous n'étiez le seul concerné par ma remarque, et mon équanimité ne sera pas prise en défaut pour vous, pas plus qu'elle ne le fut (j'espère) pour Stalker. Donc oui, quand certains Consanguins vous tombent dessus systématiquement et répétitivement avec des attaques rappelant à certains le non-regretté forum de Chro#, je trouve cela très vite lassant. Mais en même temps, je crois me souvenir que l'une de vos toutes premières interventions, au moins à date récente, était : "Scoliose, ou l'homme qui écrit de la philo à la brosse à chiottes..." Vous admettrez que cela ne laissait rien présager de bon sur le niveau du débat.

259. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Léo se découvre bien vite: il censure mais garde sous le manteau, pour resservir. Online lubyanka loving! Il devrait écrire une uchronie: internet utilisé en URSS, avant 1953 (le décès de Pleksy-Gladz), et toutes ses applications. Ca ferait des intrigues intéressantes. Le problème, c'est que j'assume complètement ce que j'ai posté. Je vous fais simplement aller jusqu'au bout de vos logiques, car vous répugnez à le faire de vous-mêmes (vous n'êtes pas stupides: vous en voyez si facilement les limites). Fra: oui, je vais mieux. (attention, tu en as encore un peu au coin de la bouche) Léo: j'envisage très sérieusement de vous envoyer, un jour, un texte pour M@nuscrits. Non, vraiment, sans plaisanter.

260. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Oui, la philosophie à la brosse à chiottes, ça me dit quelque chose, mais je ne sais plus où je l'ai écrit. Mais cela aussi, je l'assume, car je suis capable d'être aussi obscène, aussi vulgaire, ou aussi prétentieux que l'époque qui m'a vu naître. Et je maîtrise bien les différents niveaux de langue, concrètement.

261. Le mercredi 1 avril 2009 par ipso facto

Merde, il manquait la dernière phrase ci-dessus :

Et donc pour conclure, je suggère d'élever ce débat en limitant à son strict minimum l'attaque ad hominem (ce qui n'exclut pas l'attaque tout à fait féroce d'un texte) et en centrant sur les incompatibilités philosophiques, littéraires, métaphysiques, éthiques... etc. des uns et des autres, s'il faut à tout prix que l'inimitié s'exprime.

PS : du coup et quoique vous l'assumiez, le post cité en exemple par Léo ne correspond évidemment pas au programme que je suggère ci-dessus, vous l'aurez compris mon cher Paul Bunyan.

262. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Je suis également capable de ne pas être vulgaire et de tenir la route sur une disputatio, même si je suis minoritaire dans mes choix.

263. Le mercredi 1 avril 2009 par Poisson d'avril

"Le corps d'un ennemi sent toujours bon". (Attribué à Charles IX découvrant le corps de l'amiral Coligny pendu par les pieds au gibet de Montfacon, mais la même phrase est attribuée dans l'histoire romaine à Vitellius, commandant de l'armée de Germanie inférieure, alors qu'il parcourait le champ de bataille de Bédriac et découvrait le cadavre de l'empereur Othon.) Comme quoi, il est à noter que Charles IX avait des lettres mais qu'il était aussi un précursseur du plagiat*, déjà... ;)

• c'est mon dada, j'en radoterais.

264. Le mercredi 1 avril 2009 par Boileau

Bunette écrit : Je vous fais simplement aller jusqu'au bout de vos logiques, qui me paraît exemplaire du comportement de ces facistoïdes qu'on voit se multiplier sur les blogs, et qui y sont les pires malotrus, qui y déversent les ordures les plus faisandées (voir l'obsession de la merde chez Stalker), ce au nom d'un ordre ancien, d'une civilisation plus raffinée que la nôtre, voire, souvent, de la chrétienté, paradoxe qui m'a toujours fasciné. Mais c'est bien évident, et Bunette le Simple, dans sa candeur, nous explique tout : ils se font une idée si grossière, si caricaturale, de leurs ennemis (en gros, les démocrates, les modernes, etc.), ils ont à ce point l'impression d'avoir affaire à des barbares, que tout leur paraît permis. Comme dit Bunette : je suis capable d'être aussi obscène, aussi vulgaire, ou aussi prétentieux que l'époque qui m'a vu naître. Or, tout (leurs approximations, leurs confusions, leur incapacité de lire un texte sans y plaquer leurs schémas a priori...) montre qu'ils n'ont qu'une connaissance superficielle de leur fameuse époque. D'où une hypothèse à mon avis lumineuse : la vulgarité des temps est chez eux un présupposé qu'ils entretiennent et font prospérer dans le seul but de pouvoir exprimer la leur à couvert, l'âme en paix, au lieu de nous montrer enfin, par leurs oeuvres, par leurs actes, ce qu'est la civilisation qu'ils sont supposés défendre : évidemment, puisqu'ils en sont incapables. La décadence est le prétexte de leur impuissance. Sous le règne de Louis XIV, ils auraient considéré que le théâtre français était mort, et que Racine ne valait pas un pet de lapin. Ils l'auraient traité d'enculé.

265. Le mercredi 1 avril 2009 par peter baggs

et mon poème de Blake tout le monde s'en fout ?

266. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

Les oeuvres, les actes, certes, mais je soupçonne que dans votre esprit tout cela ne soit qu'une affaire d'individualités, ou d'individualisme si vous préférez. Or, il ne faudrait pas oublier que toute civilisation traditionnelle, sans nier l'individu, se fonde sur des valeurs, allez, lâchons un mot scandaleux, des valeurs SUPRAHUMAINES. L'Esprit descend, informe ("met en forme"). La modernité, la démocratie font monter des abysses une marée chthonienne, infrapsychique, une collision ingérable de "personnalités", quel que soit le clinquant de ses "institutions". C'est vrai que, sous ce rapport, je suis un anti-moderne. L'intemporel et ses pressentiments dans l'incarnation, toute incarnation, sont beaucoup plus intéressants, et sont un bien meilleur baume contre les angoisses posthumaines (selon moi).

267. Le mercredi 1 avril 2009 par Paul Bunyan

@ Peter: William Blake était un très grand poète. Je le dis sans la moindre ironie.

268. Le mercredi 1 avril 2009 par Stalker

Habituel étalage de vulgarité, de bêtise crasse. Rien de nouveau. Et IF dans le rôle du juge impartial, cet eunuque argumentatif a dû être payé par les ELS ou alors c'est un de ces curés défroqués qui décidément sont nombreux sur ce blog. Au fait, Scheer, allez-vous supprimer ce commentaire mien, qui n'insulte personne ? Dois-je vous rappeler la teneur des propos des consanguins à mon égard, commentaires ô combien intelligents que vous ne supprimez jamais ? Je vous ai averti hier soir et je le répète publiquement : toutes les fois que je serai nommé en des termes aussi orduriers, insultants, diffamants que ceux que j'ai pu lire ici, c'est de vous (vos éditions) et de vous seul que je parlerai sur Stalker, histoire de vous faire un peu de publicité bien sûr. Nous allons voir qui de nous deux va se lasser le premier : pas moi, il y a tant de vos livres que je n'ai pas lus et, bien évidemment, je vous promets une critique impartiale, pas de celle dont vous avez l'habitude avec des journalistes aux ordres... Inutile de dire que vous ne trouverez nulle part ailleurs un texte comme celui que j'ai consacré aux Carnets noirs de Matzneff. Ah, tiens, ce soir, je poste depuis Athènes...

269. Le mercredi 1 avril 2009 par peter baggs

non mais, que Blake soit un grand poète ça c'est établi depuis un moment, mais je m'étonne que personne ne rebondisse sur le début du poème que j'ai placé plus haut. Poison tree. tiré des chants d'expériences. Il me semblait qu'il y avait fort à dire sur le traitement à réserver à ses ennemis. En d'autres termes j'aime mes amis et j'aime haïr mes ennemis, sans culpabilité aucune, et s'ils n'existaient pas je me trouverais bien démuni ! Enfin bref. j'ai un peu l'impression d'être hors sujet là.

270. Le mercredi 1 avril 2009 par Poisson d'avril

A Boileau : vous ici ? Mais connaissez-vous Matzneff ? Votre commentaire me fait croire que oui. Presqu'un depuis un demi siècle qu'il ne se lasse pas de dire et redire ces choses, qu'il prévoyait, en frère jumeau de Nostradamus.

A Peter baggs (265) : non ! (269) oui ! mais où est-il ? Faut-il chercher dans les deux cent soixante-neuf commentaires ?

271. Le mercredi 1 avril 2009 par Thomas le borgne

@Stalker : qui n'insulte personne ? IF en "juge impartial, cet eunuque argumentatif "... "un de ces curés défroqués..." Se faire traiter d'impuissant, pour un mec, tu parles d'un compliment !

272. Le mercredi 1 avril 2009 par Marie

(268). Rien de nouveau sous le soleil des névropathes prétentieux. Stalker toujours là comme le "canard toujours vivant " de Lamoureux, sans les insultes, mais haineux et revanchard, plus lassant qu'un disque rayé de Sheila et Ringo; oui, rien de neuf, effectivement. Rassurez-vous Stalky; je ne posterai plus de m@nuscrits, je me suis mise au macramé, avant d'envisager sérieusement une carrière à la Sainte Thérèse de Lisieux;)

273. Le mercredi 1 avril 2009 par Fanfreluche = :-o)--& battant des mains

OUI ! et moi je vais m'en aller tricoter ! ;) Tiens, au fond, un tandem "ennemis" avec Stalker seul contre trois ou quatre nanas, ça pourrait pas se faire ? "Par hasard" ? Léo, dites vouiii !

274. Le mercredi 1 avril 2009 par Marie

Guitry disait qu'il y a trois sortes de femmes: les emmerdantes, les emmerdeuses, les emmerderesses. Pour les hommes on pourrait appliquer la même classification; je vois bien Stalker dans la première catégorie. Lol, comme dit Sophie Marceau.

275. Le mercredi 1 avril 2009 par peter baggs

@poisson d'avril 236

276. Le jeudi 2 avril 2009 par W

Tiens, je crois que j'ai vu passer un 'ros stalky...

Au fait Juan, pour quelqu'un qui se vante partout de lire Bloy depuis l'âge de douze ans, vous êtes incapable de reconnaître une des phrases les plus célèbres du Symbolisme de l'apparition ! Souvenez-vous.

Je ne vous reconnais qu'un seul talent, le ridicule.

277. Le jeudi 2 avril 2009 par 236

A peter baggs : merci.

278. Le jeudi 2 avril 2009 par ipso facto

Avant censure, dont je le sauve à nouveau, Stalker me dit : "Et IF dans le rôle du juge impartial, cet eunuque argumentatif a dû être payé par les ELS ou alors c'est un de ces curés défroqués qui décidément sont nombreux sur ce blog. (...) Inutile de dire que vous ne trouverez nulle part ailleurs un texte comme celui que j'ai consacré aux Carnets noirs de Matzneff."

Il est fort tard, j'ai bien peu dormi mais bu un bon "flacon" de Bourgogne, me voilà donc disert. Vous aurez la gentillesse de me pardonner cette tirade, et d'en oublier les fautes.

Mon cher JA, je me sens atteint, cette fois ; car en fait de "curé défroqué", je fais confiance à votre goût, et mieux à votre sang. Cette recension des Carnets noirs, je voulais la commenter sur votre blog, mais puisque vous me laissez l'opportunité de le faire ici, je vais éviter de salir mes belles chaussures en même temps que d'augmenter votre blog rank (ah si, tout de même, il ne sera pas dit que je suis étroit d'esprit au point de ne pas ajouter ma part au compteur qui fait votre plaisir du matin). Puis, vous savez, je ne goûte pas les subtilités de l'art d'écrire sous la persécution, je m'exprime sans prudence là où je le peux, c'est-à-dire là où la censure me le permet, et vos "commentaires modérés" ne m'agréent pas de ce point de vue, alors que Léo ne m'a jamais raturé une ligne, même en des temps plus troublés. (Sans m'avoir versé un centime, cela va de soi, mais je vous laisse volontiers dans nos échanges le monopole de cette pratique de l'insinuation, en m'amusant de l'époque où vous entriez en fureur sur les allusions à votre supposée profession de trader, aluusions que je trouvais dénuées moindre intérêt, il va sans dire).

Impossible pour vous de commenter directement les Carnets noirs, en fait, il faut que vous y mêliez tout de suite du Colosimo, sous le motif que les deux amis se citent, mais derrière le subterfuge, il y a cette évidence de plus en plus aveuglante lorsque le texte défile : Matzneff est un nouveau prétexte, celui d'une grenouille voulant devenir boeuf, ou d'un critique oscillant entre la leçon de morale (Vraie), le cours de littérature (Vraie) et l'édification métaphysique (Vleue). Car enfin, hormis deux ou trois aumônes à l'Archange – les catholiques sont toujours fiers en même temps qu'avares de ce genre de charité – sur quelques figures de styles ou passages réussis, que faites-vous dans cette critique, dès le quatrième paragraphe ? Eh bien ma foi, vous expliquez in fine à Matzneff ce qu'est un écrivain, un sage, un saint, un martyr. Merci pour lui, il se contentait de la première vocation et il y a réussi évidemment sans le tampon administratif de votre autorisation mystique et grotesque à en revendiquer le titre, il a quelques milliers de pages au compteur (la "petite musique" qui vous ennuie, en fait, et que vous préférez donc ignorer en choisissant d'extraire ce dernier volume de Journal de tout le reste, vous qui vous flattez de lire absolument tout des écrivains que vous aimez, et donc d'abandonner les autres à des lectures nettement plus relâchées, ce qui n'ôte rien au ton définitif de vos jugements).

"Allons allons, n'employons point des mots qui sentent leur catéchisme" écrivez-vous, dans un "éclair de lucidité" (le vôtre, pas celui que vous accordez chichement à GM), lorsqu'il vous paraît à vous-même, c'est tout dire, que votre logorrhée manque de sel, et votre salmigondis de poivre. Mais cela n'empêche pas la vieille mayonnaise (©) de prendre, un peu d'huile, pardon, d'oint de dieu ici, un peu d'oeuf accouché d'une sainte en extase là, et c'est parti pour l'essentiel du texte (69% à vue de nez, estimation pornocrate), à savoir une longue tirade sans le moindre intérêt sinon analytique / obscène, où vous expliquez en substance que GM ne vit pas, qu'il a peur, qu'il ne devrait pas se faire honorer le dard par des décérébrées, qu'il ne pense pas assez à la littérature, et si l'on suit votre raisonnement, qu'il devrait sûrement devenir obèse, se branler dans le désert d'un monastère et pourquoi pas se réjouir d'un bon mélanome malin, tout cela lui donnerait l'excellent goût de "l'abaissement vers la fange" qui lui manque tant. Bref, vous expliquez à Matzneff qu'il ne devrait pas être Matzneff. Chapeau. Nous n'avons que deux ou trois ans de différence, mais je crois me souvenir que je raisonnais ainsi lorsque l'acné fleurissait sur mon front et lorsqu'il me paraissait absolument incompréhensible que le monde (ici la Littérature) ne tournât pas autour de mes idées (ici votre âme, vers le barycentre du slip et du cerveau que l'on appelle communément le nombril, mais bien sûr je vous le reconnais, un nombril plissé et replissé à vous être courbé des heures, des jours, des mois de lecture dans la chambre à monofocale où s'est fixé lentement votre idéal littéraire). Et puis donnez un conseil de silence à un écrivain qui écrit noir sur blanc qu'il a publié son dernier journal, son dernier essai, son dernier roman, vous admettrez qu'en terme d'audace, ce n'est pas très loin de l'invention de l'eau tiède.

Cela fait cinq ou six fois que je vous lis sur des auteurs que j'ai lus – j'ai parlé ici de McCarthy et Houellebecq, de Matzneff maintenant, il y en a d'autres –, cinq ou six fois que je ressens la même impression. Dans le cas de GM, c'est plus criant encore : vous n'aimez pas au fond ses maîtres grecs et latins de sagesse préchrétienne (à cent pas je renifle en vous ce prêtre qui jouit de la saleté du monde, cette absence d'oeil grec et innocent, et si je le renifle si bien, j'en suis peut-être déjà contaminé, après tout), vous n'avez qu'une seconde main sur l'expérience de son orthodoxie, vous avez en horreur son goût de la chair simple, joyeuse, épicurienne, hédoniste ou finalement "pornocrate", et donc forcément, vous êtes presque totalement étranger à cette expérience littéraire et existentielle que Matzneff mène depuis une grosse cinquantaine d'années et petite quarantaine de livres. Fort bien, alors passez votre chemin au lieu de cet enième exercice de religiosité contrariée appliqué à tout ce qui passe sous votre optique déformante, un exercice tellement doctrinaire et obstiné qu'il devient à peu près aussi instructif qu'une lecture dialectique-matérialiste de Maître Eckhart ou une critique lacano-structuraliste d'Edith Stein.

Vous écrivez : "je ne suis pas, à franchement parler, un matznévien endurci". On le sait, on le voit, mais on s'en fout, mon cher JA, car nous savons tous que vous être en tout et pour tout un Asensien endurci. Et je vous en félicite d'ailleurs. Cessez donc de grimper sur les épaules de plus grands ou plus anciens que vous pour hurler dans le désert désenchanté, cessez donc de prendre en otage cette Littérature fantasmée pour justifier le rôle faussement humble de la mouche mystique du coche décadent, et puisque vous êtes dans la force de l'âge, créez donc, cher Asensio, créez enfin ou taisez-vous, et rejoignez ce silence que vous conseillez aux autres, c'est-à-dire à 90% de ceux qui ont l'obstination de se dévoiler par l'écriture, et qui forment, pour le meilleur ou pour le pire, la littérature sans majuscule des siècles qui passent.

PS : j'inaugure ainsi le nouveau régime des inimitiés croisées, où l'on se répond d'un blog l'autre mais dans l'asymétrie des commentaires, vous aviez commencé avec mes "bondieuseries", et pourquoi pas, c'est drôle. Je m'attends à des révélations terribles sur mon identité, ma vie sexuelle, mon régime gastronomique, peut-être même les souffrances de mon chien.

279. Le jeudi 2 avril 2009 par le postier des ch'tis

IF : clap clap clap

(et de toutes façons les colissimos, ça arrive une fois sur deux en retard)

280. Le jeudi 2 avril 2009 par Dahlia

@IF: je me joins aux clappements du postier des ch'tis. "Il n'est pas cruel, il est tout simplement d'une justesse effarante." C'est ce que je disais d'un de mes amis proches, on peut dire que là vous vous inscrivez dans tout à fait dans cette lignée. Et votre acuité est à la fois salutaire et effrayante pour le coup :)

281. Le jeudi 2 avril 2009 par Vita brevis

Wououou... ça, ça va faire mal... Echec et mat au jeune freluquet. En vérité, il sera dit que IF est un véritable ami des écrivains. C'est de la trempe d'Emile Zola dans son "J'accuse" à l'Aurore, en d'autres siècles...

282. Le jeudi 2 avril 2009 par Phil

JA à part poster des cartes d'Athènes n 'a donc jamais rien fait. Il inexiste. Pas un texte d'athènes ni d'ailleurs. Touriste!

283. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

IF, vous ne postez pas chez moi parce que vous êtes un trouillard, étant donné que je n'ai jamais touché une lettre des commentaires qui me sont envoyés.

Votre critique, réputée imparable par quelques pékins qui ne savent pas lire, est relativement honnête dans sa bêtise à front de boeuf.

Honnête, ce qui suffit à vous distinguer, ici, des insulteurs, des clap-clapeurs qui ne comprennent rien, des autres, silencieux, espérons-le un peu plus malins que les plus bruyants.

Car enfin, vous voici consanguin dans votre mauvaise foi : il n'y a pas de subterfuge, j'ai vraiment commencé le bouquin, excellent, de Colosimo, au moment de recevoir celui de Matzneff. Je les ai donc lus en même temps, et, oui, avant que l'un l'autre ne se citent, il m'a semblé que l'on pouvait juger (soulignez ce terme) les termes de l'un, Matzneff, sous l'oeil impartial de l'autre (Colosimo).

Pourquoi juger Matzneff me direz-vous ? Diable, parce que lui-même exige qu'on le juge à la lumière non pas de la religiosité qui me serait chère (vous n'en savez rien, vous en savez sur ce point autant que sur ma profession dite de trader !) mais à celle de l'orthodoxie qui LUI est chère, qui leur est chère ! Et cette orthodoxie, du moins telle que Colosimo la comprend, est dure, DURE. C'est elle qui fait que Matzneff, à ses propres yeux, est un pauvre homme. Pas un pauvre type, un pauvre homme : pécheur, comme nous tous. Mais lui a la force de s'extraire de sa vie insignifiante, jouisseuse si vous y tenez.

Je n'ai rien contre la jouissance; je m'amuse en revanche des sybarites érigeant la jouissance en mode de vie. Qu'ils passent donc à autre chose : si la jouissance n'est pas quête acharnée de Dieu, elle n'est qu'amusement avec le cul des Gilda. C'est bien, mais c'est peu, surtout pour Matzneff qui est un vrai écrivain (ai-je donc affirmé le contraire ?).

Du reste, je m'en entretiendrais avec l'un des deux au moins, demandant à Jean-François s'il n'a pas écrit son livre en pensant beaucoup à Gabriel. Très certainement : pour bien connaître l'homme, il y a, chez lui, du guide spirituel. inflexible, dur, mais juste.

Continuons dans la dissection du pseudo-dissecteur IF : vous me dites de ne pas grimper sur les épaules d'un géant mais enfin, mon pauvre lecteur à un seul oeil (et voilé d'une taie), le boulot d'un critique, n'est-ce pas justement cela, ou plutôt, pour corriger vos dires : n'est-ce pas, en s'exposant SOI-MEME à la corne de taureau, donner un enseignement qui dépasse le cadre de la petite étude littéraire et du commentaire composé de mes années de prépas ?

Car il y a bien sûr de l'autoportrait dans mon texte, quelques-uns de mes lecteurs, sans doute moins doués que vous, l'ont vu : pas vous.

Il est donc bien évident que je ne m'exclus pas de ce que je demande à Matzneff de faire : d'où la forme dialogique, à tel moment de mon texte, puisqu'il faut tout vous expliquer.

Je reviens à ce commandement qui peut sembler, de ma part, folle outrecuidance : c'est Matzneff lui-même qui, écrivant, ses Carnets, demande, du moins implicitement, que la figure du lecteur soit celle d'un Jean-Baptiste Clamence, à la fois JUGE ET PARTIE.

Je suis les deux et c'est la folle prétention de pareille affirmation qui, explicitement, vous troue le cul mon pauvre homme : je sais, vous n'avez pas l'habitude de lire de la critique si vous la lisez sous la plume de Bernard Quiriny. Passez donc à la vitesse supérieure.

Les Carnets noirs seraient donc un prétexte ? Mais bien évidemment, êtes-vous sot à la fin ? N'ai-je pas, un bon milliard de fois, revendiqué de m'inscrire dans une critique partiale qui, l'étant, ne peut toutefois s'empêcher de juger PARCE QUE je ne m'exclus pas de la sentence ?

Vous comprenez ?

Tout art est prétexte, tout livre, toute femme ou homme pour que je (vous, lui, il ou elle, peu importe) je me dépouille de mes masques : si l'art est dévoilement, la critique l'est tout autant voyons, mais comment le sauriez-vous, vous qui n'avez pas lu Claude-Edmonde Magny et ce que j'en écrit sur une note parue sur Stalker ? De sorte que cet exercice de littérature EST, bien sûr, un exercice moins intellectuel qu'existentialiste.

A la revoyure pour la leçon de lecture, mon acnéique lecteur.

284. Le jeudi 2 avril 2009 par Solaris

@ Stalker#283. Vous écrivez « (…) si la jouissance n'est pas quête acharnée de Dieu, elle n'est qu'amusement avec le cul des Gilda.” Je ne peux qu’adhérer à vos propos. Mais en même temps le sens du sacré ne serait-il pas fondamentalement lié au cul de Gilda ?

285. Le jeudi 2 avril 2009 par Otto R.

Intéressante, la réponse de Stalker à ipso (voire, on peut le dire, le dialogue ipso/Stalker). J'espère que – une fois n'est pas coutume –, l'autorité de censure saura être clémente... La critique littéraire vue comme un existentialisme plutôt que comme un (simple) exercice intellectuel. J'aime assez.

286. Le jeudi 2 avril 2009 par leo

@Otto R. Comme vous avez pu le constater, j'ai levé la censure pour cette discussion, que je trouve, comme vous, intéressante.

287. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

Merci. Pendant que j'y suis, pourriez-vous supprimer le bannissement pesant sur mon URL parisienne (la seule sous laquelle j'ai posté, voir mes précédents messages il y a quelques semaines), parce que là, être obligé de passer par Moscou, Pékin ou Athènes, c'est un peu long et franchement chiant... ? Ce n'est point un préalable, mais, pour moi, une facilité d'utilisation...

Une précision : il va de soi que je n'ai aucun problème à discuter sérieusement et poliment, à condition, bien évidemment, que je ne lise pas d'insultes consanguines plus ou moins déguisées.

Si ces conditions sont réunies, si Léo supprime les commentaires insultants (à tout le moins, s'il rappelle aux contrevenants certaines règles élémentaires de politesse) qui ne manqueront pas de m'être adressés, je suis des vôtres.

288. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

IP, pas URL pardon.

289. Le jeudi 2 avril 2009 par knight

Et si cette fois pour de vrai jeunesse passait ?

290. Le jeudi 2 avril 2009 par ipso facto

Stalker : "(...) Pourquoi juger Matzneff me direz-vous ? Diable, parce que lui-même exige qu'on le juge à la lumière non pas de la religiosité qui me serait chère (vous n'en savez rien, vous en savez sur ce point autant que sur ma profession dite de trader !) mais à celle de l'orthodoxie qui LUI est chère, qui leur est chère ! (...) Continuons dans la dissection du pseudo-dissecteur IF : vous me dites de ne pas grimper sur les épaules d'un géant mais enfin, mon pauvre lecteur à un seul oeil (et voilé d'une taie), le boulot d'un critique, n'est-ce pas justement cela, ou plutôt, pour corriger vos dires : n'est-ce pas, en s'exposant SOI-MEME à la corne de taureau, donner un enseignement qui dépasse le cadre de la petite étude littéraire et du commentaire composé de mes années de prépas ? Car il y a bien sûr de l'autoportrait dans mon texte, quelques-uns de mes lecteurs, sans doute moins doués que vous, l'ont vu : pas vous. (...) Je reviens à ce commandement qui peut sembler, de ma part, folle outrecuidance : c'est Matzneff lui-même qui, écrivant, ses Carnets, demande, du moins implicitement, que la figure du lecteur soit celle d'un Jean-Baptiste Clamence, à la fois JUGE ET PARTIE.(...) Je suis les deux et c'est la folle prétention de pareille affirmation qui, explicitement, vous troue le cul mon pauvre homme : je sais, vous n'avez pas l'habitude de lire de la critique si vous la lisez sous la plume de Bernard Quiriny. Passez donc à la vitesse supérieure. (...) si l'art est dévoilement, la critique l'est tout autant voyons, (...) De sorte que cet exercice de littérature EST, bien sûr, un exercice moins intellectuel qu'existentialiste."

Au cas où les ciseaux de la censure, ou plutôt leur souris désormais, privent finalement le lecteur de la compréhension de l'échange, je vous cite dans les quelques points principaux.

Très rapidement hélas, la journée ne s'y prête pas.

Je n'ai aucune difficulté avec votre idée d'autoportrait et de critique existentialiste : c'est même cela que je vous reproche en un sens (en disant que vous étiez avant tout un "Asensien endurci" tout en prétendant contradictoirement à autre chose, la posture de l'humble porte-parole du Verbe ou du dernier serviteur de la Littérature par exemple), et je pourrais bien sûr le reprocher aussi à la majeure partie de la "critique journaliste" par opposition à une "critique savante" (et sans entrer dans tous débats qui ont occupé Valéry, Proust, etc. sur ce que l'on pouvait ou devait retenir d'un texte dans cet exercice critique).

Il se trouve que je n'éprouve quasi-aucun intérêt pour cette "critique journaliste" (au sens que lui donne Brunel, avec l'importance de l'actualité et de l'humeur, sans la notion de "premier abord" dans votre cas) et que, dans la mesure où elle précisément le reflet des préjugés du critique-prescripteur ("j'aime / j'aime pas", ou si le prescripteur se sent l'âme d'un critique-curé, "on doit aimer / on ne doit pas aimer"), mon intérêt sera de toute façon proportionné à ma proximité d'avec ces préjugés, justement. Dans votre cas, le prisme de lecture me paraît vite déformant pour la plupart des oeuvres s'éloignant un peu trop du coeur de votre engagement (autour des "fauvres christiques") et comme par ailleurs ce prisme m'est tout à fait étranger dans ses attendus métaphysiques, sinon mystiques, ésotériques et sotériologiques, et dans sa conception même de l'écriture à l'âge moderne, je ne peux évidemment qu'exprimer la distance qui nous sépare lorsque l'occasion m'en est donnée. Même là-dessus, vous auriez pu mieux faire. Par exemple, quand Matzneff cite Angot (139) et reprend pour lui cette pensée : "Ceux qui ne veulent pas être dans les livres n'ont pas le droit de dire qu'ils aiment la littérature. Ils l'aiment soi-disant. Il le font croire. On devrait leur retirer ce droit. La vie, c'est relatif ; le récit, c'est absolu, pas le contraire" ; eh bien l'on aurait aimé des réflexions de votre part là-dessus (au lieu par exemple de genre de conseil totalement inutile et fort déplacé, parlant certes de vous et c'est pour cela que j'employais aussi le mot "obscène" : "Allons allons cher Gabriel, la lucidité, dit-on, vient avec l'âge et je ne vois, dans tant de vos pages des Carnets noirs, pas beaucoup de lucidité, du moins de celle, la plus terrible, qui s'exerce contre soi-même, ni même de maturité. Coucher avec une femme, mettre quelque sérieux dans cette seule activité (et Dieu sait que l'acte de chair ne peut que bien rarement se résumer à quelques échanges de caresses et de fluides, même si deux ou trois maîtresses s'allongent, par jour, dans votre plume), qu'elle soit stupide ou intelligente, c'est être embarqué, que vous le désiriez ou pas.").

Ne vous méprenez pas cependant : il me plaît beaucoup que les blogs, plus que les journaux désormais, reflètent ces subjectivités des critiques, donc que les phénomènes d'attraction-répulsion autour d'une certaine esthétique générale (et littéraire en particulier) de l'existence se diffractent partout sur la Toile. Mais voyez-vous, c'est cela que j'appelle de mon côté et en prenant votre contrepied l'horizontalité moderne et son accélération. Et quand vous, critique parmi bien d'autres, prétendez à quelque préséance dans cet exercice en raison de vos attendus "verticaux", eh bien cette autocongratulation et cette autopersuasion d'être l'élu, sinon l'élite, ne vous font absolument pas échapper au mouvement général qui nous emporte – vous vous posez seulement en chef d'une micro-communauté d'adorateurs de la verticalité co-existant avec bien d'autres, pourquoi pas, il faut de tout pour faire un monde, mais l'universalité ou l'aboslu-ité - quelle horreur ! - est évidemment une illusion. Le premier problème en l'occurrence, c'est que cette posture implique et nourrit dans votre cas une agressivité hautaine et acharnée sur la "non-littérature", les "non-éditeurs", les "non-auteurs", de sorte que le processus devient sectaire (cela dit, vous me paraissez nostalgique des premiers temps du christianisme où il n'était qu'une secte, votre psychologie, vos convictions et vos pratiques concordent bien en l'occurrence). Le deuxième problème, c'est qu'elle vous oblige, comme dans le cas Matzneff dont on parle, à substituer à la critique une sorte de dialogue (en effet) avec vous-même dont l'écrivain est prétexte, et que cela ne rend pas justice, à mon sens, à la richesse l'oeuvre critiquée ni au désir que l'on pourrait avoir de la découvrir. Le troisième problème, mais il vous regarde plus personnellement, c'est une sorte de contradiction que je perçois entre l'enflure de l'ego et l'humilité de la mission qu'il semble s'être assigné.

Mais bref, le temps me manque décidément ces jours-ci, j'écris comme cela me vient, la rapidité, le désordre comme la généralité doivent se sentir à la lecture, désolé (mais en relisant mes écritures flaconneuses et nocturnes, je ne suis pas plus satisfait alors...).

291. Le jeudi 2 avril 2009 par leo

Soit. J'ai demandé à Tony de rétablir l'IP de Stalker et je suis d'accord pour que tous les participants à ce blog respectent les règles élémentaires de savoir vivre et contrôlent leurs débats. Nous n'aurons pas le temps de revenir sur l'ensemble des commentaires qui, jusqu'à présent, n'ont pas respecté ces règles formelles. Admettons que nous repartons à partir de ce 2 avril 2009 sur de nouvelles bases, et que nous adoptons la modération à postériori pour tout commentaire, d'où qu'il vienne, qui ne respecterait pas ces règles à l'avenir.

292. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

Merci Léo.

IF, j'ai l'impression qu'en reprenant les soi-disant idées maîtresses de mon commentaire, vous en ayez oublié les articulations.

Je n'ai aucun problème avec le fait que mes attendus métaphysiques, sotériologiques, religieux et même christiques vous soient étrangers. Ils me le sont tout autant qu'à vous !

Car enfin, je veux bien que vous soyez pressé et même fatigué mais vous n'avez strictement rien compris à ma démarche, non seulement exposée sur Stalker mais aussi, si mes souvenirs sont bons, sur certains longs commentaires de ce blog.

Je n'ai jamais prétendu avoir la foi : je fais juste le pari (vous êtes embarqué, je suppose que vous avez compris que j'évoquais Pascal) que l'art, sans transcendance, est une imposture.

Position d'autant plus confortée, mais vous faites mine de l'oublier, que Matzneff LUI-MEME, sauf erreur de ma part (et il faudra alors me la démontrer à partir des CN), Matzneff lui-même exige qu'on le lise sans séparer le libertin (le mot est imprécis, je dois faire moi aussi vite) de l'âme éminemment religieuse.

Puisqu'il exige cette lecture, à vrai dire la seule, contrairement à vos dires, qui s'échappe du puits sans fond du relativisme ambiant, je ne puis que le suivre et faire, en tant que lecteur conséquent, ce que Colosimo a fait : juger sa vie, non point sa vie tout entière (bien évidemment !) mais ce qu'il en a noté et traduit durant ces deux années.

Je suis assez outré que vous me compariez à un journaliste, voire que vous affirmiez que pareil texte ne s'éloigne guère de leur type de production puisque, bien évidemment, je vous mets au DEFI de trouver une critique, un type de critique équivalent...

C'est que, et vous n'avez pas compris ce point (pour le grand lecteur que vous prétendez être - puisque vous me commentez - vous vous posez là...), et je crois également l'avoir exposé ici même, il y a une position kirkegaardienne que je m'efforce d'adopter : l'ironie. Non point prêcher pour sa paroisse, je n'en ai d'ailleurs pas, qu'obliger mon lecteur à prendre lui-même position face à un texte qui le convoque. De sorte que votre philippique sur ma soi-disant verticalité est fausse en plus d'être idiote : faire le pari qu'une transcendance existe, faire comme si écrivait George Steiner, ce n'est point s'auto-proclamer seul critique littéraire de talent (encore que...) et encore moins faire partie de l'élite. Voyez les commentaires d'un certain Bob sur Stalker : cet homme a tout lu, a une langue pour le moins spéciale, que je trouve fascinante et se trouve à quelques franches coudées du portrait que vous seriez peut-être tenté d'en faire.

En somme, oui, Stalker est élitiste et OUI, y entre qui le veut. Je ne rejette personne et, ma foi, mes lecteurs, et c'est sans doute pour cela qu'ils respectent mon travail ou le rejettent absolument, savent que je donne beaucoup de choses, non point par ridicule souci de transparence mais parce que, je le répète, la sincérité, du moins cela qui, sur la Toile, peut s'en approcher le plus, est corne de taureau.

Vous n'avez pas vu qu'en jugeant Matzneff (celui, encore une fois, de ce livre), c'est moi que je juge, dans une théâtralité dont je connais toutes les ruses, étant le marionnettiste et la marionnette.

D'où une dimension existentielle de mes critiques, du moins, je le précise, de celles auxquelles je veux donner cette dimension. Or, il y a des critiques purement transversales de certains livres (alors que vous vous focalisez sur les fauves christiques)...

Or il y a des critiques que j'aborde par le biais d'une figuration monstrueuse, démoniaque, de Dieu parce que le sacré s'est réfugié, je crois, dans la monstruosité, comme le pensait, à sa façon (et sa façon ne me plaît guère) un Bataille.

Car bien sûr, et ce sera ma dernière critique à l'encontre de votre très maigre commentaire, vous faites mine de me ranger dans une petite case, comme certains pleutres qu'ici nous avons trop lus : or, je ne suis pas, stricto sensu, un catholique, ni même un réactionnaire, encore moins un passéiste puisque, je l'ai écrit quelque part, je ne phantasme absolument pas sur une mythique Origine perdue. Que je me nourrisse de ces auteurs (et de tant d'autres qui vous étonneront peut-être comme Blanchot, Debord, Artaud et Bataille, pour faire bref) facilement classables à "droite" ou dans la sphère de la réaction.

Encore une fois IF : je veux bien discuter avec vous, mais il va vraiment s'agir d'être moins approximatif et un peu plus à la hauteur de ce que j'exige, mais oui, d'un véritable... ennemi.

Car, en somme, moi aussi je choisis avec qui dialoguer.

293. Le jeudi 2 avril 2009 par Otto R.

@leo. Excellente décision. Maintenant, prions.

294. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

Phrase incomplète, pardon : "Que je me nourrisse de ces auteurs (et de tant d'autres qui vous étonneront peut-être comme Blanchot, Debord, Artaud et Bataille, pour faire bref) facilement classables à "droite" ou dans la sphère de la réaction ne prouve en rien que je ferai mon miel de leurs écrits exclusivement".

295. Le jeudi 2 avril 2009 par PLN

IPSO FACTO pour les nuls :

- Stalker est un chevalier de l'Apocalypse qui règne sur "ce qui reste" de la Littérature.

- Stalker a une grille de lecture critique en forme de soupirail de l'Apocalypse. Apocalypse dans sa forme haute : élitiste et obscurantiste.

- Tout ce qui ne passe pas au travers de cette grille aux mailles serrées est mauvais. Imméritant. Trop horizontal.

- La littérature eschatologique – apocalyptique et verticale –, représentant environ 1% – fût-il sommital – de la Littérature (et encore), on est en droit de relativiser la pertinence des études stalkériennes à l'échelle globale.

296. Le jeudi 2 avril 2009 par Paul Bunyan

Fantasmer sur une "origine perdue" est peut-être bien le piège dans lequel tombent les "archéofuturistes" (dont je ne suis pas). Sans nier l'intérêt de cette démarche, il est tout de même facile de voir qu'on ne peut revenir en arrière dans la mesure où des formes historiques, traditionnelles, légitimes en leurs temps et lieux, ont depuis longtemps épuisé toutes leurs possibilités de réalisation. Un débat plus intéressant (et éventuellement plus important) est la résolution d'une contradiction a priori indépassable (mais je dis bien: a priori): comment, si l'on ose s'exprimer ainsi, s'accomoder simultanément de la notion de Tradition Primordiale, qui envisage l'Histoire de façon cyclique (à la manière des kalpas, manvantaras et autres subdivisions du temps dans l'hindouisme), comment concilier cette vision des choses, donc, avec la révélation chrétienne qui, insistant sur la descente de la Jérusalem Céleste, la parousie, nous fait sortir DEFINITIVEMENT de l'Histoire? Je ne suis pas certain que les archéofuturistes aient tous réfléchi à cette question dans la mesure où un certain nombre d'entre eux se réclament de gnoses préchrétiennes, c'est-à-dire de formes traditionnelles intéressantes mais mortes.

297. Le jeudi 2 avril 2009 par Aliocha, l'arbitre

De mon siège en hauteur, je dis que c'est Stalker qui n'est pas à la mesure d'IF, et qui s'emberlificote la réponse en prétendant que c'est l'inverse. Enfin, IP rétablie ou pas, c'est toujours la même soupe que Stalker nous servira : IL comprend IL critique IL dispute...et les autres sont des merdes, des pleutres et des curés défroqués. C'est pas de l'insulte, c'est de la Littérature.

Fatigue.

298. Le jeudi 2 avril 2009 par Monsieur Édouard'A

Heureusement que j'ai été élevé à la même école (toute scène littéraire française et internationale gardée) que celle du lieutenant X et de son plus vieux frère de lait Lavr Divomlikoff... Ce n'était donc pas un poisson d'avril (épinglé et bien foutu) que cette affaire de remettre d'une main ce que l'on avait retiré de l'autre... Aujourd'hui deux avril 2009, je constate que de poisson farceur, bernique, il n'en était pas un, et je n'ose maintenant penser le vulgaire, sinon le triste mot qui me pointe, comme étant le (...) qui est resté...

... Me voilà donc grandement agité et tenté de mettre les voiles, (pour ne pas être) me casser d'ici, me calter... À moins que... Oui, je me doute, je flaire, quoi, peut-être, c'est possible, j'hume un drôle de fumet mignon, qui monte, lentement, mais sûrement, à mes narines, et je me souviens, (les livres ont-ils des odeurs comme l'argent n'en a pas) comme déjà le formulait Monsieur Bernard de Fallois, que je salue très respectueusement, parlant du "Retournement", ce fameux livre de Vladimir Volkoff, "ah, en effet, ce livre est au roman d'espionnage ce que crime et Châtiment est au roman policier".

Le renseignement et la littérature sont l'un et l'autre affaires de romancier et nous ne savons pas encore (se niche t-elle ici la raison du faux poisson d'avril) si dans le champ du commentaire par blog (s)interposé (s) les effets s'annoncent idem.

Je me demande lequel des deux qui s'apprêtent à faire duel ici (avec les mots) est celui qui est le vrai "convertisseur" et qui baigne dans une "lumière d'espérance".

J'ai ma petite idée la dessus, et nettement plus théologique que psychanalytique.

299. Le jeudi 2 avril 2009 par Paul Bunyan

Si vous savez vous passer d'une grille de lecture psychanalytique, ce n'est déjà pas si mal. Attention malgré tout à ne pas confondre le psychique et le spirituel, le spirituel et le métaphysique (vous avez remarqué? trois étages).

300. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

PB : très intéressant, votre propos. Une hypothèse, à vrai dire plus poétique que théologique dans sa rigueur. Les "spires" de William Butler Yeats décrites dans un poème au titre... adapté à votre propos 'The Second Coming). Ces spires que décrit le faucon ne reviennent jamais tout à fait sur le tracé qu'elles ont réalisé une ou plusieurs fois mais s'élargissent : il y a donc passage sur un tracé/chemin déjà emprunté ET élargissement vers le nouveau. Du reste, je ne vois pas pourquoi le christianisme nous fait/ferait sortir de l'histoire, lui qui au contraire a inscrit chacun des gestes les plus humbles dans un temps et un lieu par essence définis. Théologiquement, la parousie est accomplissement, pas négation de ce que nous avons vécu, en aucun cas même.

301. Le jeudi 2 avril 2009 par Paul Bunyan

Je vais devoir répondre très très rapidement (j'ai encore des obligations professionnelles, cet après-midi): la sortie de l'Histoire n'est pas une négation de celle-ci. Que signifierait alors l'Incarnation? Mais peut-être s'agit-il d'un kairos, c'est-à-dire du surgissement d'une temporalité autre, au coeur de notre "chronos" habituel, ou, pour le dire autrement, d'une "réintégration" au sens où l'entendait Martinès de Pasqually. Par ailleurs j'avoue ne pas avoir du tout pensé à WB Yeats; je voyais davantage un mouvement hélicoïdal ascendant, une "double hélice" peut-être, mais cela ne contredit pas la poésie, cela aurait même tendance à conforter l'idée (selon moi recevable) que la littérature traditionnelle passe par des individus, du papier, une plume, mais, au final, exprime des vérités d'un ordre bien supérieur aux petites querelles de "personnalités" et à toutes les clauses "d'originalité". Yeats, qui vivait déjà à l'époque moderne, était de ceux qui acceptaient encore de se laisser féconder par le langage symbolique (qui dévoile et dissimule en même temps, qui n'est pas de surcroît l'invention de untel ou untel).

302. Le jeudi 2 avril 2009 par Fra Dolcino

Au bourricot Paul Bunyan, qui ne sait plus où prêcher...

303. Le jeudi 2 avril 2009 par Marie

Le blog des ELS va donc hélas, redevenir l'annexe du blog de Stalker qui s'ennuie, seul ou presque sur son blog. Je ne comprends pas, j'ai loupé un épisode? Tout ce feuilleton me fait penser à ces couples qui se promettent x fois de plus s'envoyer insultes et "mandales", divorcent deux fois pour se rabibocher une troisième; il arrive que ça se termine au KO comme dans ce chouette sport qu'est la boxe anglaise. Non, vraiment, je ne comprends pas.

304. Le jeudi 2 avril 2009 par ipso facto

Hélas encore rapide, dommage que l'amnistie provisoire de votre exil survienne à ce moment.

Stalker : "je fais juste le pari (...) que l'art, sans transcendance, est une imposture."

Je ne sais exactement ce que vous entendez par "transcendance", je suppose que ce texte (La littérature n'est plus ad-verbe de Dieu) ramasse quelques-unes de vos idées à ce sujet, il a le mérite d'un caractère un peu programmatique. On y lit par exemple : "La Littérature n'est rien d'autre qu'une Croix immense où l'humanité cloue sa douleur depuis d'innombrables siècles. La littérature n'est rien d'autre qu'un suaire désespérément blanc où l'Agonie de l'Homme écrit sa geste de douleur inépuisable. Elle est l'épilogue de la Passion, condamnée, maintenant, depuis que l'homme «ad-verbe» de Dieu selon Maître Eckhart est devenu l'homme «sans-Verbe», depuis que l'homme «unidimensionnel» a perdu toute dimension, depuis que l'homme sans Dieu n'est plus que l'homme sans l'homme, à bégayer les syllabes de l'idiotie."

Eh bien c'est ce genre de définition et condition de la littérature que je réfute (et que j'appelle "métaphysique...sotériologique"), celle qui se réfère si exclusivement à la Chute, à la Passion, à la Vallée des Larmes, à Dieu et à plus généralement à l'imaginaire de croyance judéo-chrétien (malédiction de la chair, incomplétude d'un monde sans divin, spiritualité comme forme la plus élevée de condition humaine, tourment perpétuel du pécheur, duel douloureux/amoureux de la foi et du doute, etc.) comme une frontière séparant les textes littéraires de ceux qui ne le sont pas, ou en sont "l'imposture", comme vous dites. Des Essais de Montaigne à Jérôme de Martinet, de Justine de Sade à Bleu presque transparent de Murakami, de Madame Edwarda de Bataille à Moins que zéro d'Ellis (je cite ce qui me vient spontanément en tête et je pourrais énumérer longtemps les cinq siècles écoulés sur les cinq continents, particulièrement les XIXe et XXe siècles), il existe à l'évidence toute une littérature, et serais-je tenté de dire la majeure partie de la littérature, qui échappe résolument à ce schéma "extrême" ou "radical" de lecture qui est le vôtre (et bien entendu, je pourrais aussi bien et d'abord citer les Antiques, comme ce "lait de la louve" dont parle Matzneff, Lucrèce, Cicéron, Horace, Pétrone, etc.). Je suis confus d'en arriver à de telles évidences, et l'on va ne pas feuilleter un Lagarde et Michard ensemble, mais vous partez de votre brûlante sensibilité à une certaine mystique (de l'existence, du monde, de l'écriture) pour exclure du champ de la littérature "véritable" 80% ou 90% de sa production réelle, ce qui me paraît un travail d'édification plus que de critique à proprement parler. Et vous tentez parfois d'échapper à ce genre d'objection par des propositions que je trouve vides de sens (parce qu'elles manipulent des concepts dont je ne vois pas la correspondance dans la réalité et dont je ne retrouve pas l'inscription dans les textes littéraires que je lis). Par exemple, quand vous en venez à parler de la "monstruosité" ou du "démoniaque", et que je ne vois pas ce que cela figure : la violence, la sexualité, etc. apparaissent dès les Grecs dans la littérature ; la déchéance, la dégénérescence, les diverses formes de corruptions physiologiques ou psychologiques s'imposent naturellement comme des thématiques d'une littérature récente accompagnant l'émergence de l'individualité et de la subjectivité modernes, rien de cela n'a besoin d'un arrière-plan métaphysique pour trouver ce qui serait son seul et unique sens véritable (même si l'on peut l'y trouver là à titre personnel), puisque l'on peut aussi lire cela comme l'humaine description de l'humaine condition.

"Je suis assez outré que vous me compariez à un journaliste, voire que vous affirmiez que pareil texte ne s'éloigne guère de leur type de production"

Je dis que votre critique blogueuse s'inscrit en partie dans le sillage de la critique littéraire journalistique telle qu'elle apparaît au XIXe siècle, avec parfois sa contrainte d'actualité et l'accent mis sur l'humeur, ce n'est pas pour autant que je vous assimile en qualité et nature des textes publiés à la moyenne des critiques littéraires actuels de la grande presse / radio / télé. Par exemple, quand vous contribuez à des Dossier H, Cahiers de l'Herne ou Archives Bernanos, vous passez dans ce que je nomme la "critique savante" où il s'agit généralement de réaliser des monographies sur tel ou tel auteur rapporté à tel ou tel prisme. De telles monographies n'ont pas la même économie de pensée ou d'écriture que des critiques du Stalker sur tel ou tel livre. Ni qu'un essai de critique où vous tenteriez de synthétiser vos vues sur la littérature (et non seulement aligner des articles sur des auteurs même "infréquentables", exercice qui a sans doute son utilité, mais demande moins d'effort pour aller au coeur de la problématique que l'on souhaite poser, et je sais de quoi je parle...).

"Matzneff LUI-MEME, sauf erreur de ma part (et il faudra alors me la démontrer à partir des CN), Matzneff lui-même exige qu'on le lise sans séparer le libertin (le mot est imprécis, je dois faire moi aussi vite) de l'âme éminemment religieuse."

Eh bien je ne trouve pas tellement. D'abord, les réflexions "religieuses" de ces CN me semblent toujours associées à, et mises au même niveau que des considérations profanes et personnelles, on ne lit absolument pas une soumission de la chair à l'esprit, mais une fusion de ces deux plans où la chair a généralement le dernier mot, le non-respect du Jeûne l'inquiète soudain pour son poids, une pipe de Gilda suit avec autant de plaisir une conversation avec un archimandrite, il va au culte comme les patriciens sacrifiaient aux mânes, par une sorte d'habitude et d'ordonnancement régulier de l'existence plus que par une foi brûlante. GM se sent seul au jeudi Saint voyant Colosimo et sa famille (passage que vous citez) ? Mais regardez le contexte, c'est immédiatement ramené à la pensée très profane de ses maîtresses présentes ou non à ses obsèques, et cela ne l'empêche pas de se demander un peu plus loin par quelle idée saugrenue on peut vouloir devenir parent. Et dans la conclusion elle-même, si GM concède au père Sophrone que "l'objectif de l'artiste est insignifiant en regard de celui du moine", il ne consacre pas moins le 20 dernières lignes à justifier son travail d'écrivain et transformer l'immense récit des "riens éphémères" de son existence en une véritable "action de grâce", soit un certain culot, si je puis dire. L'impression que j'ai eue en lisant ces CN, c'est que Matzneff reste décidément bien plus "païen" que chrétien, bien plus proche de ses maîtres antiques et des oncles Arthur ou Frédéric que d'autres figures (comme Dostoievski) qu'il admire mais dont il n'a ab-so-lu-ment pas ce fonds tragique, noir, orienté vers la conscience et éventuellement l'épreuve de ce que vous nommez la "fange". Il me fait finalement l'effet sur ce dernier livre d'un Romain plus que d'un Grec ou d'un Russe – ce qui est paradoxal pour un orthodoxe, je l'admets.

PS : j'ai trouvé dans Tel Quel (de P. Valéry, pas l'autre) cette observation qui vous convient bien, et qui convient aussi à l'idée que je me fais finalement de la critique (et qui explique enfin pourquoi je préfère généralement me confronter aux oeuvres sans passer par leurs commentaires, ou alors leurs commentaires savants après-coup) : "Le critique ne doit pas être un lecteur, mais le témoin d'un lecteur, celui qui le regarde lire et être mû. L'opération critique capitale est la détermination du lecteur. La critique regarde trop vers l'auteur. Son utilité, sa fonction positive pourrait s'exprimer par des avis de la forme suivante : Je conseille aux personnes de telle complexion et de telle humeur de lire tel livre" (145, Folio). Cela illustre aussi ce que vous appelez mon "relativisme", et je suis certain que ces communautés "de complexion et d'humeur" rassemblées autour de créations ne font que commencer à émerger depuis la grande masse moderne.

305. Le jeudi 2 avril 2009 par Alex

@ Marie : on est deux !

306. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

Dans le désordre. OK pour la partie relative au journalisme. Seulement, et vous avez raison de relever ce point, je ne fais pas que... m'amuser avec Stalker parce que, oui, il y a des articles de critique savante comme celui que j'ai mis en ligne sur Knol consacré au démoniaque dans Monsieur Ouine de Bernanos.

Pourtant, même dans ces articles plus savants, qui demandent, vous avez l'air de le savoir, bien plus de travail que quelques notes sur Stalker, j'essaie de ne pas être purement universitaire, id est : je m'y engage.

Valéry : je ne l'ai jamais goûté et, pour l'avoir beaucoup lu, n'ai jamais trouvé le "penseur" si excellent que cela... Peut-être un effet de ma lecture des ouvrages de Julien Benda, dont son pamphlet très drôle sur la littérature byzantine. Pour tout vous dire, sa réputation d'intelligence des lettres est à mes yeux parfaitement usurpée.

Je me suis ennuyé à mourir en lisant certains de ses livres, dont Monsieur Teste...

Une espèce de Monsieur Ouine dénué d'enfer et de divin.

Subtile transition : effectivement, vous ne devez pas grand-chose à ce que j'écris, puisque je m'inscris, à l'évidence, dans une tradition judéo-chrétienne dont les références ne sont point les vôtres !

Sauf que : bien évidemment que ces références sont les vôtres, sauf si vous n'êtes point Occidental mais Arabe, Chinois, Indien, que sais-je encore ! Nombre d'auteurs, dont le grand et subtil Léo Strauss, ont suffisamment montré que toutes les catégories de réflexion dans lesquelles l'Occident s'était constitué étaient des réalités religieuses ayant perdu leur aura comme l'écrivait Walter Benjamin.

Que vous le vouliez ou non, vous êtes donc, certes peut-être moins que moi (car je tente de me réapproprier cette tradition, pas de la rejeter) un enfant d'un monde occidental qui, pour faire vite, n'a pas toujours été laïcisé, encore moins, pourrait-on dire, dé-théologisé...

Ce qui fait que vous m'affirmez une belle ânerie ! Sade, Bataille, Montaigne et combien d'autres sortiraient-ils, selon vous, de ce cadre de pensée ? Allons allons, un peu de sérieux ! Dostoïevski n'était pas un militant communiste, jusqu'à preuve du contraire, et pourtant l'une des meilleures analyses de son oeuvre est celle du très orthodoxe (relativement au Parti) Bakhtine !

Une critique d'orientation religieuse (pour faire large, pardon) n'aurait-elle donc pas le droit de se prononcer sur certaines oeuvres qui, selon vos dires, sortiraient de l'orbe judéo-chrétien, du moins, ce sera plus juste, christocentrique ?

Voyez mes papiers sur Ernesto Sabato : athée, communiste et je n'en affirme pas moins que les catégories de chute, d'enfer, etc., sont éminemment "opératives" sur ses romans.

Du reste IF, vous ne l'avez pas remarqué peut-être mais AUCUN critique au monde n'a balayé l'ensemble de la littérature, NI MEME tous les auteurs mentionnés par Lagarde et Michard !

Comme si un critique, qui est d'abord un lecteur, devait se contenter de dresser quelque liste prétendument exhaustive ! Non, du reste, j'ai souvent répété que je n'étais absolument pas impartial, mais férocement partial.

Encore heureux, c'est cela qui fait, je crois, une critique prescriptive, au risque, certes, de se tromper car avouez qu'il est plus difficile de se tromper en écrivant un papier sur Huysmans que sur McCarthy...

Mais, à mes yeux, un travail réellement universitaire ne peut se départir d'une critique beaucoup plus... sensitive, mieux, intuitive, au sens bien sûr bergsonien du terme.

Tout cela rapidement, trop rapidement, des fautes en surcroît peut-être, pardon.

307. Le jeudi 2 avril 2009 par nic

Marie & Alex. Surprises ?

308. Le jeudi 2 avril 2009 par ipso facto

Stalker : "bien évidemment que ces références sont les vôtres" Eh non justement, elles peuvent désormais ne pas être miennes, quand bien même elles infusent encore les structures morales, légales ou juridiques de la société où je vis, et la littérature moderne joue un rôle actif dans cette "frivolité de la valeur" (J.J. Goux, qui s'inspire de mémoire et entre autres des "bourses de valeur" de l'art dont votre mal-aimé Valéry parlait déjà). Il y aurait en implicite de votre discours une sorte de déterminisme/lamarckisme historico-culturel où, sous prétexte que le christianisme a dominé sociétés et mentalités pendant des siècles, il continue et continuera de le faire, sans que l'on puisse s'en extraire (comme lui-même s'est pourtant extrait de ses prédécesseurs païens). Mais nous touchons là des désaccords bien plus larges, non seulement dans nos engagements (pro aut contra le tournant historique moderne), mais dans le socle même de notre vision du monde. Selon la lecture que l'on en fait, Montaigne, Sade, Bataille et même Dostoïevski ne "sortent" pas du cadre "occidental théocentré", mais ils représentent autant d'étapes de sa déviation, subversion, mutation, complexification, etc. Et là-dessus, nous sommes justement libres de nos interprétations, c'est la principale différence d'avec les époques antérieures.

309. Le jeudi 2 avril 2009 par Stalker

Cher IF, j'aurais avec grand plaisir poursuivi cette passionnante discussion mais j'apprends à l'instant, par le biais de mon hébergeur, que celui-ci a reçu, de la part du conseil de Léo Scheer, Maître Emmanuel Pierrat, une mise en demeure l'enjoignant, sous 24 heures, à supprimer toutes les notes que j'ai consacrées à son client, Léo Scheer donc.

Je ne m'étais donc pas trompé lorsque j'écrivais mon addendum du 14 mars à ma note intitulée Le trop fréquentable Léo Scheer.

Vous comprendrez donc que, dans de telles conditions pour le moins dénuées de toute noblesse (LS n'ayant autorisé ma réintégration, donc cette discussion sur ce blog que parce qu'il ne pouvait pas ignorer certains autres faits à l'origine desquels il se trouve, à savoir : sa procédure à mon encontre), vous comprendrez donc que face à ce genre de comportement que vous qualifierez des termes de votre choix, je rompe toute forme de discussion.

Apparemment et contrairement à ses dires, LS m'a bel et bien choisi comme ennemi.

Je vais tirer toutes les conséquences de cette subite promotion.

310. Le jeudi 2 avril 2009 par Marie

@Nic. Je suis effectivement d'une redoutable naïveté. Je crois que je vais laisser "les huiles" parler entre elles, puisque c'est manifestement le souhait des intervenants "dominants" de ce blog. Et après on va me reprocher de ne pas avoir la positive attitude;)@Alex; je suis consternée pour vous et Dahlia. Bonne soirée malgré tout.

311. Le jeudi 2 avril 2009 par Aliocha, l'idiot

309 ! ça sauce ! ça sauce !

(et c'est reparti pour un tour)

312. Le jeudi 2 avril 2009 par ipso facto

Stalker : dommage. Je regarderai de près les détails et les suites de ce nouveau rebondissement.

Marie : une huile, certes, mais avec aussi un jaune d'oeuf, un peu de moutarde et de vinaigre, quand même, j'ai ma légende désormais... Blague à part, la discussion ci-dessus n'était pas non plus absolument indigne des commentaires d'un blog littéraire. Enfin de mon côté, j'espère être cohérent dans ma démarche : opposé à la censure, regrettant l'insulte, et toujours prêt à débattre.

313. Le jeudi 2 avril 2009 par Knight

ça devient vraiment trop con.
Amusez-vous bien. Aloha.

314. Le jeudi 2 avril 2009 par Véra

Une visite imprévue at my home, je découvre, effarée, ce que j'avais laissé.

@Marie et Alex, je ne sais quoi vous dire. Croyez-vous vraiment que "tout ça" soit pour "du vrai" ? Je ne parviens plus à me dépétrer pour savoir par qui le scandale est arrivé ?

@Ipso facto : Je ne regrete pas d'avoir dit que vous étiez un très grand critique littéraire. @Stalker : je vous avais demandé de faire une lettre d'excuses à Léo, vous n'avez pas voulu m'écouter. Maintenant que la justice s'en mêle, je dois vous dire que vous êtes un vrai casse-cou.

315. Le vendredi 3 avril 2009 par ipso facto

Véra : c'est aimable... mais c'est faux, hélas. Sans doute ma lecture de GM vous plaît-elle, mais il en faut plus pour s'essayer à la théorie ou critique littéraire. Je suis ici pour apprendre, et j'apprends d'ailleurs beaucoup.

Léo : qu'en est-il de cette procédure évoquée par JA ? Comme je ne tarderai pas à apprendre sa version des choses, j'aimerais connaître aussi la vôtre. Ruiner son homme par un bon vin, cela se conçoit. Par un vulgaire avocat (*), ce serait très indigeste...

(*) Jugement circonstanciel sur la profession, je n'ai pas dit "avocat vulgaire", et Pierrat (comme d'autres) a justement mené de beaux combats juridiques pour la liberté d'expression. Le voir en auxiliaire d'une censure de blog ne servirait certes pas sa réputation, ni la vôtre.

316. Le vendredi 3 avril 2009 par Alex

Après 5, 6 notes aussi vulgaires que diffamatoires et une multitude d'interventions ici où cette raclure de bidet insulte les gens nommément et de la manière la plus directe possible, ça me fait largement marrer de voir qu'il y en a encore pour s'étonner ou s'insurger qu'on puisse lui faire fermer sa grande gueule ; sans compter que c'est un procédé qu'il affectionne particulièrement lui même.

317. Le vendredi 3 avril 2009 par Florent Grimaldi

Stalker ayant la vindicte clignotante, on risque de voir ses pamphlets antischeeriens disparaître dans les prochains jours. Léo & Stalker: amis, ennemis en même temps !

318. Le vendredi 3 avril 2009 par FGi

oups, j'avais raté un épisode plus haut !

319. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

Juan Asensio censuré, villipendé? Il est clair que l'intelligence dérange, mais cela, ce n'est pas nouveau. La simple comparaison de blogs tels que Stalker et, par exemple, Alex In Wonderland (exemple tout à fait partial), montre toute l'indigence intellectuelle d'individus demi-lettrés perclus de "modernité". "J'écris dans le vide, j'écris du vide, parce que je le vaux bien." Cela pourrait figurer sur bien des pages, en une multiplication indéfinie du médiocre. L'inanité équitable, durable, de ceux, parmi les estampillés "bac l", qui dès lors s'imaginent vivre sur le net une soi-disante autonomie de pensée, alors qu'ils ne font que touiller le nauséeux brouet de leur bêtise. En face? Stalker. Stalker et le ciel des fixes, Stalker et les fauves christiques, en effet. Même pas forcément de la littérature de "droite", pour comble de malheur chez ceux qui pensaient s'approprier intégralement et définitivement la console de mixage à leur petite block party. C'est que le décor n'est pas celui qu'ils croyaient: en réalité, les gars, les filles, ici c'est la Frontière. Ou on écrit, parle de la littérature avec sept balles de Saint Esprit dans le chargeur, ou on retourne s'entraîner sur des boîtes de conserve.

320. Le vendredi 3 avril 2009 par Gérard

Vous fumez là une herbe bien avariée, mon pauvre Paulo.

321. Le vendredi 3 avril 2009 par Véra

Ipso facto : en effet, je vous avais pris pour un autre, mais cela ne change rien au respect inspiré. Chaque fois que votre souris bouge, elle nous livre des pépites. Je ne pense pas non plus qu'il y aurait quelque chose de grandi si Léo maintenait sa plainte. JA n'est pas assez puissant socialement et surtout très jeune. C'est vrai que ça n'excuse pas tout, mais bon. Je ne cautionnerai jamais sa hargne envers Léo ou plutôt les ELS, mais bon. Mais peut-être que ce n'est pas Léo en personne qui a souhaité entamer une procédure pour dommages moraux ? Alors, j'an reviens à GM qui, aujourd'hui devrait être millionnaire ! Non ?

Florent Gi 317 : ne craignez-vous pas que votre propos risque de l'exciter, ne serait-ce que pour prouver le contraire ? La lâcheté n'étant, à mon sens, pas son défaut principal.

322. Le vendredi 3 avril 2009 par Frère Scoliose

"José Désensio censuré ? Vilipendé ?"

Bunyan, tu prends ta rhétorique guerrière de Dantec en carton et tu te la carres dans le baigneur, sauf à t'entêter dans le comique troupier (ce qui, après tout, est une orientation éditoriale parfaitement adéquate pour tes misérables considérations de "primotraditionnaliste" - notion pour laquelle tu as fait beaucoup, Diaphane, il suffit de la taper sur Google pour s'en convaincre : bravo et merci, désopilant débile).

Quant à Asensio, je trouve que c'est une très mauvaise idée de procéder comme ça et de prétendre lui faire supprimer des articles. Très mauvaise idée, surtout si en plus Léo l'autorise à nouveau ici. Tout ce cirque est passablement ridicule. ça fait plusieurs années que j'en entends me reprocher de donner trop d'importance et/ou de visibilité à cet insecte insignifiant en lui collant régulièrement des taquets dans les dents depuis mon blog. Mais que dire d'une initiative qui tend à censurer sa logorrhée beauf et réactionnaire ? C'est dommage, il y avait d'autres moyens bien plus efficaces.

Mais je ne m'inquiète pas, tout ce petit monde se tapera à nouveau dans le dos avant de singer l'affrontement schmittien, puis se retapera dans le dos, et plus si affinités, avant d'à nouveau s'entre-déchirer.

Ipso Facto surnage dans ce marécage ridicule, le seul auquel je trouve une colonne vertébrale (hormis tous ceux qui s'amusent de ce petit spectacle et se foutent un peu de subir la litanie grotesque et poisseuse de pauvres types faisandés comme Asensio ou "Bunyan").

323. Le vendredi 3 avril 2009 par Gérard

@Léo : "je pense que les échanges les plus intéressants et les plus riches sont ceux qui relèvent du défi et du contre-défi". Oui, pour ceux qui, du bout d'arguments fatigués, on besoin de l'adversité pour sentir encore un peu leur propre force défaillante. Ceux qui sont en avant, en dehors, dans le neuf, n'ont besoin de personne. Mais mille fois raison en terme médiatique : la polémique fait vendre (les 300 et quelques com en attestent une fois de plus), seule la haine délie les langues et produit de l'audience, ce goût de la mise à mort, du lynchage. Celui qui tente d'échapper à la cacophonie, lui seul est capable d'avancer hors de la foule qui braye ou acclame. Pas en héros, l'Asencio : car un héros ce n'est que l'attente fébrile (et pour tout dire consternante, infantile) du regard qui le désigne tel. En homme en chemin. Mais ça, c'est décidément une toute autre histoire, pas vrai ?

324. Le vendredi 3 avril 2009 par Philomène

Burnianapas : mais vous ne voyez que du médiocre partout, si, si, même sous d'autres pseudos! Comprenez bien ce mot : ce qui se tient au milieu, s'ouvre entre, l'interférence, la médiation, le médium, le kaïros. Médio-crité, critère de ce qui n'est ni au commencement, ni à la fin, médiocriticité de ce qui pousse par le milieu, entre les pavés, l'herbe, la prolifération, l'excroissance, la levée des montagnes..............

325. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

"médiocriticité": vocabulaire en carton pour déconstructeurs gauchistes ayant du mal à publier leur thèse.

Gérard: "en avant, en dehors, dans le neuf". Toute l'obsession de la modernité, toute la haine à l'égard de l'intemporel, dans ces mots.

C'était une réponse très brève, je dois vous laisser car j'ai un déjeuner avec des amis snipers. A bientôt malgré tout.

326. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

Ah, et puis une toute dernière chose: le rock 'n' roll trinitaire ne mourra jamais. Sept balles dans le chargeur.

327. Le vendredi 3 avril 2009 par leo

@ipso facto. Le cadre juridique dans lequel nous nous inscrivons, que je ne connaissais pas (l'idée m'en a été donnée par Stalker qui l'a utilisé pour censurer Alex après l'avoir insultée pendant un mois sur notre site) est la loi LCEN du 21 juin 2004, sur la confiance en économie numérique. Me Isabelle Wekstein l'évoque justement aujourd'hui dans livre hebdo. "Elle prévoit une simplification des moyens à mettre en oeuvre pour lutter contre l'existence et le maintien de contenus illicites. Ainsi, l'art 6 de la loi offre la possibilité de réclamer le retrait de données illicites directement à l'hébergeur." Après la période où j'ai été obligé de bloquer son adresse IP, il a changé ses interventions, en particulier dans le dialogue avec vous sur Matzneff, nous nous sommes mis d'accord sur le fait que je ré-autorisais ici son adresse, à condition qu'on respecte désormais les modalités formelles du savoir vivre. La procédure pour faire retirer les contenus illicite s'est déroulée parallèlement sans que je sois informé du calendrier. Sur le fond, je pense que si Stalker retire les propos illicites qu'il tient sur moi depuis un an sur son blog, qu'il arrête d'en tenir ici dans ses commentaires, nous devrions pouvoir parvenir à ne pas le black-lister. La discussion avec vous prouve que cela peut se passer sans injures et sans insultes, ce vers quoi nous tendons. Ce qui n'empêche pas les affrontements violents dans les idées. Par contre je ne vois pas comment je pourrais laisser Stalker et ses amis venir ici nous injurier.

328. Le vendredi 3 avril 2009 par ipso facto

Alex et Léo : je préfère simplement la cohérence. Depuis deux ans, JA s'est aussi fait de nombreuses fois insulter dans les commentaires de ce blog, donc cela mènera à des "purifications" en cascade sous menaces juridiques et l'on sera bien obligé de les accepter, me semble-t-il. Ensuite, ce qui relève de l'insulte, de la diffamation ou de la libre critique, j'imagine qu'il y a des jurisprudences volumineuses. C'est simplement dommage que l'on en arrive là. Sinon merci des précisions.

Véra : à défaut du million, il faudra se cotiser pour remplacer la mensualité Toledo, pardon, Gallimard.

Bunyan : je suis en retard pour vos réponses, en raison du débat avec JA. Vous posez ci-dessus une question qui est tout à fait HS dans le rapport ami/ennemi de ce fil : "Un débat plus intéressant (et éventuellement plus important) est la résolution d'une contradiction a priori indépassable (mais je dis bien: a priori): comment, si l'on ose s'exprimer ainsi, s'accomoder simultanément de la notion de Tradition Primordiale, qui envisage l'Histoire de façon cyclique (à la manière des kalpas, manvantaras et autres subdivisions du temps dans l'hindouisme), comment concilier cette vision des choses, donc, avec la révélation chrétienne qui, insistant sur la descente de la Jérusalem Céleste, la parousie, nous fait sortir DEFINITIVEMENT de l'Histoire?" Je vous réponds rapidement : vous le conciliez comme vous voulez, puisque ce genre de spéculation abstraite concerne uniquement ceux qui possèdent une double croyance (1 qu'il existe quelque chose comme une TP et une dimension cyclique de l'histoire universelle ; 2 qu'il existe quelque chose comme une intervention de Dieu dans l'histoire, une Providence, une Parousie). Le débat est évidemment sans intérêt pour ceux qui ne partagent aucune de ces croyances. C'est mon cas. Sinon, ce n'est pas "l'intelligence" ni la culture de Stalker qui dérange, puisque Léo lui a encore permis de la déployer dans notre débat tout frais, mais ses manières (tendant vers l'agression et l'insulte) et ses méthodes (tendant vers la censure de certains blogs / forums). Mais bref, c'est interminable et cela bouffe trop de neurones, ces histoires.

329. Le vendredi 3 avril 2009 par NLR

@ipso facto. Particulièrement pertinente, la dernière phrase de votre 328... Mais vous avez quelques neurones en réserve, ça va.

330. Le vendredi 3 avril 2009 par leo

@ipso facto. Je comprends bien le point que vous soulevez, mais je dois avouer que pour le moment, je n'ai pas trouvé d'autres solutions. L'affrontement entre Stalker et les Consanguins est d'une autre nature, politique et idéologique et je n'y vois pas d'éléments illicites mais une tradition démocratique dans le débat politique. Pour nous ou Alex c'est différent, il s'agit de règlements de comptes privés qui forment le caractère illicite de la démarche. Ce sont des paramètres juridiques qui sont applicables à n'importe quel support de communication, sur le Net ou dans la presse, il est claire que dans ce dernier cas, cela "coûte" beaucoup plus cher; mais si on y réfléchit bien, la tentative de causer un préjudice est équivalente. Je pense que la jurisprudence évoluera dans ce sens, car je ne vois pas pourquoi le Net serait une zone de non-droit où l'on pourrait exercer n'importe quelle saloperie en toute impunité.

331. Le vendredi 3 avril 2009 par Vr

@Ipso facto : si c'est Léo qui centralise, pourquoi pas ? Par exemple, une permanence de vingt-cinq pépites (cinq paquets de tabac) et cent amis, si ça se trouve deviendrait même le double, si j'ai bien compris. Avec un bon coup de pub pour faire la honte à qui le mérite, vous voulez commencer quand ? Ce ne serait pas une aumône, mais un honneur.

332. Le vendredi 3 avril 2009 par Frère Scoliose

"C'est que le décor n'est pas celui qu'ils croyaient: en réalité, les gars, les filles, ici c'est la Frontière. Ou on écrit, parle de la littérature avec sept balles de Saint Esprit dans le chargeur, ou on retourne s'entraîner sur des boîtes de conserve."

Waou, mais de quel genre de mutilation faut-il avoir été victime pour écrire un truc aussi risible ?

Dantec bouffe du lithium, et il est parti en vrille il y a déjà longtemps. Non pas qu'on puisse l'excuser d'écrire de pareilles conneries, avec une outrance adolescente qui fait se tordre de rire, mais bon, il n'y a plus rien à attendre de lui depuis un moment.

Mais qu'on clone pathétique qui continue à parler de "littérature de droite" sorte des débilités aussi navrantes, j'avoue que ça continue à constituer, à mes yeux, une vraie insulte à l'intellect comme à l'esthétique.

On a tous entendu des propos de cour de récréation tout aussi burlesques : Jeremy, 9 ans, jouant les stratéguerres ou les dark vador. A 9 ans, c'est un stade normal de développement de la psyché. A ton âge, Bunyo, c'est pathologique, j'espère que tu le sais.

Grandis un peu, Diaphane, sans quoi ton existence aura vraisemblablement consisté à passer directement du stade anal pré-pubère à celui de grabataire incontinent, avec pour seules constantes l'impotence du pleutre, le grotesque du guerrier de bac-à-sable, et le ressentiment du réactionnaire perpétuellement humilié.

En un mot : arrête de suinter, mon petit primotraditionnaliste en lego.

Au-delà (des bovidés à la métaphysique guerrière) : on continue à lire des ostrogoths qui plaquent sur la littérature leur propre grille de lecture, et réclament pour les divergents rien moins que l'exécution, symbolique en tous cas (voire physique à lire certains commentateurs purulents sur le blogounet du Ftalker).

Conception religieuse pour Désensio, Ipso Facto ayant suffisamment démontré le caractère myope, obsessionnel et partial d'une telle acception.

Conception politique, de tradition schmittienne, pour Diaphane, qui confond réalité et Starship Troopers.

Dans les deux cas, il ne s'agit que de fondamentalistes qui font primer leur Vérité Révélée sur toute autre conception de la littérature - et partant, du monde.

Et voyez, dans les deux cas, il s'agit de narcisses qui en dernière analyse, nous parlent d'eux, d'eux, et encore d'eux. Leurs croyances, leurs opinions, etc, etc. Les concepts de littérature, d'immanence, de métaphysique, ne sont que rarement abordés, et ne le sont que sous l'angle du name-drop (Bunyo) ou de l'approximation fadasse (Désensio).

Deux escroqueries, donc.

333. Le vendredi 3 avril 2009 par Frère Scoliose

Nouvelle grosse barre de rire.

Tout le monde ment, sauf les "justes".

Pathétique.

334. Le vendredi 3 avril 2009 par Alex

La seule raison de votre brusque colère c'est le fait que je vous moque, et en des termes jouissifs, et dans une langue dont vos paltoquets commentatifs sont et seront toujours incapables.

Hilarant !!

335. Le vendredi 3 avril 2009 par Nihil

@leo : à mon humble avis, il y a une différence de taille entre saloperies et contenu illicite - des saloperies, Asensio en a sorties et reçues des tas, de l'illicite, je ne vois pas. A la différence d'IF, la cohérence n'est pas pour moi une valeur absolue (dans le cas contraire, je me souviendrais comment à un moment pas encore très vieux Alex piaffait de se faire démolir par JA, ou comment vous-même, il y a un peu plus longtemps, l'aviez intronisé méchant officiel du blog, etc., on s'en fout...). Pour suivre une pensée d'Alain Finkielkraut (qu'en général, d'ailleurs, je n'apprécie pas plus que ça) j'estime que la tendance française actuelle à remplacer l'agora par les prétoires est mauvaise. Très mauvaise. Et je n'aime pas non plus cette facilité à faire disparaître des pages de blogs ou de sites internet.

Maintenant, et comme au moment de l'éviction de son IP, je suis désolée que cela soit tombé sur Asensio, tant il est aussi le premier à crier au renfort judiciaire quand, par exemple, on le traite de con sur le forum d'un magazine fermé depuis.

(et au moment où je poste, Stalker surgit et...ça sent l'Albanie tout ça, porca miseria)

336. Le vendredi 3 avril 2009 par Alex

et ne voulez me faire taire que pour l'évidente raison que je dis ce que je pense de vos livres, que je vous ai retiré, cette fois définitivement, le projet des infréquentables

Oh non, c'est trop, j'en chiale presque, là ! Encore !!

337. Le vendredi 3 avril 2009 par Gérard

Entre son psy et Léo l'asencio a opté pour Léo. Pour la plus grande consternation de la littérature. (et la plus grande joie des tribunaux)

338. Le vendredi 3 avril 2009 par Gérard

@Paulo-la-mal-herbe : alors ainsi tout ne serait que ressassement, hein ? Mais tu as le droit, mon grand, de tourner tout seul dans ta cellule. C'est tout à fait lé-gi-ti-me. Mais stp, emmerde-toi tout seul, j'ai de la route...

339. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

Comme si, Léo, il y avait ici un rapport de forces à 50/50. Vous avez bien lu comme moi que Juan Asensio est un maudit, vous êtes donc assez hypocrite pour faire croire à tout le monde (ou tenter de le faire) que JA et ses amis, c'est comme si c'était les armées de Gog et Magog sous la muraille d'Alexandre le Grand. Non, ici, très peu de gens soutiennent le Stalker, il se trouve que j'en fais partie, et ma foi, si mes pauvres et solitaires contributions (je veux bien croire qu'elles sont pauvres, dans un sens bien spécifique qu'il ne vous est peut-être pas loisible de comprendre), si mes pauvres contributions, donc, à elles seules suffisent à vous faire répondre que vous ne pouvez accepter les "injures de Juan Asensio et de ses amis", c'est que nous devons quand même pas mal déranger la délicate architecture de votre camp-blog. Bien sûr, quelque tartuffe de passage pourra considérer que mener certaines personnes au bout de ce genre de logique, comme je l'ai écrit, est une attitude "fascistoïde". C'est, à la vérité, une piètre déclaration, mais c'est quand même un effort intellectuel et tactile sur le clavier qui permettra peut-être à son auteur de reculer de deux jours le déclenchement de son Alzheimer. C'est toujours ça de pris, dans cette postmodernité festive, n'est-ce pas monsieur Scheer. Et puis ça fait un commentaire de plus pour "prouver" la nocivité de Stalker et consorts.

340. Le vendredi 3 avril 2009 par Fra Dolcino

Tu y étais, certainement, pauvre pauvre Bunyâne...

341. Le vendredi 3 avril 2009 par leo

Donc, exit Stalker : IP bloqués, commentaires modérés, idem pour ses camarades. Trop c'est trop, et on a perdu trop de temps avec ces bêtises.

342. Le vendredi 3 avril 2009 par Alain Baudemont

Pour l'instant, pour le moins, ipso facto me laisse perplexe. Il dit qu'il apprend, moi, je veux bien, mais quand même.

343. Le vendredi 3 avril 2009 par pseudo

Voilà. Et moi, j'aimerais bien que les autres l'oublient un peu aussi, parce que d'en rajouter des couches à chaque fois, même (surtout?) quand il n'est pas là (ah le méchant gnagnagna! ah ses vilaines critiques gnagnagni!) et ça n'en finit plus, ben ça aussi, c'est un peu lourd à la longue. Après, chacun fera ce qu'il voudra...

344. Le vendredi 3 avril 2009 par leo

@pseudo. Je suis, bien sûr d'accord avec vous, à partir de là, pour supprimer les commentaires qui en parlent. Game over.

345. Le vendredi 3 avril 2009 par babouk

@Léo. Si cela peut vous dépanner je ressors le Pirate conservé dans le formol pour occuper différemment l' estrade. Il n'est pas en très bon état et ne sent pas très bon, mais il peut encore servir.

346. Le vendredi 3 avril 2009 par ipso facto

Alain Baudemont : votre perplexité me laisse... perplexe. J'apprends ici de deux manières. D'abord en lisant les sujets et leurs commentaires, dont certains me donnent des références, des idées, des lumières ou des perspectives que j'ignore, bref m'informent et/ou me font méditer. Ensuite en faisant l'effort de "documenter" un peu mes réponses, du moins certaines, dans des domaines que j'avais trop délaissés pendant une partie de mon existence, et sur lesquels j'ai plaisir à me repencher depuis quelque temps. Outre la joie que j'ai à discuter (sauf périodes un peu sombres où je n'ai plus joie à rien de toute façon), le blog ELS est donc aussi un aiguillon à lire et penser, si je puis dire.

347. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

@ IF: si, par instants, vous n'avez plus joie à rien, c'est peut-être que vous avez prescience (en tout cas dans ces périodes) de la vanité de ce monde. Cela est-il à même de déterminer vos choix de lectures? Cela oriente-t-il vos réflexions? Existe-t-il un écart significatif, en ce qui vous concerne, entre ces périodes que vous dites "sombres" et le reste du temps?

348. Le vendredi 3 avril 2009 par Alex

C'est pas faux ! :)

349. Le vendredi 3 avril 2009 par Alex

Pauly, dans l'idéal, faudrait déjà que je me cantonne à mon taff, là, maintenant, tout de suite... J'y travaille, j'y travaille !

350. Le vendredi 3 avril 2009 par Alain Baudemont

Ainsi, deviendrions nous, sans y prendre garde, les perplexes de ces bois. Restons groupir, cher ipso facto, et sachez que ce qui me laisse perplexe, ou" inquiet", oui, plutôt inquiet (mais seulement en ce qui concerne votre équilibre psychique futur), et malgré le fait que "je sais" qui est "ipso facto", c'est quand vous écrivez "J'insistais aussi - avec ma perversité habituelle - "Perversité habituelle", voilà ce qui me... hein, n'est-ce pas... Soit que votre perversité habituelle vous dévie de ce que je considère, moi, comme orthodoxe ou bien morale, soit qu'elle vous dévie, votre perversité habituelle, comme contraire à l'éthique humaine. Vous dévie, soit, mais pour aller ou.

351. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

"Ceux pour qui prime l'essence": pouvez-vous préciser votre pensée, Nécrose?

352. Le vendredi 3 avril 2009 par Frère Scoliose

Clique sur mon nom, viscose.

353. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

Ce n'est pas cela que je fais sur ton nom, Psittacose, mais peu importe.

Réponds ici.

354. Le vendredi 3 avril 2009 par Zoom arrière

@Ipso facto (304) : Si j'ai bonne mémoire, il me semble que pour ce qui concerne le sens quasiment philosophique donné au libertinage, ce serait plutôt Ph. Sollers dont c'était le dada de le magnifier. Gabriel Matzneff, plus proche de la licence a, en effet, une perception fort différente de la chair. (Influence de Berdiaeff, Rozanov, la Rome antico-païenne , Nietzsche?) Le T. de PH. page 175 : "Le sens de la chair ? Personne ne devrait l'avoir plus que le chrétien dont la foi est fondée sur le mystère de l'Incarnation" etc etc. Il n'a jamais caché que son appartenance à la communauté orthodoxe était souvent d'ordre esthétique et voluptueux, avec cette phrase célèbre du penseur Alain qui l'avait surnommé "l'athée aux cierges". Vr

355. Le vendredi 3 avril 2009 par Hervé

@tous et parce que Chevillard, ça fait du bien... Internet, agora où nous allons devisant avec des amis de rencontre, ponctuant notre dialogue philosophique d’un grain de raisin sucré gobé à la même grappe ou d’un baiser (et la brise froisse un peu nos toges, à moins que ces effets de drapé ne soient de simples jeux de lumière sur nos écrans). Puis un gorille d’une bourrade met fin à ce désordre et rétablit la foire d’empoigne. Allez, répet', les premiers concerts approchent.

356. Le vendredi 3 avril 2009 par Vr

@Léo (341) : Ho, c'est vraiment dommage, moi qui espérais essayer de le convaincre de lire le m@nuscrit de Jean Houraä. Je le dis sans ironie, parce que ce m@n est très plaisant, et la chute très philosophique et morale.

357. Le vendredi 3 avril 2009 par leo

@Vr. J'ai dit que je supprimais tout commentaire qui y faisait allusion, je devrais donc supprimer votre # 356. Pourquoi ne pas aller dialoguer avec lui sur son site ? Pourquoi continuer à l'interpeller ici alors que nous sommes passés à la phase "Game over" ?

358. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

Léo, vous ne regrettez pas un peu la fermeture du forum Chro?

359. Le vendredi 3 avril 2009 par ipso facto

Paul Bunyan (plus haut) : C'est une hypothèse certes, mais la biomédecine en a une autre, relative à la complexion de mon cerveau plutôt qu'à la vacuité du monde, à savoir que je serais plutôt dans la catégorie bipolaire léger (un trait de famille, je pourrais dire de ce point de vue là, en paraphrasant Nietzsche, "dans la personne disparue de ma mère je vis encore et je vieillis"). Et donc, d'une phase l'autre, je peux être un individu assez différent en effet, sans que le monde autour de moi se modifie sensiblement, de sorte que je suppose que cet "accident" à répétition relève de la causalité cérébrale dont parle si bien Catherine Malabou.

Alain Baudemont : intéressant que vous ayez relevé cela, cette "perversité habituelle" que j'avais mis en clin d'oeil (auto)moqueur sans y penser. Il est certain que je dévie, d'ailleurs nous dévions tous d'une manière ou d'une autre, mais comment voulez-vous que je sache dans quelle direction, cher Alain ? Dieu seul le sait, ou un Démon (de Laplace).

360. Le vendredi 3 avril 2009 par leo

@Paul Bunyan. Votre # 358. Je ne sais pas, je n'y suis jamais allé.

361. Le vendredi 3 avril 2009 par Paul Bunyan

Alors vous avez raté des moments d'anthologie! Il y avait de tout: de la disputatio, des insultes, des copier-coller, des jpeg, des poèmes, des monologues sous psychotropes... Il y a même eu un type qui était persuadé que j'étais le modérateur!

362. Le vendredi 3 avril 2009 par Phil

ipso facto: clinamen, déclinaison, facteurs de turbulence. Si tout allait en ligne droite, pas d'accidents, une ontologie seulement linéaire. Il faut l'hélice de Désargues. Autrement Némo en panne dans la baie des Anges @ Vous avez une adresse?

363. Le vendredi 3 avril 2009 par Véra

Ipso facto : je vais paraître un peu bêbête, mais tant pis, parce que ça fait longtemps que j'ai envie de vous le demander. Vous parlez si bien du livre de C.Malabou que ça m'a donné envie de le lire, mais je craignais que ce fut un peu trop ardu ou pointu pour moi, alors que la neuroscience est un sujet qui me turlupine depuis quelques temps. Au fond, depuis que je fréquente ce blog, finalement.* Comme je ne parviens toujours pas à établir qui se cache derrière votre anonymat, lequel je n'ai d'autre choix que celui de le respecter, mais comme je le suppose, l'inverse n'est pas vrai, pensez-vous que ce soit un livre que je pourrais lire sans tout comprendre de travers ?

• je rejoins votre réponse à Alain Baudemont pour ce qui concerne l'enrichissement que peut apporter un tel blog.

364. Le vendredi 3 avril 2009 par pseudo

Quoi... vous l'avez pas trouvée??? grrrgnngngnpfffff.

365. Le vendredi 3 avril 2009 par Aliocha, l'arbitre

Ernesto, bien tenté, mais le 1er avril est passé

366. Le vendredi 3 avril 2009 par ipso facto

Véra : ce livre récent de C. Malabou aux ELS est une réflexion philosophique sur la notion d'accident (psychique) telle que l'envisagent la psychanalyse, les neurosciences mais aussi des témoignages / illustrations littéraires. Sa lecture est cependant un peu ardue, car comme l'a relevé CDLT dans une autre discussion, il approfondit un précédent texte (déjà "solide", mais plus introductif), Les nouveaux blessés (parus eux chez Bayard). L'idéal serait pour vous de les feuilleter en librairie pour juger du niveau de complexité. Disons que vous ne trouverez pas une explication "simplifiée" de la manière dont les neurosciences envisagent l'esprit, si tel est votre souhait. Là-dessus, il y a peut-être des vidéos/textes de conférences (de différents niveaux) sur le site de l'Université de tous les savoirs. Mais il ne faut pas non plus désespérer de la venue de Catherine Malabou pour en parler ici, et je crois que CDLT a d'ailleurs promis d'y revenir, justement à partir des Nouveaux blessés.

Sur l'identité réelle se cachant derrière mon ou mes pseudo sur ce blog, croyez-bien que le sujet est sans grand intérêt désormais, attendu que cette identité réelle est elle-même en train de disparaître, ou de se réduire au minimum fonctionnel. Et que d'ailleurs, nul ne pouvait au fond la certifier, elle était peut-être issue d'une précédente métamorphose. Si de nouveaux attracteurs sont suffisamment puissants pour produire leur travail de transformation, vous verrez peut-être surgir demain une autre personne, ni ipso facto ni sa supposée incarnation existentielle, et cette personne à son tour aura des masques. Bref, voyez pour le moment cette hétéronymie comme un souhait de se concentrer sur le contenu des messages plutôt que les "personnalités" qui les émettent (ou les "publicités" pour leurs sites), conséquence partielle d'une réflexion engagée ici-même sur l'ipséité du pseudo, et retour à ma toute première pratique du net, qui fut anonyme. (Il faudrait d'ailleurs qu'ipso facto disparaisse à son tour, mais je crains que son successeur ne soit rapidement suspecté, justement parce que les textes finissent par parler d'eux-mêmes dans ce genre de "communauté" restreinte où nous sommes ici et où les habitués éduquent leur oeil ou leur oreille à percevoir des régularités dans la forme ou la musique des phrases. Et c'est très bien ainsi, je trouve, que les textes portent leur propre identité).

367. Le vendredi 3 avril 2009 par Véra

Merci Ipso facto. Tout ça serre un peu le coeur, mais il faut bien grandir. Un jour. J'écouterai votre conseil.

368. Le samedi 4 avril 2009 par ipso facto

Mais Véra, n'ayez pas le coeur serré et gardez surtout votre esprit ouvert, cela devient très précieux par les temps qui courent ! Ce n'est pas triste du tout, ce gai parloir, plus nous y serons de fous et plus nous rigolerons. Et puis ce n'est pas à la réputée matznévienne que j'apprendrai à profiter du jour, à sécher bien vite ses larmes d'un grand rire, et à remercier ... Qui elle veut, ce qu'elle veut ... de tous ces petits riens qui arrondissent les vallées des joies et des peines où roule encore, encore et encoe notre bosse obstinée.

369. Le samedi 4 avril 2009 par Marie

@Véra et Ipso facto: un peu de douceur et de futilité dans ce monde de brutes.

370. Le samedi 4 avril 2009 par ipso facto

Tout de même, cher Alain, j'y reviens, là où vous me faites un peu peur, c'est lorsque vous formulez l'hypothèse d'une déviance "contraire à l'éthique humaine". Car celui des mortels qui prétendrait parler au nom de cette "éthique humaine" est pour moi le monstre à venir, le Léviathan, le plus fou de tous les monstres fous, qui d'une manière ou d'une autre dévorera ses propres enfants, ses propres frères et soeurs, ses propres parents, ces êtres possiblement trop déviants de son propre idéal. Asensio parlait après Chesterton des idées chrétiennes devenues folles, et celle-là en est une. "L'éthique humaine", dans sa généralité amoureuse et donc dangereuse, car jamais l'amour n'est ainsi imprécis, n'existe pas et n'existera jamais. Voilà ma bonne nouvelle, au fond. La mauvaise, c'est qu'il semble qu'à chacune des générations cette sagesse s'oublie et que nous n'avons pas à chacune d'elles un Montaigne pour nous la rappeler, pour nous donner quelques conseils très pratiques, très basiques, très simples de savoir-vivre (ce en quoi je persiste, il dévia magistralement d'un monde "théocentré" pour nous rappeler le désordre cruel de la vie, et pourtant d'une vie vivable, parce que c'était lui, parce que c'était moi, pour en revenir finalement à l'amitié).

371. Le samedi 4 avril 2009 par In moderatio veritas

Ah Marie, les esprits prompts à l'inquiétude ne désarment jamais. Figurez-vous que sur cette belle et douce Riviera, à Nice, le 23 février 1887, Nietzsche et Maupassant se croisèrent à l'occasion d'un tremblement de terre. Et ne se rencontrèrent pas. A moins que le séisme fût le clin d'oeil suffisant du hasard à ces amis inconnus.

372. Le samedi 4 avril 2009 par @In moderatio

Nietzsche, Maupassant, tant d'auteurs à lire encore... savez-vous que je viens de découvrir Paul Celan, que je ne connaissais pas....

373. Le samedi 4 avril 2009 par Fra Dolcino

Léo, vous ne regrettez pas un peu la fermeture du forum Chro?

Il y a même eu un type qui était persuadé que j'étais le modérateur!

Le "pauvre" (dans un sens pour vous insoupçonnable) Bunyâne se plaît à croire que Léo Scheer et la plupart des éditeurs français passent leurs journées à chercher le dernier commentaire posté par Diaphane Normand quelque part sur le web, il s'imagine tres-chrestiennement être le centre du monde...

Apprenons à ceux qui auraient raté cet épisode auquel les oubliettes vont si bien que Stéphane Normand alias le Bunyâne a passé environ six mois sur le forum de Chronic'art à poster le même commentaire, qui se résume à ce seul mot, ô combien pesé, ô combien choisi :

(prout)

Voilà tout Paul Bunyan, son niveau d'intelligence incomparable, sa stupéfiante capacité à changer de niveau de langage, sa partialité héroïque, sa clairvoyance prophétique, mieux : l'auto-abolition de sa pauvre (ce mot dans un sens que vous ne comprendrez jamais) personne et sa dilution dans une forêt de symboles millénaire.

374. Le samedi 4 avril 2009 par Marie

@In moderatio; "Le gai savoir", un beau livre, à déconseiller bien évidemment aux esprits fermés;) Maupassant: la simplicité et la modernité alliées à une intelligence éclairée.

375. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

Dolcino de mon coeur, vous avez oublié (rot). C'est vrai, pendant plus d'un an je n'ai posté que cela. Tout le reste est pure invention de Scoliose.

376. Le samedi 4 avril 2009 par Phil

@capitaine Némo; les anges ne renoncent pas. La carte marine de ce matin contient tous les indices pour trouver le chemin.

377. Le samedi 4 avril 2009 par Frère Scoliose

Diaphane : mon idée est de ne point polluer ce blog-ci en expliquant quelles sont les cibles de Consanguins, puisqu'elles sont décrites sur le blog auquel je te renvoie, petit sale.

Mon idée est de ne point développer ici une nouvelle digression, qui serait une nouvelle fois en ta défaveur puisqu'on finira encore par te lire expliquer que les races existent, que certains peuples ont des QI plus développés que d'autres, que le français de souche est une classe à part, toutes considérations magnifiquement résumée dans l'onomatopée évoquée par Dolcino un peu plus haut, celle que tu répondais lorsqu'on te posait des questions simples (id est : des questions qui ne te permettaient pas de te planquer derrière un énième plagiat de Dantec).

J'ajoute que le forum Chronicart n'a été fréquenté, peut-être, que par une ou deux des personnes qui suivent le blog ELS, à mon avis, et que sa fermeture n'a pas vraiment suscité de regret chez qui que ce soit, hormis donc chez le troll xénophobe que tu y fus. De sorte que ta nostalgie est très sincèrement le truc le plus pitoyable que j'aie lu depuis un moment. Get a life, sucker.

Apparemment, l'empilement de fumisteries "primotraditionnalistes", de propos xénophobes, de photobuckets beaufs et d'interjections scatologiques constitue ton Grand Oeuvre, je le comprends aujourd'hui (quel pitié, ton 361). De sorte que je plains sincèrement l'azimuté zonard d'avoir des "zélateurs" dans ton genre (c'est un peu comme si Fdesouche rétablissait un lien vers son blog, par exemple).

@ Ipso Facto : d'accord de façon générale sur la relativité des visions théocentrées et des "éthiques" Révélées, dont l'érection en dogme ou la promotion par-delà la complexité du monde tangible ont souvent été l'antichambre des catastrophes.

378. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

"Mon idée est de ne point": on croirait un clone du Bartleby de Melville. Tout à fait dans l'air du temps, cela dit.

A part ça?

Ah, oui, la barbarie, l'inculture de ces "visions théocentrées" et autres "'éthiques' révélées"... Tu ne regrettes pas, Scoliose, de ne pas être allé ce matin, à la frontière franco-allemande, à Strasbourg? Des amis à toi y ont brûlé une chapelle, entre autres.

Eh bien, le voilà, le remède à "l'antichambre des catastrophes": brûler les lieux de culte. (Et encore, cette chapelle était vide, je peux comprendre que, de ton point de vue, ce soit un succès en demi-teinte.)

379. Le samedi 4 avril 2009 par Martine

@ Frère Scoliose : ouais, bon, je ne vais pas m'étendre sur le Get a life, sucker, c'est quand même de l'attaque réticulaire bien noob, presque aussi pire que le "si t'aimes pas tu lis pas" - je vais donc vous faire la charité de penser que c'est de l'humour :D

Sur le forum Chronic'art maintenant. Même si je n'y allais pas souvent, je regrette sa fermeture, comme je regrette celle du forum de Technikart - tout en sachant que les deux événements ne sont pas vraiment comparables, vu que le forum de Chro a été hacké avec le site, que le site a été remis sur pied et que le forum, on ne sait pas trop pourquoi, ne l'a pas été.

Ce que je regrette aussi, c'est qu'un support qui se revendique (et vient de le réaffirmer avec le communiqué de presse de sa "nouvelle formule") premier webzine de France n'ait plus de forum, modère les commentaires de ses articles de façon quasi ridicule (mise en ligne 10 ans plus tard - comment envisager une quelconque conversation dans ce contexte ? je ne parle même pas de bavardage ni même de disputatio :-) et recycle ses papiers du print bien longtemps après la sortie en kiosques, avec peut-être l'idée sous-jacente que ça pourrait nuire aux ventes...

380. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

Oui, enfin, "premier webzine de France", il ne faut pas exagérer... J'en ai autant à dire de Technikart, d'ailleurs. Je pense que les propos tenus par certains contributeurs du genre rebelles rémunérés ont poussé: 1) certains individus à hacker le site, et, suite à cela: 2) les responsables à ne pas réouvrir le forum (techniquement, c'était pourtant simple).

Martine, je vais être très impartial, mais, selon moi, RING ("Dansons vite avant l'apocalypse") est bien plus intéressant, même s'il n'y a pas de forum ni de version papier.

381. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

@ Martine: je voulais dire "partial" (j'ai eu un après-midi fatigant).

382. Le samedi 4 avril 2009 par Frère Scoliose

@ Martine : s'agissant des forums dont tu parles, autant on peut les apprécier, autant je ne vois pas comment les regretter quand ils sont fermés. Vraiment pas. De l'intérêt d'avoir comme interlocuteurs des types comme Raoul Marx et John Bunyan ? D'où le désespoir assez vibrant qu'engendre la lecture des messages de Bunyan ici. On le prendrait presque en pitié.

Ceci dit sans rapport avec l'intérêt ou pas pour un site comme Chronicart d'avoir un forum. Un forum axé autour du magazine, très certainement. Un forum quasi-désertique dans lequel s'épanouissent des trolls comme Kzztkrrt et des crevures comme Bunyan, bof.

Ah, et puis la blague du jour : "DRING". Haha, le webzine des Calebutes Noirs. Le rendez-vous bariolé des islamophobes dantequidolâtres et des déclinologues en culottes courtes. Quelle farce.

383. Le samedi 4 avril 2009 par Frère Scoliose

Je vous laisse, j'ai une église à brûler.

(crétin)

384. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

"Un troll comme Kzztkrrt"? Vous en avez pourtant beaucoup pratiqué tous les deux, de l'autocongratulation. Je me souviens en outre qu'à l'époque, tu avais un style, comment dire, moins énervé. Tu faisais vraiment des efforts pour te donner une apparence de "frère". Le jeu te lasse-t-il, gauchiste en Cellulose? Supportes-tu mal la guerre d'usure?

385. Le samedi 4 avril 2009 par Martine

@ FS : je ne regrette pas tant le forum de chro tel qu'il était mais plus le "principe" d'une participation directe des lecteurs/internautes sur le site d'un magazine qui se veut le porte-voix de la "culture connectée", voilà c'est tout !

386. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

La "culture connectée" selon Kzztkrrt, Scoliose, Dolcino et quelques autres tartuffes, période Chro: il fallait vomir sur tout ce qui était américain (parce que c'était Bush, vous comprenez), il fallait vomir sur tout ce qui était chrétien (parce que Bush était chrétien, et que les chrétiens, ce sont les croisades et l'esclavage), il fallait vomir sur tout ce qui était israélien, ou juif (parce que lobby USA/Israël, c'était Bush, parce que les Israéliens ils font que martyriser les fabricants de C-4 de la Palestine équitable), il fallait vomir sur quatorze siècles de royauté française (parce que c'était chrétien), il fallait vomir sur l'ethnicité de souche, surtout française, il fallait vomir sur la France blanche, sur les Blancs (parce que ce sont des consanguins racistes), et pour finir il fallait encenser la Partouze Globale Rose-Brun-Vert, parce que c'est la bonne conscience des "théo-décentrés", parce que c'est moderne, parce que c'est l'Eurabia en marche.

387. Le samedi 4 avril 2009 par Martine

Vous êtes marrant Paul, c'est déjà beaucoup de nos jours.

388. Le samedi 4 avril 2009 par Paul Bunyan

Mais, je vois, Martine, que vous-même tenez un blog très fréquenté et d'une haute tenue intellectuelle, à l'instar de votre consoeur (enfin, soeur, je ne sais pas) Alex. L' avouerai-je? Cela ne me surprend absolument pas.

389. Le samedi 4 avril 2009 par Martine

@ Paul Bunyan : AHAHAHAHAHAHAHA

390. Le samedi 4 avril 2009 par ipso facto

Je ne préfère pas.

(tribute to Bartleby the scrivener)

391. Le dimanche 5 avril 2009 par Alex

Dansons vite avant l'apocalypse ??!
Et après c'est moi la gothique attardée, t'sais...

392. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Voyons, Alex, voulez-vous apprendre la GUERRE ?

Oui, la GUEEEEEEEERRRRRRRRRRRE ?

'tention, c'est pas de la rigolade, pas la cool apocalypse en chamallow, pas le gentil génocide en haribo, non, c'est SERIEUX.

Sérieux comme la conciliation de la parousie christique et des Upanishads rig-védiques.

Sérieux comme l'essentielle indétermination quantique de la mayonnaise réussie.

393. Le dimanche 5 avril 2009 par Dahlia

Et dans un tout autre style... Je pensais pas qu'ils en viendraient un jour à ce genre de spots...

394. Le dimanche 5 avril 2009 par Alex

Oh, Ipso, vous connaissez la Team Rocket, vous aussi ? J'en ai la larme à l'oeil !
Je sais bien que c'est EXTREMEMENT sérieux, d'ailleurs, pour bien m'en rappeler, j'en ai fait un schéma sur paint, que j'ai uploadé sur mon blog - après tout moi aussi, je vais faire comme tout le monde et me faire un peu d'autopromo.
D'ici quelques paires d'années, quand je serai complètement perplexe en repensant au temps que j'ai pu passer sur l'internet, je le regarderai avec effroi je pense... Peut être que je rirai aussi, je sais pas encore bien...

395. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Dahlia : effet de la fatigue sans doute, je n'ai pas très bien compris le spot. La fille-cochon, elle devient enceinte parce qu'elle s'est fait tirée par six Zonards après un faux RV amoureux dans une cave, ou elle devient obèse parce qu'elle a vu trop de pubs pour des chips au chocolat ? A moins qu'elle ait rencontré un ami de Matzneff en postant ici... Enfin bon, merci Dahlia, j'ai deux filles qui entrent dans la pleine force de leurs ovaires, à défaut de leur enseigner les vertus des capotes et des régimes, je vais leur indiquer un excellent carmel, face au diabolique et démoniaque et horizontal Internet, cela me semble la seule solution.

Alex : oui, on s'est croisé et j'ai expliqué cela chez vous. Sachez bien que ce genre de conflit est une affaire d'HOMMES, de VRAIS, donc qu'il ne faut pas moquer ce monopoole mâle et millénaire sur l'art de la guerre dont certains ici vont d'ailleurs très vite nous réciter les grands classiques (les gnous, les macaques, les bonobos, Sun-tzu, Clausewitz, Bush, Poutine, Sarkozy, Le Pen, etc., donc que des bons chrétiens défendant leur TERRITOIRE). Et vous, vous devriez une fois pour toutes tricoter le LINCEUL des guerriers MORTS, au lieu de vous divertir ainsi, dans la futilité sans fond des femelles postmodernes.

396. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

Je crois surtout que cette jeune fille a bien suivi les enseignements victimologiques de Marie-France Hirigoyen et qu'elle sait que la dignité est le bien le plus précieux si l'on veut être en paix avec soi-même.

(ou l'inverse)

397. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

j'ai oublié la mention de richesse intérieure, c'est aussi très important

398. Le dimanche 5 avril 2009 par Alex

Ca fait tout de même très Pénélope avec sa tapisserie, cette histoire de tricotage de linceul... Mais je comprends bien ce rôle que la gent féminine doit jouer dans le cadre de cette lutte incessante visant à déterminer lequel des protagonistes a la plus gross... euh... est le plus apte à faire une pertinente démonstration de sa virilit... de sa verticalité, oui. Je me comporte en Circé, je finirai dévorée par des cochons, ça m'apprendra !

399. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Martine, ne moquez pas la DIGNITE HUMAINE s'il vous plaît, il y a des choses dont on n'a pas le droit de rire. Et puis tout le monde sait que les Hirigoyen sont basques, vos fines allusions au Juste Absent sont déplacées (ce que le Palatin Burné ne manquera pas de vous rappeler, d'ailleurs).

J'ai encore revu le film, j'observe que cette jeune fille tape "Hello everybody" sur son espace "Life Zone". Donc, il ne faut pas se moquer ainsi des déficients mentaux, qui sont nos frères et nos soeurs (et nos froeurs pour tout dire) en dignité, justement.

Est-ce bien CLAIR ou voulez-vous qu'Alain vous explique tout cela ?

400. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

Alex, vous avez craqué votre slaïpe ou quoi ? D'où que Circé a été dévorée par les cochons ? Je dînais avec elle pas plus tard qu'hier, et elle me disait tout à fait le contraire de vos dire calomnieux. Je sens que je vais reporter l'abuse de votre commentaire 398 et déclencher une cellule psychologique de crise, j'ai la définition de l'humanité de mon être qui commence à vaciller.

401. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

IF, votre processus de sublimation semble en panne, on voit bien cela à votre emploi névrotique des majuscules qui cachent bien mal une sédimentation de la libido délétère au niveau de la cristallisation de l'objet-moi. Ça me ferait presque pleurer du sang des yeux cette affaire.

402. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Alex, le mot est lâché, VERTICAL, et donc prosternez-vous devant ce totem érigé vers le CIEL.

Martine, face à DIEU, pourriez-vous dire que vous avez toujours respecté la "richesse intérieure" de votre CHIEN ?

403. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

En hommage à Paul Bunyan et à ses amis souchiens (et non pas sous-chiens, je viens tout juste de venir à bout des mises en demeure LRAR des AMis des VIctimes de la ZOophilie - l'AMVIZOO tout justement - et c'est pas pour recommencer)

404. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Martine : vous avez raison, j'ai comme une absence, une réminiscence, une manière toulousaine (non, pas vous, Dahlia) de conceptualiser l'essentiel dans une phrase, le stade supérieur de la fameuse "capitale initiale" dont je parlais ici et ailleurs, vous savez, ce besoin de marteler des mots-fétiche pour calmer son anxiété et affirmer sa pensée. Mais cette capitalisation n'a rien à voir avec la sublimation – et après celles de Véra hier soir vers la même heure tardive, vos larmes m'inquiètent, mes nuits seraient-elles plus tristes que vos jours?

405. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

Doux jésus, je tombe à l'instant sur ce témoignage tout aussi musical que visuel des amis de la Confrérie de la Coprophilie Littéraire - la CCL, tout à fait - et je ne peux me résoudre à ne pas le partager avec vous.

(666298 le captcha, félicitations)

406. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Martine : et encore, l'AMVIZOO, ce sont des gentils par rapport à la secte des AMICH (AMIs des CHiens), qui ont fait un procès pour harcèlement moral et sexuel d'un chihuahua à une innocente veuve bretonne dont le seule crime était de se confesser avec son animal favori à un prêtre par ailleurs convaincu de pédo-zoo-philie (et de scoutophobie de surcroît, il avait emmené sa joyeuse troupe de louveteaux handicapés moteur au Mont-Saint-Michel par le chemin des plages lorsque la marée montait, en adaptant le bon mot d'Amaury aux Albigeois, "Magnez-vous tous, Dieu reconnaîtra les siens". Mais évidemment un fauteuil roulant dans le sable à marée montante, c'est comme un chihuahua dans le confessionnal, inapproprié).

407. Le dimanche 5 avril 2009 par Dahlia

IF, Martine à cause de vous je pense avoir réveillé mes voisins en hurlant de rire, j'atteind presque le stade où je vais pas tarder à rouler sous le bureau ou avoir les dents sur le clavier, au choix :D

une manière toulousaine (non, pas vous, Dahlia)

Ok, ok ^^ Mais ça veut dire quoi exactement une manière toulousaine? huhu

408. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

Et moi de même, il est bon de rire parfois. Imaginer celui que l'on sait dévorer les m@nuscrits en chantant la boîte à caca avec son ami buny à la guitare, ça me met en joie. C'est idiot, j'assume.

409. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Oh Dahlia, c'est juste que Toulouse est décidément riche en figures de la blogosphère et que l'une d'entre elles m'a initié jadis via Martine au concept de la majuscule ridicule, concept qui m'est revenu cette nuit et qui m'a paru adapté à cette situation de GUERRE où chaque mot et chaque minute comptent si nous ne voulons pas être SUBMERGES par CEUX QUE VOUS SAVEZ.

410. Le dimanche 5 avril 2009 par Martine

IF : je crois que nous tenons là LE concept.

411. Le dimanche 5 avril 2009 par Alex

Le mégamix au réveil, c'est juste merveilleux ! Merci !!

412. Le dimanche 5 avril 2009 par Fra Dolcino

@ Bunyo en 386

Tu viens de démontrer ta parfaite incompréhension des termes des "débats" qui agitèrent un temps trop long le forum Chro : il n'était question ni de la Chrétienté (car souviens-toi que tu n'as rien lu dans Brnanos), ni des Juifs, ni de l'Amérique, mais de ta médiocre petite personne et de certaines de tes affirmations, du genre "les Juifs ont un Qi supérieur au reste des populations, et c'est pour ça que vous les haïssez" ou encore "C'est ça, votez tous Barack OSAMA ah ah".

Tu ferais mieux de roter ou péter plutôt que de chercher à résumer les idées de tes adversaires, tu aurais moins à en rougir.

413. Le dimanche 5 avril 2009 par FD

(Il y a un os : Bernanos)

414. Le dimanche 5 avril 2009 par Paul Bunyan

Non, c'est vrai, Dolcino disait autre chose, par exemple "je vous laisse, je sors au MacDo avec la plus belle femme de Paris." :)) On l'excuse, ça arrive à tout le monde de vouloir flamber sa thune de temps en temps.

Sinon à part ça, tout se passe bien, la guerre continue. Je continue de lire Bernanos entre deux posts. Mardi soir j'ai prévu d'aller écouter des poèmes de Claudel.

415. Le dimanche 5 avril 2009 par Bernanos

waou, quel con quand même, celui-ci...

416. Le dimanche 5 avril 2009 par Twiggy Ramires

Verticalité, horizontalité...Parouzizie...comment peut-on être aussi con pour croire à ces merdes de concepts ?

(i suck slut' pussy lips)

417. Le dimanche 5 avril 2009 par Twiggy Ramirez

Le mot eschatologie ou sotériologie par ex ne servent à rien et devraient être virés du dico franchozen.

Ces mots induisent en erreur la population.

418. Le dimanche 5 avril 2009 par ipso facto

Twiggy Ramirez : un peu compliqué votre programme lexicocide, et probablement contre-productif. Certains mots se dessèchent d'eux-mêmes, car leur sens se perd (ou leur non-sens apparaît) et leurs locuteurs se raréfient. C'est bien ainsi, en libre jeu, sans projet d'éradication (mené par on ne sait qui au nom d'on ne sait quoi). Et puis ce ne sont généralement pas les mots qui provoquent notre dégoût, peur ou colère, mais ce que des individus y projettent de pulsions et de sentiments, et c'est autrement plus difficile à combattre. A moins que vous ne vouliez "virer" les individus eux-mêmes, mais cela devient dangereux à son tour, vous en conviendrez sans doute.

419. Le dimanche 5 avril 2009 par TR

J'avais envie de dire des conneries mais vous êtes trop excellent Ipso facto pour que je cède à cette très salubre manie.

Donc me voilà sans voix.

420. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

On ne sera jamais assez méprisant envers certains occidentaux repus et bavards, qui parlent sans cesse de "guerre de tous contre tous" avec des majuscules à tous bouts de champs, et qui se gargarisent avec leurs fantasmes d'affrontements larvés, de factions armées et de conflits civils. Ces pauvres types, qui n'ont jamais connu de la guerre que ce qu'en disent les livres et les JT, sont vautrés au milieu de leur époque et s'imaginent "en guerre", dès qu'ils prennent le métro le matin et jusqu'après la météo des plages le soir. Le mieux à leur souhaiter est que jamais leurs fantasmes bellicistes ne se concrétisent. Pour le reste, qu'ils continuent à végèter dans leur condition de bourgeoises se donnant des frissons en matant des sites internet sur les armes de poing, ça ne nuit pas à grand monde.

421. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

L'important, ici, est surtout le "mépris" envers l'Occidental, cette infecte race blanche qui a tant affligé le vrai monde de son colonialisme, de son racisme.

Roses-bruns-verts, tous en marche!

Pour un islamogauchisme équitable!

422. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Non non, mon tout petit. Il s'agit uniquement du mépris envers le type d'occidental qui professe la guerre depuis le confort de son salon. En méconnaissance de cause, donc. Mépris d'autant plus grand qu'il est extrêmement ciblé. Mépris qu'i n'a rien de spécifiquement adressé à l'Occident. Mépris qui s'apparente plutôt à celui qu'il convient d'adresser aux promoteurs de violence ailleurs dans le monde, puisqu'ils sont un peu du même bois intégriste.

Vas-y Paulette, écris-nous encore en majuscules, c'est grand.

423. Le lundi 6 avril 2009 par ipso facto

C'est exact, Paul, combien de fois faudra-t-il rappeler aux masses incultes que les Aztèques ont détruit Porto, Madrid et Barcelone, que les Sioux ont ravagé les terres protestantes, que les Chinois et Hindous ont réduit Londres en comptoir de drogues et tissus, que les Africains ont imposé l'animisme jusque dans nos campagnes... bref, que le pauvre "Occidental" a subi depuis cinq siècles les assauts de tous les marchands, militaires et missionnaires de la planète, de sorte que le ressentiment ou la haine dont il fait parfois objet est absolument incompréhensible. L'Occidental a toujours refusé d'imposer aux non-occidentaux ses croyances religieuses, ses idées politiques ou ses modèles économiques, et tout ce qu'il récolte pour cette abnégation, c'est du mépris. Pfff

424. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

L'intégrisme, chez les ignorantins, est souvent assimilé à la notion de tradition. Rappelons qu'une tradition spécifique, quelle qu'elle soit, n'est qu'une expression dérivée de la Tradition Primordiale, "dérivation" effectuée en fonction des temps et lieu. Une tradition "régulière" n'est donc pas un intégrisme, mais quelque chose qui s'apparente davantage à un "intégralisme", si l'on peut dire. C'est-à-dire que tous les aspects de la vie humaine, tous les champs du savoir, sont pris en charge par cette tradition qui, littéralement, informe ("met en forme") l'espace et le temps dans lesquels elle se déploie. Il n'en demeure pas moins qu'une tradition périclite obligatoirement, quelle que soit la validité de ses fondements, et ce en vertu des lois cycliques de l'Histoire. L'Occident, sous ce rapport, n'est pas une tradition, mais le lieu où une tradition bien particulière a vu le jour: le christianisme, et plus spécifiquement le catholicisme (de par le baptême de Clovis). La sécularisation de l'Occident, sécularisation qui a entraîné par exemple l'esclavage, est bel et bien une déviance, mais une déviance qui relève davantage du mimétisme dans la mesure où le seul (mais réel) tort de l'Occident aura été de suivre le premier esclavage historique: celui imposé par l'islam.

425. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Twiggy, par pitié, fais toi au moins appeler John 5, qu'il y ait un semblant de début de lien...

426. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Il est très important aujourd'hui, pour ne pas dire obligatoire, de clamer son anti-occidentalisme. Tu es français? Honte à toi. Tu es blanc? Honte à toi. Tu ne veux pas d'un village global cosmopolite? Honte à toi. Tu es chrétien? Honte à toi. Tu ne soutiens pas le mariage gay/lesbien? Honte à toi. Tu ne roules pas en vélib? Honte à toi. Tu ne prends pas fait et cause pour la Palestine?

Honte, hooonte.

427. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

L'intégralisme est tout aussi pernicieux que l'intégrisme.

Au-delà de cette fumisterie de "tradition primordiale" (dont tu ne prouves pas et ne pourra jamais prouver qu'elle trouve des expressions dérivées dans les "traditions" - qu'il faudrait commencer par identifier, c'est dire si tu barbotes une fois de plus à la surface des choses, p'tit gars), l'idée même que "tous les aspects humains et tous les champs du savoir seraient pris en charge par un seul et unique paradigme spirituel, est une bêtise que plusieurs millénaires d'évolution et d'histoire démentent.

On retrouve ici chez Bunyo la même impasse que lorsqu'il parle de "littérature", censée n'être VERITABLE, VERTICALE, que si elle parle de Dieu d'une façon ou d'une autre. C'est cette volonté de définition d'une théorie globale, religieuse, d'une Vérité Révélée (dont la compréhension est réservée à une élite à laquelle on appartient presque par la naissance, en tous cas pas une certaine tournure d'esprit), qui doit régir ensuite l'ensemble du continuum humain. En fait, ces types, Bunyo et consorts, sont fascinés par la notion de charia'h, qu'ils adoreraient décliner à leur sauce judéo-chrétienne.

Comme la religion chrétienne a été la religion de la sortie des religions, certains handicapés moteurs se réfugient ensuite dans des notions d'appellation incontrôlées, comme la "Tradition Primordiale", ou des fanatismes syncrétiques comme le "sionisme chrétien", pour expliquer à leurs contemporains qu'ils ont des bollocks aussi grosses que celles des islamistes (par lesquels ils sont en réalité assez fascinés, "violence brute et sauvagerie vitaliste, professons la guerre il finira bien par en arriver une").

A suivre ces visions aussi simplistes que binaires, que démentent aussi bien les "traditions" catholique, musulmane ou autres, on obtient uniquement des fantaisistes comme Bunyo, dans la version mineure, ou des types comme ceux du GRECE, dans une version plus sombre. Et encore, il y a beauycoup à dire pour distinguer le paganisme de certains avec le christianisme fanatique d'autres.

Ils sont totalement déconcertés qu'on ne parle pas uniquement de fanatisme islamique, et se mettent invariablement en colère lorsqu'on leur rappelle que le fanatisme n'a rien de consubstantiel à une religion donnée, et qu'en son temps, l'Eglise catholioque a fournit le prétexte et la main d'oeuvre pour permettre à l'Occident, déjà marchand, de s'étendre sur toute la surface du globe avec pertes et fracas.

Partant de là, en effet, la pose du petit occidental qu'on martyriserait aujourd'hui, (oh le pauvre, au coeur même de son confortable salon - rendez-vous compte que les crétins encagoulés qui foutent le bazar à Strasbourg ont spécifiquement visé l'appartement de Bunyo, hein), et auquel on reprocherait tous les maux qu'a connu le globe, est d'une pitoyable indigence. Jusqu'à nouvel ordre, aucune église en armes n'est venue décimer les rangs des petits fascistoides fans d'ordre et de traditions, pour les convertir à l'islam par exemple. Il ne s'agit que d'un discours excrémentiel, agité par des paumés comme Dantec, Del Valle ou compagnie, soit l'exact négatif du discours flower-power qu'ils prétendent combattre.

Seulement non, désolé les crétins à Calebutes Noirs, il n'y a ni islamisation en marche, ni choc des civilisations, ni rien d'aussi manichéen et caricatural. La réalité est d'une complexité bien supérieure, ce qui contrarie je le sais bien vos fantasmes de "primotraditionnalistes" ainsi que les visions des intégristes en général, quelle que soit leur obédience.

428. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Mais pauvre tarte, Bunyo Diaphane, le discours auquel tu dis t'opposer n'existe pas.Il n'existe que dans ta tête. Quand donc un fonctionnaire est-il venu te braquer un flingue sur la tempe pour que tu abjures ton christianisme, ton "occidentalité", et déclare te repentir pour les crimes des colons esclavagistes et des génocideurs européens ? Personne, tête d'ail, c'est un simple délire discursif qui vous permet d'exister, toi, et les autres fanfreaks de Dantec.

La réalité est inverse : malgré les discours sur la repentance, malgré les discours sur la tolérance, dont je veux bien reconnaître tout l'aspect artificiel et parfois profondément hypocrite, ne sont encore que des discours médiatiques. Les faits, eux, sont encore à la domination économique écrasante et à une forme de néocolonialisme (qui s'explique moins par des considérations morales que par la propension de tout système à assurer sa continuation "en l'état", propension que l'histoire finit toujours par obérer, parce qu'à l'instar du vivant aucun système économico-social ne se perpétue longtemps "en l'état".

ça ne veut pas dire que toute tradition est mauvaise, évidemment, puisqu'une tradition est nécessaire à un système, mais que ceux qui s'arcboutent sur elle ont perdu d'avance, et ne peuvent guère causer que des ralentissements, au mieux - des morts, au pire (mais je parle là des fondamentalistes en armes, parce que toi Bunyo, tu finiras ta vie en n'ayant flingué que quelques pigeons avec ta carabine Playskool depuis ta chambrette).

429. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Erratum : le discours anti-occidental existe ; la "coercition" anti-occidentale n'est en revanche qu'un songe, autant qu'un mensonge.

430. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Comatose

"Il est très important aujourd'hui, pour ne pas dire obligatoire, de clamer son anti-occidentalisme. Tu es français? Honte à toi. Tu es blanc? Honte à toi. Tu ne veux pas d'un village global cosmopolite? Honte à toi. Tu es chrétien? Honte à toi. Tu ne soutiens pas le mariage gay/lesbien? Honte à toi. Tu ne roules pas en vélib? Honte à toi. Tu ne prends pas fait et cause pour la Palestine?"

Rendez-vous compte de la réalité parallèle dans laquelle ce type évolue...

Seulement à part sur occidentalis.com et quelques autres sites tout aussi abjects, cette prétendue "honte" n'est nullement "obligatoire", c'est de la rhétorique oiseuse pour petits bouregois désoeuvrés. Un noir qui continue à peiner à trouver du travail à compétences égales avec un blanc, ça, ça pose un vrai problème, ça constitue une véritable "honte", et bien entendu les fans du concept de "français de souche" n'y voient qu'un "détail" (on sait à quel point ces mecs aiment parler de "détails", n'est-ce pas).

431. Le lundi 6 avril 2009 par nic

Autant il est légitime - et parfois intéressant - de discuter littérature avec les raidis de la VERTICALITE, autant je ne vois pas de sens à ce débat politique très médiocre dont le seul résultat est de donner de l'importance à un locuteur qui n'en a pas.

432. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

C'est vrai, Nic. C'est l'effet pernicieux des trolls, ça.

433. Le lundi 6 avril 2009 par ipso facto

Paul Bunyan : vous observerez en lisant les archives de ce blog que malgré les millions de signes accumulés, on ne trouve nulle part (hormis peut-être dans une phrase d'un paragraphe d'un tract de Nabe) les clameurs anti-occidentales, anti-françaises, anti-blanches, anti-chrétiennes, anti-hétéro, anti-israélienne, etc. que vous semblez entendre absolument partout, de sorte que votre volonté d'y importer ces discussions très "politiques", et sur une base plutôt fantasmatique, est un peu hors de propos. Je conçois volontiers que vous ressentiez l'urgence d'un tel engagement, mais j'imagine que de nombreux blogs, forums et sites sont centrés sur cette dimension particulière et peuvent servir de bureaux de recrutement. Ici, on cause édition, littérature ou idées, sur la base de livres plutôt que de slogans, et sans volonté particulière d'enrôler ses interlocuteurs à une cause, une mission ou une croisade – ce qui n'exclut évidemment pas les convictions des uns et des autres. Comprenez-vous ce décalage?

Sur votre précédent post (dont je ne vois pas le rapport avec ami/ennemi, mais soit, nous sommes maintenant dans le HS des fins de fils), je rejoins pour l'essentiel l'analyse de Frère Scoliose. Cette vision de traditions particulières dérivées d'une Tradition primordiale, englobant "tous les aspects de la vie humaine, tous les champs du savoir", relevant de "lois cycliques" de l'histoire, cette vision donc plaque une grille très simplifiée de croyance pour interpréter le réel et l'histoire. Cela produit soit des propositions infalsifiables (parce que se référant à une dimension "ésotérique" que seuls quelques élus comprennent quand les autres se vautrent dans la dimension "exotérique"), soit des propositions fausses (parce qu'appliquée à n'importe quel moment concret de l'histoire d'un peuple ou d'une civilisation, cette grille révèle son indigence simplificatrice ou son évanescence métaphysique quand on la compare aux travaux des historiens, ethnologues, anthropologues, etc., bref ce que cette maudite modernité a produit de mieux, du savoir).

434. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

@ Ipso : vous n'avez pas peur qu'on vous demande de définir "décalage" ? Et "politique" ? Et "fantasmatique" ? Je ne reviens même pas sur votre "ésotérique" / "exotérique", vous avez carrément dépassé les bornes avec ça.

435. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Comatose

Nic, ce débat, pour baclé qu'il est ici, n'est pas si vain.

Il ne fait que fournir une énième illustration de ce qui a précédemment agité les langues ici et ailleurs, à propos notamment de ce que certains veulent appeler une littérature de droite ou encore une critique de droite. Et qui plus est, je trouve qu'elle s'inscrit assez dans la dialectique "amis-ennemis" qui a initié ce fil.

Pour synthétiser, Deleuze encore lui a écrit : "Un homme de droite pense que la vie s’arrête sur son palier. Un homme de gauche pense que l’Afrique existe”. Pour expliciter : ce clivage droite-gauche n'a rien du clivage politicien dont tout le monde s'accorde à dire qu'il est aussi périmé qu'illusoire. En revanche, il distingue deux tendances lourdes, d'une part ceux qui, particulièrement en occident mais pas seulement, érigent leur culture, leurs prismes idéologoques et leurs traditions spirituelles, en présupposés quasi-biologiques, et en tous cas insurmontables... et d'autre part ceux qui, bien que tout autant attachés à leur culture, leurs idéologies et leurs traditions, sont conscients de la relativité de celles-ci et comprennent que le monde ne se résume pas à la proche banlieue de leur nombril, et que l'histoire des hommes consiste à voir toutes ces traditions et ces cultures et ces littératures s'interpénétrer, gonfler en volutes toujours plus fractales, se densifier et se déliter.

C'est ce que ne comprend pas un Asensio quand il écarte la littérature contemporaine pour ne vanter que les logocrates. C'est ce que comprend encore moins un crétin comme Diaphane lorsqu'il diabolise l'Altérité derrière ses discours fumeux de "primotraditionnaliste", ou lorsqu'il prétend donner corps à son fantasme de répression armée qui serait menée dans nos rues par les adhérents de SOS Racisme.

436. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Ipso, tout cela manque encore de MAJUSCULES, vous comprenez ?

Car c'est comme cela qu'on écrit, dans le CIEL DES JUSTES.

437. Le lundi 6 avril 2009 par ipso facto

Alex : pouvez-vous définir "définir" ?

Frère Scoliose : vous avez RAISON. Sachez que l'Histoire comme la Littérature ne révèlent leur Sens véritable, à savoir l'expression souveraine du Verbe dans l'infini délitement de la Chair à travers le Temps, qu'à ceux capables de chasser leurs démons pour s'ouvrir au Silence de Dieu. Sachez aussi que les bougnoules sont à nos portes, et que discutez du sexe des anges littéraires quand ils violent des vieilles dames en réunion dans des caves pleines de drogues et de fusils d'assaut, et en plus en écoutant du rap, cela sera passible de la Cour Martiale du Peuple Retrouvé.

Frère Comatose : en suite à ce que j'explique à FC, Deleuze aurait eu trois Africains sur son palier, il aurait pas fait le malin. D'ailleurs, ce Deleuze aurait pu se rendre utile à son Peuple au lieu d'écrire des bouquins antifrançais et antichrétiens destinés à pervertir les esprits quand nous devons tous oeuvrer au rassemblement des derniers hommes au milieu des ruines en vue de la Bataille Finale contre l'Impie, l'Infidèle et l'Impayé, visant à restaurer l'Age d'Or.

Vous aurez tous compris que Paul a fini par me convaincre du bien-fondé de sa démarche politique comme de la richesse de sa philosophia perennis, je suis en train de brûler ma bibliothèque et j'attends désormais qu'un allogène passe sous ma fenêtre pour lui balancer mon ordinateur sur le crâne, en hurlant Veni Creator Spiritus, ce geste courageux produisant l'étincelle nécessaire à la Reconquista Leuco-Chrétienne.

438. Le lundi 6 avril 2009 par nic

@Frère comatose (435). Pour nourrir cette représentation binaire, vous avez en effet besoin de caricatures comme Bunyan. (Je vous réponds avant la disparition de votre message.)

439. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

ça n'est pas nous qui nourrissons cette représentation binaire. Elle est malheureusement à l'oeuvre dans la tête de bien des médiacrates (qui eux-mêmes expliquent à quel point ils sont martyrisés, presqu'en voie de disparition). (Et plus généralement je crois qu'on se passerait très bien d'enclumes stylistiques comme Asensio ou de crevettes belliqueuses comme Bunyan...)

Mais cessons là ces balivernes, car la communauté des Consanguins est ravie d'accueillir Ipso Facto dans la Compréhension des Temps Présents. Entre ici Ipso, vous avez pleinement saisi quelle était la profondeur, l'intemporalité et la pertinence des thèses consanguines, lesquelles prônent la seule et unique Littérature Christiano-logocratique, et dénoncent l'antifrance où qu'elle soit (c'est-à-dire Partout Tout le Temps).

MERCI, Frère Ipsose. Et remercions Diaphane Normand, qui a su vous déciller, pour les siècles des siècles, AMEN.

440. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Habituelle confusion chez les ignorantins et autres "intellectuels" douteux (mais confusion qui les arrange): je n'ai jamais dit, écrit, pensé que les "bougnoules" me posaient problème... Je n'ai d'ailleurs aucun problème avec les ethnies, mais avec certaines idéologies, c'est une différence significative que les phocomèles de service sur ce blog ne manqueront pas d'occulter. Je ne parle même pas de leur ignorance crasse des différences entre "esotérisme" et "éxotérisme".

441. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

"Evanescence métaphysique", IF?

Old chap, la métaphysique est plus précise que vous ne pensez, même si son objet est insaisissable. Ne confondons pas la métaphysique et la cosmologie, l'empyrée et le monde sublunaire...

Par ailleurs, j'ai le plaisir de vous informer que je ne cherche à "enrôler" personne, les "rôles" ayant été distribués il y a déjà fort longtemps...

442. Le lundi 6 avril 2009 par blagounette

tiens ça me fait penser à l'histoire du phocomèle qui bataille ferme pour être champion de natation en apprenant à nager avec les oreilles et qui, le jour de la compétition, se retrouve tout dépité de l'obligation du port du bonnet de bain

(croyez-pas que j'ai peur des débats de fond hein)

443. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Certaines phocomélies sont curables: la preuve, vous avez réussi à taper ce post tout(e) seul(e).

444. Le lundi 6 avril 2009 par blagounette

paul : et le Dragon NaturallySpeaking, ça vous dit quelque chose ?

445. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Veuillez expliquer.

446. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

@ Diaphane, 440 : Ben non, tu dis que les "bougnoules" ne te posent pas problème... mais tu mets sur un strict pied d'égalité des phénomènes aussi divers que le Jamel Comedy Club, Samy Naceri, le hip-hop français, les émeutiers de novembre 2005, Tariq Ramadan, le Hamas, le Hezbollah, Mahmoud Ahmadinejad et Al Qaeda. A part ça, aucun problème avec les ethnies, non non.

D'ailleurs, n'as-tu pas expliqué également, sur le forum dont les archives ont fort opportunément disparu, que "certains peuples avaient un QI plus élevé que d'autres" (malgré l'évidente incongruité d'une notion comme le "QI d'un peuple"...) ? Et partant, qu'un "QI" supérieur pouvait légitimer une domination militaire et/ou économique ? Sanctifiée qui plus est par une conception "intégraliste" de la judéo-chrétienté ?

Ce que tu appelles "idéologie" n'est en réalité que le "prétexte" des ignares réactionnaires, des identitaires et autres illuminés cathofuturistes. S'inventer des dominations totalitaires pour revêtir l'habit noble du résistant - et trahir au passage toute notion de résistance (Mais venant d'un milicien en RTT, ça n'est pas tellement étonnant, note bien).

Tu es une farce, mon fils.

447. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

En 443, la VANNE ULTIME.

(copyright world Maurice Gné Gantec, Amérique du Nord, 11 septembre 2001).

448. Le lundi 6 avril 2009 par Soeur Tournicoti Tournicota

Une incise : à propos de "trolls" je vous recommande de relire Ibsen - Peer Gynt - le web n'a rien inventé. Merci blagounette, les oreilles ça nous connaît, hein ? Vous me faites rire et ça fait du bien...

449. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Il n'existe pas de race "supérieure". Chaque race a son génie, qu'elle se doit de ne pas trahir. Mais je note toute la fatuité moderne (c'est-à-dire de l'Occident dévié) qu'il peut y avoir, çà et là, à décréter "arts premiers" (dans certains cas) des expressions plastiques qui indiquent en fait une dégénérescence (je dis bien: dans certains cas; je me doute d'ailleurs que je le dis pour rien). Par ailleurs, si nous jouons sur les mots, nous pouvons également dire que la "pureté" d'une race ne fait pas de cette dernière une race "supérieure" à une autre, puisqu'encore une fois, il est question d'une diversité bénéfique. Seul un rouleau compresseur national-socialiste (et toutes ses variantes gauchistes) a pu vouloir enfermer les humains dans ces catégories, et leurs contraires, puisque la gauche rose bobo d'aujourd'hui retourne sa dialectique: il n'y a pas d'inférieurs ni de supérieurs, mais des "égaux". Derrière cette fumisterie, on voit que, par un chemin différent de leurs prédécesseurs bruns, les rosâtres-verdâtres tendent au même horizon qu'eux: ce que Dantec appelle très justement "l'unimonde humain", c'est-à-dire une terre nivelée, dévastée.

450. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Cela étant, la "pureté" existe-t-elle? Pas certain. Une notion trop poussée, mal comprise, de la pureté, favorise le racisme. Les peuples forment des familles, comme les Sémites, les Indo-Européens, par exemple, mais les mélanges raciaux n'ont pas à être condamnés dès l'instant que les couples ainsi formés s'entendent sur des valeurs communes. La langue et la religion font partie de ces valeurs.

451. Le lundi 6 avril 2009 par Paul Bunyan

Et dois-je le préciser à nouveau? Je condamne toute forme de racisme.

452. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Tu te défends de toute forme de racisme, mais parle-nous s'il-te-plaît de cette histoire de QI... Et puis, dans la foulée, qu'est-ce qu'une "race", selon toi ? Et qu'est-ce que la "pureté" d'une race, puisque tu emploies ces mots ? Un rapport avec ta notion de "français de souche", peut-être ? Non ?

C'est amusant de lire le "rouleau compresseur nazi et ses variantes gauchistes", occultant excusez du peu le fascisme, ses avatars plus récents, et le programme xénophobe de la quasi-intégralité des extrêmes-droites européennes.

Tu es une farce, mon fils.

453. Le lundi 6 avril 2009 par Martine

Oh la la Frère Scoliose, attention de pas tout mélanger ! Si Ipso Facto était là, je crois bien qu'il ne vous laisserait pas dire ce que vous sous-entendez sur le QI ! Oh la la !

454. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Paul, définissez nous racisme, s'il vous plaît.

455. Le lundi 6 avril 2009 par Martine

Alex, j'aimerais qu'auparavant il nous définisse "préciser" sinon ça va être encore le bordel, après.

456. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Au temps pour moi !
Notons qu'au 450, une esquisse de définition de "pureté" a été lancée.
Quel homme... Quel érudit... Il supplanterait presque feu notre ami Desensio...

457. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Ca doit être sympa, n'empêche, les soirées chez Bunyan.
On sort la limonade, on ouvre le dictionnaire, on pointe un mot au hasard, on lit la définition à voix haute, et les convives doivent deviner le mot !
Le premier qui trouve a le droit de prendre le dico et de faire deviner à son tour !!
A la fin de la soirée, celui qui a trouvé le plus de mots gagne un Jésus fluorescent pour poser sur la cheminée. Paul est super balèze, il en a pas moins de 34.

458. Le lundi 6 avril 2009 par Martine

...le tout bien évidemment accompagné à la guitare sèche.

459. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Ah ça... Rien de tel qu'une bonne vieille gratte et deux, trois cantiques pour faire monter l'ambiance !

460. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

N'accablez pas trop ce pauvre Diaphane. En ce moment, cet américain dans l'âme boit jusqu'à la lie chaque mot de Barack Obama. Le fervent bushiste qu'il fût est obligé de patauger dans le petit marécage de rancoeur et de pesquinerie qu'alimentent des brêles comme Dantec et leurs concepts de "négronazis" (où quand le nihilisme propagandaire n'a plus de limite).

@ Martine : attendez très chère : je n'attache aucune espèce d'importance au QI, ou uniquement l'importance relative qu'on peut attacher à une technique de mesure comme une autre. (C'est bien la paramécie "primotraditionnaliste" qui a invoqué dans le passé cet élément - le "QI" - pour estimer qu'il était plus élevé chez certains peuples que chez d'autres...)

461. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

"pesquinerie" ? C'est le masculin de "mesquinerie". Mais dans ce CAMP-MONDE MATRIARCAL cosmopolite moderne, il est grand temps que des HOMMES DEBOUTS viennent enfin réhabiliter le vrai PATRIARCAT primotradizionel, contre les pétasses féministes, les métisseurs cosmopolites et les islamogauchistes munichois.

(Dantec est un vrai distributeur à blagues carambar, on mesure le parcours de l'écrivain, en passant).

462. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Amusant.

La paramécie primotradi a écrit : "les mélanges raciaux n'ont pas à être condamnés dès l'instant que les couples ainsi formés s'entendent sur des valeurs communes".

Ah. Donc si le couple ne s'entend pas sur des "valeurs communes", on doit alors condamner leur "mélange racial" (à supposer que la paramécie définisse ce qu'est une race selon lui). C'est amusant, je trouve.

La paramécie a donc déjà bien du mal à imaginer un couple composé par exemple d'un chiite et d'une juive. Ou d'un hindou et d'une protestante. Ou d'un catholique et d'une sunnite (Non pas que de tels couples ne rencontrent pas très souvent d'énormes problèmes dans leur vie, mais je ne vois toujours pas en quoi ça deviendrait un biais de "condamnation").

Ensuite, même si ce couple ne s'entend pas sur des "valeurs communes", je ne vois toujours pas ce qui autoriserait la société à condamner ledit couple (qui risque de toutes façons la rupture si les deux protagonistes ne se retrouvent pas sur un minimum de choses, qui ne seront pas obligatoirement la culture ou la religion).

Ensuite parce que si ce couple est en désaccord avec les "valeurs communes" (non plus celles du couple, mais celles que Bunyan estime devoir s'imposer à tout couple en France, par exemple), ça n'aurait pourtant RIEN à voir avec la ou les supposée(s) "race(s)" des membres du couple.

Enfin, imaginons un couple, d'ethnies différentes, qui s'entend parfaitement sur des choses comme la "culpabilité de l'occident devant le monde entier", ou encore sur le fait que les "religions ne sont que des sectes qui ont réussi", ou encore sur le fait que "le métissage est quelque chose d'inhérent à l'hominisation"... est-ce que la paramécie n'y trouverait rien à redire dans ce cas ? Bien sûr que si.

C'est donc assez amusant : sous prétexte de relativiser la notion de "pureté" (qui n'existe en fait pas du tout), la paramécie primotradi nous montre toutes les difficultés qu'elle a à concevoir un couple d'ethnies ou de religions différentes.

N'allez pas lui parler - en plus - de couples homosexuels. Ses neurones lâchent, il fume par le bec, et s'emporte une nouvelle fois contre la DECADENCE DE LA MODERNITE.

Ce mécanisme fiévreux est brièvement illustré ici.

463. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Frère Scoliose, n'accablez pas trop ce pauvre Diaphane vous non plus, comment voulez-vous qu'il soit capable de définir correctement un couple et tout ce qui a à voir avec cette notion étant donné que c'est quelque chose qui lui est totalement étranger ?
Il ne fricote qu'avec Dieu, notre ami bûcheron, seul Lui est susceptible de partager ses valeurs. Enfin VALEURS, pardon.

464. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Ah ça... Présentez-lui un couple d'américains, lui, musulman et démocrate, et lui, juif et libéral, deux hommes qui en outre lisent plus souvent Chomsky que Fukuyama, et la paramécie tente un exorcisme.

Pardon : un EXORCISME.

465. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Déjà, dans homosexuel, on entend sexe. Et ça c'est le mal. Le MAL. A l'heure où j'écris ces lignes, Diaphane a déjà dû sauter par la fenêtre depuis belle lurette de toute façon. Votre histoire de couple composé d'un chiite et d'une juive a épuisé les ressources qu'il lui restait.

466. Le lundi 6 avril 2009 par Frère Scoliose

Attention ma fille, vous allez un peu vite en besogne.

Pour un "réactionnaire authentique", le MAL, c'est le VAGIN (ou le colon s'agissant des relations homosexuelaaarg).

Le PHALLUS en revanche, c'est le BIEN. La SUPREMACIE. La PRIMORDIAL-TRADIZIONEN.

En saillant sa femelle, le mâle occidental combat le Malin. Le glaive à la main, il s'avance près du lit, et pousse le cri de guerre primal des "réactionnaires authentiques" en proie à la Contre-tradition : "tu vas voir c'que tu vas prendre, maman !".

(Oui parce qu'il y a aussi un truc oedipien assez prononcé, hein)

467. Le lundi 6 avril 2009 par Alex

Je commence à comprendre...
L'acte sexuel découle donc tout naturellement d'une expression grandissante de la VERTICALITE dudit réactionnaire AUTHENTIQUE. C'est tout à fait pertinent.
Quant à l'Oedipe, c'est assez compréhensible également quand on y pense ; la famille, c'est le fief des VALEURS COMMUNES après tout.
Ces mélanges là n'ont donc pas à être condamnés.

J'ai bon ?

468. Le lundi 6 avril 2009 par Carnets de la trappe

Sur la mesure de QI et le concept de race, il ne faut pas dire de conneries dans un sens ni dans l'autre. Le mieux est d'avoir lu pas mal de bouquins sur l'histoire de ces constructions intellectuelles (psychométriques et biologiques-culturelles), ainsi que pas mal d'articles récents où l'on en discute, notamment en sciences de la vie / de la santé et sciences sociales. Et pas l'un sans l'autre, sinon c'est borgne, on a passé depuis longtemps le stade de la guéguerre inné-acquis et construction sociale de la réalité / construction réelle de la société, sauf chez les amoureux des (bavards mais à 90% creux) combats d'arrière-garde.

Mon avis en passant, je suis toujours pour l'essentiel de mon temps neural libre sur l'excellente CM.

469. Le mercredi 8 avril 2009 par Robert

En parlant d'ennemi, Wrath bien de s'en faire un autre. Et il me semble, cher LS, que vous avez en votre temps edite une amie de cet ennemi.

470. Le mercredi 15 avril 2009 par cinefe

Pas d'accord. J'ajoute que je ne suis pas niaise et pour bien en assurer L.S je dirais que je le trouve assez lénifiant à son activité de critique littéraire. Pour ce qui est du propos ici, notre société a trop longtemps utilisé les valeurs agressives de concurrence et joué d'exclusion à s'en rendre malade à force de se couper de ses membres et de ses têtes. Bref, voilà une provocation surfaite et qui conviendra à ceux qui, réactionnaires, ne trouvent pas à placer les concepts de partage et de libre communication, de copy left et autres réalités très contemporaines dans leurs pratiques. Les dinausaures disparaitront d'eux-mêmes, et utilisent déjà sans le savoir, ignorant qu'ils sont, les fruits de ces grands esprits qui ont conçu ,sur les principes du Free, les moyens de communication qu'ils utilisent...mais comprenez-vous?

471. Le mercredi 15 avril 2009 par Alex

@ Ismaël : Je crois que c'est peine perdue, je suis paranoïaque à tendance réaliste, à moins que ce soit le contraire. Je m'attends toujours au pire, et le pire arrive toujours, je ne sais pas exactement quelle est la cause et quel est l'effet, mais je songe sérieusement à me lancer dans un cabinet de voyance. Par exemple, je prédis que je n'aurai jamais de pass backstage pour aller voir Marilyn Manson. A 10 contre 1, j'ai raison !

472. Le mercredi 15 avril 2009 par Alex

Mouais... Je pourrais boire du champagne toute la journée aussi, et faire des jeux de mots bidon associant mon hypothétique statut de veuve à la mère Cliquot, parce que bon, son dernier chef d'oeuvre, c'était rien d'autre que ça...

473. Le jeudi 16 avril 2009 par El Bohemio

Je préfère tout de même avoir beaucoup d'amis sur les sites de "1ère génération" que d'ennemis sur le vôt'e qui sent la crot'e...

474. Le vendredi 17 avril 2009 par ♣

C'est très con, comme idée, trouve-je ♣

475. Le jeudi 30 juillet 2009 par Diogène de la Toile

Ça revient et ça repart... comme une chanson populaire... Pb tech ? les femmes ? Impossibilité de se passer de la méchante reine ? Quoiqu'il en soi... je passe et repasse encore... trépasse peut-être.

J'ai vu un long bout de reportage sur Hélo ou Eho. J'ai cru avoir un malaise en voyant évoluer Gillou-le-fou, cigare à la main... J'ai rarement vu un type pareillement méprisant aussi décomplexé devant une caméra. Il est mûr pour le rôle du méchant dans les films, lui. Il mettait tous ces auteurs mal à l'aise avec des formules blessantes. À un il déclare froidement à une séance de signature en librairie avant même de le saluer : "tu as vu ta tête ? Tu aurais dû de maquiller", à un autre il lui dit quelque chose du genre, en pire " tu fais partie de ces auteurs vraiment pénible à vivre", à un autre éberlué il exige qu'il lui apporte un café. Jusqu'à négocier, au restaurant, une gâterie avec une pseudo écrivaine de livre érotique ( alors que le plan d'après Héloise déclare ne pas en vouloir du pseudo écrivain et de ses pseudo écrits.) Il était très déçu. Gillou, visiblement, pourrait signer n'importe qui pour obtenir n'importe quoi. Il parle de son métier comme d'une épicerie et critique sans vergogne tout ceux qui vendent des livres, mais qui ne sont pas de chez lui. Et Jean d'Ho, lui, plane un peu au dessus des eaux... l'âge, sans doute. Franchement, je me serai cru au sentier et non dans le monde de la littérature. Il ne parlait que d'argent et se plaignais durement des exigences de ses auteurs. Je savais qu'il y avait un gros problème en constatant la vacuité du contenu de tous ces blogs littéraires, mais de là à imaginer le pire cauchemar...Je ne pourrai même pas dire à l'avenir que plus rien ne m'étonne, puisque cela me sidère en permanence. On est où là ? Vous êtes qui ? Vous faites quoi ??? Vous êtes nombreux comme ça à vous accorder mutuellement une grandeur que vous n'avez vraiment vraiment pas ? Quel bazar !

476. Le jeudi 30 juillet 2009 par NLR

En effet cher Diogène, j'ai jeté moi aussi un oeil (distrait, puis peu à peu stupéfait) à cette par ailleurs excellente émission qu'est Strip Tease, où "Gillou" (le Fou au havane) s'exhibe – c'est le deal, ok –, mais où je me dis que l'épisode avec la pulpeuse Max Monnehay (qui à l'air d'aimer la monnaie) est truqué, préparé, scénarisé. C'est pas possible de tomber sur un accord "oué bébé, alors all right, ch'te file 5000 comme à-valoir et tu me ponds un recueil de nouvelles érotiques" dans des conditions pareilles – limite main sur la cuisse – à moins de vouloir faire de Wrath une héroïne nationale. Eh ben si, c'est possible. Noir sur blanc, avec les bougies, le pinard à mille balles, le début d'érection dans le Calvin Klein, et tout. (Mais heureusement, la rude Héloïse veille au grain, tataaam !) Bref, on sort de tout ça ravi de tant de cynisme, un peu consterné quand même par cette caricature – le mot est faible – du "monde hostile de l'édition", j'ajouterai "méprisant". Et fort instructif au demeurant. Du beau boulot, quoi.

477. Le jeudi 30 juillet 2009 par Diogène de la Toile

Oui, tout à fait étonnante cette émission, et lui-même étonnant de franchise, il doit sans doute se dire que tout est très normal. Sauf qu'il n'y a plus du tout de vrai littérature en France, à part quelque cas, que je ne citerai pas, dont hélas le niveau de pensée n'est pas bien élevé. Personnellement, je ne suis pas sorti ravi de tout cela, puisque depuis que je tiens tout le monde pour fou, je passe pour un être passablement tourmenté. Faire une danse de la pluie n'est pourtant pas pire que le comportement tribal de certains autochtones parisiens . (souhaiter un tsunami capable de remonter jusqu'à Paris, c'est aussi une manière de relativiser ce qui se passe au sein de la vilaine fourmilière, qui mériterait d'ailleurs un bon coup de pieds, juste pour rire. On y est pour ainsi dire.)

Vous sortiez masqués sans le savoir, eh bien vous sortirez masqués en le sachant, désormais. (real world or a new symbolic conception)

478. Le jeudi 30 juillet 2009 par Dorian Gray

Dédicace à Hélo pour nous avoir ouvert les yeux alors que nous pensions déjà avoir un regard suffisamment effaré.

479. Le jeudi 30 juillet 2009 par William Wilson

Voici des exraits émanant de L'OMS au sujet de la grippe et des vaccins

"Il s'est avéré impossible jusqu'à présent de développer des vaccins contre les principales maladies entraînant une forte mortalité comme le VIH/sida et le paludisme. À quel point pouvons-nous être surs qu'il n'y aura pas d'obstacles scientifiques ou autres à la mise au point d'un vaccin efficace contre la grippe A(H1N1)?

.... L'une des principales inconnues est le rendement de production du virus vaccinal, dans la mesure où certaines souches se cultivent mieux que d'autres et où le comportement de la nouvelle souche grippale A(H1N1) dans les systèmes des fabricants n'est pas encore connu. De nouvelles technologies recombinantes sont en cours de développement, mais leur utilisation n'a pas encore été approuvée.

Les vaccins contre la grippe A(H1N1) seront-ils efficaces dans tous les groupes de population?

Aucune donnée n'est disponible sur ce point, mais il n'y a également aucune raison d'escompter qu'ils ne le soient pas, compte tenu des informations actuelles.

Comment peut-on éviter une répétition des complications rencontrées en 1976 aux États-Unis d’Amérique avec le vaccin contre la grippe porcine (syndrome de Guillain-Barré)?

Le syndrome de Guillain-Barré est un trouble aigu affectant le système nerveux. Il s'observe à la suite de diverses infections, dont la grippe. Des études laissent à penser que la vaccination régulière contre la grippe saisonnière pourrait être associée à une augmentation du risque de syndrome de Guillain-Barré de l'ordre d'un à deux cas par million de personnes vaccinées. Pendant la campagne de vaccination antigrippale de 1976, ce risque a augmenté pour atteindre environ dix cas par million de personnes vaccinées, ce qui a conduit à un retrait du vaccin.

Les vaccins pandémiques seront fabriqués selon les normes établies. Cependant, il s'agira de produits nouveaux, de sorte qu'ils comporteront un risque inhérent de provoquer des réactions légèrement différentes chez l'homme. Une surveillance étroite et l'investigation de toutes les manifestations indésirables graves suite à l'administration du vaccin seront indispensables. Les systèmes de surveillance de l'innocuité font partie intégrante des stratégies de mise en œuvre des vaccins contre la nouvelle grippe pandémique. Le contrôle de la qualité pour la production des vaccins antigrippaux s'est substantiellement amélioré depuis les années 1970.

Bonne chance.

480. Le jeudi 30 juillet 2009 par Diogène de la Toile

Black out ? Eh oui, plus rien n'a de sens. À la fin il n'y a plus que le business pour le business et une meute de loups insatiables. 18 suicides chez Télécom depuis 2008...

On ne veut plus que les gens soient obèse, mais on veut qu'ils achètent et mangent tout et n'importe quoi, on ne veut pus qu'ils polluent, mais on veut qu'ils consomment, achètent des voitures et de l'essence, on veut des citoyens responsables, mais on fabrique des générations d'abrutis quasiment illettrés... On voudrait moins polluer, mais on ne peut pas s'empêcher de faire du fric, ne fut-ce que pour ne pas perdre la face à côté de nos adversaires qui sont bien plus riches..etc etc... les bambinos négatifs et maladifs.

Même les milliardaires eux-mêmes attrapent le fameux syndrome de Diogène, ne concernant normalement que les épaves sans lendemains vivant dans des taudis.

Ils veulent être grands dans le milieu littéraire, alors que ceux juste avant, qui ont eu la même idée, on déjà anéanti tout le secteurs avec de semblables idées...

Il ne me manque plus qu'une chaise longue. Tchin ! Ou alors un cigare peut-être ?

481. Le jeudi 30 juillet 2009 par Pierrot

C'est la note de l'OMS qui vous rend perplexe ? Vous avez bien raison.

Voilà des pandémies pour lesquelles les citoyens du monde sont avertis en dernier, pour surement ne pas affoler la population autrement qu'en cas de gravité extrême. Ce qui est présentement le cas. Des pandémies pour lesquelles ont été conçues des "nouvelles techniques "pour produire massivement des vaccins. Aucune indication sur ces nouvelles techniques, ni sur les effets des vaccins, d'un individu à l'autre. C'est en étude.

Comme avec le sida, cela va couter cher aux systèmes de santé.

Voyez cette humanité de rapace. Au lieu de constater depuis des décennie l'échec d'un système tout entier, bien occidental, ou tout est dénaturé au seules fins commerciale, au lieu de changer, de chercher de vrais solutions aux erreurs commises, notamment en matière de système d'élevage dans les cas de ses grippes. Non. Plutôt des médicaments et des masques pour tous. C'est plus fort qu'eux. Ils savent depuis longtemps, mais il n'écoutent pas, comme vous avec moi sur ce blog. Vous attendez de voir pour croire. Ça tombe bien, je compte sur vous pour diffuser ma théorie, mon système de pensée, dont vous vous êtes nourri tous ces mois, qui est irremplaçable il faut bien le dire. Une vraie cosmogonie, pas juste Star War.

C'est comme l'arnaque du siècle de la grande distribution. Vous croyez que cette dernière abaisserait ces marges pour apaiser tout le monde. Le consommateur pour qu'il puisse manger des légumes sans avoir le sentiment d'engraisser des actionnaires, et le producteur pour qu'il puisse simplement continuer à produire ? Non. Ils préfèrent que les agriculteurs et les producteurs de lait perturbent l'ordre public au frais du contribuable, sans même trop se soucier ou ça pourrait mener.

Idée pour ses localisations pour lesquelles il n'y a plus de France qui tienne ni patriotisme. Les grandes fortunes sont apatrides, elle voit droit devant, l'avenir, pas les ruines derrière.

Que des moutons, c'est un fait, au zoo, mais vous sans garde-fous, vous l'êtes devenus vraiment, fous. Cela parait paradoxal, mais je vous assure que la confiture de haschich à haute dose, ça éveil à moyen terme, on ne pense plus qu'à se rouler dans l'herbe. Oui ? On se détend ??

482. Le jeudi 30 juillet 2009 par Le Bon Docteur

sorry. J'écris plus vite que mon ombre.

Idem pour ses délocalisations pour lesquelles il n'y a plus de France qui tienne ni patriotisme.

Je vous assure que ce centre d'étude sur le cerveau à Marrakech c'est plus prudent que d'attendre Noël pour contacter le Vatican ou d'aller nous recueillir massivement sur la tombe des grippés tout aussi massifs, morts au champ d'honneur.

Nous allons faire un malheur auprès des riches toujours en quête de nouveauté, qui seront éblouis quand on va leur expliquer ce qui se passe exactement dans leur tête.

Comptez sur ma pédagogie, vous qui êtes déjà de fidèles patients. Quand on ne le contrarie pas pour de stupides questions d'argent, le bon docteur peux aller jusqu'à être attendrissant, si si, même auprès de vous. Attendez de voir. Je suis accessible.

En y regardant de plus près, on peut même dire que je suis le plus sérieux, au fond et le moins con surement.^ô^

Un malaise "présidentiable" est parfois représentatif d'une situation intenable... quand on ne maitrise plus grand chose et que cela vous submerge. Heureusement qu'il existe de bons docteurs, en dehors de celui de Bambi.

Pour taxer les riches, les technocrates ont inventés la taxe carbone, ils faut dire qu'ils orchestrent en parallèle, avec la même pugnacité maladive, la fin de tout. On devrait forcer les gredins à avoir eux aussi un permis à point.

483. Le jeudi 30 juillet 2009 par Krane

J'ai vu l'émission strip tease hier : dément, épouvantable, hideux, horrible. J'y vois le syndrome du coupable qui veut être démasqué. Impossible autrement. Ou bien la volonté de "faire culte".

Le monde de l'édition peut leur dire merci. mouahhahahahahhah

484. Le jeudi 30 juillet 2009 par Krane

C'est une absolue obligation de voir ce reportage qui est passé sur France 3

de la part de tout le monde qui s'intéresse au milieu de l'édition.

Qu'est-ce qui me permet d'être aussi affirmatif ?

C'est que moi je ne suis nullement concerné par ces ignobleries.

Je suis neutre et super enflé du fait de cette neutralité (j'en profite pour me la péter raide) salut !

:)

485. Le jeudi 30 juillet 2009 par Krane

entre nous le pire de cette émission hideuse strip tease c'était la suite du reportage pour sous-cons éditeurs... c'était ce jeune paltoquet que je crains de qualifier (de peur de me prendre 130 ans de prison ferme)... cette vermine de 18 ans...dont on apprend à la fin qu'il milite pour l'ump et qu'il distribue des préservatifs....

défonce totale dans la salle de bain

486. Le vendredi 26 mars 2010 par Panthere

Un vieux billet qui remonte à la surface, telle une bouteille à la mer (merci Hawaï crédit repair !) ...

Il semblerait que vous ayez oublié d'évoquer l'indifférence.

Or, il n'y a ni amitié, ni inimitié, lorsqu'une personne nous est indifférente. Elle n'existe pas à nos yeux, c'est tout; transparente, non-vivante, inintéressante.

Justement, qu'est-ce qui nous pousse à avoir des amis ? Des ennemis ?

L'intérêt, tout simplement.

C'est par intérêt que nous avons des amis, pour ce qu'ils nous apportent, et ce que nous pouvons leur donner en retour.

Et c'est par intérêt que nous avons des ennemis, car nous avons intérêt à nous défendre d'eux, à contre-argumenter, à nous battre, pour qu'ils ne nous nuisent pas, d'une façon ou d'une autre.

Donc, oui, nous choisissons nos ennemis pour l'intérêt de nuisance qu'ils nous apportent.

487. Le vendredi 26 mars 2010 par Laurence

@ Panthère - 486 -

"''qu'est-ce qui nous pousse à avoir des amis ? Des ennemis ?

L'intérêt, tout simplement''."

Quelle bien réductrice et bien triste vision de l'existence ...

488. Le vendredi 26 mars 2010 par Panthere

Bonjour Laurence (487)

J'ai failli passer à coté de votre commentaire... ;)

Tout dépend de ce que signifie cet intérêt,ou quelle définition on lui donne ... Le sujet et vaste...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifi�e dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

Se souvenir de mes informations