Commentaires

1. Le mardi 23 juin 2009 par Wrath

@Léo Scheer: mes lecteurs m'ont signalé que vous seriez prêt à publier un de mes textes. Dans le principe, je n'ai rien contre (je ne me fais aucune illusion sur votre professionalisme et celui de vos collègues, mais la publication papier reste un objectif majeur pour moi). Seulement voilà: le seul texte que je suis prête à vous proposer est précisément celui que vous avez déjà refusé ("Crevez tous, useless cunts"). A vous de voir...

2. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@Wrath. Votre idée me semble judicieuse. Je pense que ce n'était pas une bonne idée, à l'époque, de publier Crevez tous, useless cunts aux ELS. Aujourd'hui il existe deux nouveaux facteurs qui rendent la chose plus intéressante : 1) la création de la collection M@nuscrits. 2) Le fait que ce texte est devenu un symbole qui n'est pas sans rapports avec la démarche de M@nuscrits. Voici donc ma proposition : - Vous mettez en ligne Crevez tous, useless cunts sur M@nuscrits (nouvelle interface automatique). - Vous faites un "Billet Communautaire" pour annoncer l'arrivée de ce texte que je mets en ligne et qui permet d'obtenir un fil de commentaires "visibles". - Une fois que vous considérez que votre texte est prêt, nous faisons une maquette, des corrections etc et je le mets en ligne dans la version M@nuscrits première manière (avec couverture et 4e) - Je publie la version finale au premier trimestre 2010 en version papier dans la collection M@nuscrits. Qu'en pensez vous ?

3. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

Wouha génial ! Accepte wrath! Ne rate pas une occasion pareille! bec'

4. Le mardi 23 juin 2009 par donc

Wrath sera-t-elle à m@nuscrits 2.0 ce que Barberine fut à m@nuscrits 1.0? Suspense...

5. Le mardi 23 juin 2009 par Lioubov D

"Tout arrive à qui sait attendre"... (Bravo ! ma puce, j'ai toujours su que Léo Scheer n'était pas insensible à ta jolie petite frimousse de punaise contestataire made in London...Remember ! ;-)

6. Le mardi 23 juin 2009 par Marie

(81)J'hallucine, on nous aura tout fait sur ce blog !. Mais si ça l'affaire se conclut, bizarrement, je serai contente pour Wrathy. Wrath, si vous me lisez, dites oui;)

7. Le mardi 23 juin 2009 par clic

@Marie, Wrath vous lit, Lise-Marie aussi, pas sûr qu'elle veuille tuer Wrath en tarissant la source de son existence.

8. Le mardi 23 juin 2009 par Marie

@Clic. Oui, pas sûr qu'elle veuille sortir de son rôle confortable de rebelle du monde de l'édition.

9. Le mardi 23 juin 2009 par Marco

Oui, leo arrive encore à surprendre, et cette façon de prendre une nouvelle fois à contre-pied les prévisions ou les attentes est vraiment plaisante. Et je suis évidemment ravi pour Lise-Marie si cette publication est ce qu'elle souhaite vraiment. Il n'y aura pas même de dilemme: publiée ou rebelle? Car je suis certain que même publiée elle continuera, avec la bénédiction semi-tacite de leo, à jouer à la punaise préférée des ELS; la wrath apprivoisée fera encore entendre sa voix toute en nuances wrathiennes (d'où une fabuleuse histoire: "Leo Scheer, l'éditeur qui édita sa pire ennemie"). Mais... euh... moi je n'irai pas dire "wrath my dear! go! go! go!". Car outre le fait qu'elle est assez grande pour décider seule, excusez moi chers amis, sans vouloir assombrir ce brusque happy end londono-parisien, il y a quelque chose de vaguement pas enthousiasmant: je relis votre 81, leo, et il me semble bien que le texte de wrath en tant que tel n'entre aucunement en considération. Je vois bien deux "facteurs nouveaux" qui constituent une bonne opportunité, un kaïros, pour une publication, et je vois bien 4 étapes chronologiques, mais hop on saute l'étape du "si votre texte nous plaît/intéresse", que je croyais centrale... Ce qui signifierait qu'effectivement seul le "symbole" de l'entreprise wrathienne compte et en aucun cas les mots et l' imaginaire de Lise Marie Jaillant?

10. Le mardi 23 juin 2009 par nic

Je me souviens qu'un de mes premiers commentaires avait été pour interroger Leo, soupçonnant que la présence voire l'influence bloguesque serait un critère majeur - option qui se défend. Je n'ai pas eu de réponse à ce sujet et, à partir de là, presque plus de réponse du tout (ma période invisible). Le projet était sans doute encore dans le tâtonnement... Quelle visionnaire j'étais !

11. Le mardi 23 juin 2009 par Marco

nic, quand je serai célèbre, je promets de réhabiliter ta pensée, même à titre posthume.

12. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@Marco. Cela passe bien sûr par un contrat d'édition entre Wrath et les ELS qui devra être établi avant toute chose (j'ai d'ailleurs envoyé un mail privé car je ne pense pas que ce type de négociation puisse se faire en public). Quand je parle d'un accord sur le texte avant publication, je parle, bien sûr, de l'accord éditorial de l'auteur. La publication du livre au premier trimestre 2010 est un engagement ferme de ma part qui figurera dans le contrat. Je ne vois pas ce qui vous fait dire que le texte de Wrath "en tant que tel" n'entre en rien dans la décision : quand je dis que le publier à l'époque aux ELS était une mauvaise idée, mais qu'aujourd'hui, je trouve que c'est une bonne idée compte tenu de l'historique de M@nuscrits, c'est bien de ce texte là que je parle et pas d'un autre (par exemple, je n'aborderais pas de la même façon le second manuscrit de Wrath, que, par ailleurs, je ne connais pas).

13. Le mardi 23 juin 2009 par Marco

@ leo: ah d'accord, il y eut ellipse, alors. Parce que je croyais, à partir de ce que vous aviez dit ici, il est vrai à une époque plus "tendue" avec Wrath, que vous et votre équipe aviez mis un point d'honneur à ne pas lire le manuscrit que cette "punaise" avait eu l'aplomb de vous envoyer après avoir insulté votre maison. J'ai donc raté un épisode intermédiaire, qui n'apparaissait pas non plus explicitement dans votre 81. Au temps pour moi. @ nic: oui, d'accord, nous ferons dans la simplicité. Je pensais juste à une représentation figurative d' En avoir deux, en marbre sphérique, face à la mer, surplombant la tombe de Chateaubriand ou celle de Paul Valéry (selon ta préférence).

14. Le mardi 23 juin 2009 par Marie

Léo. "la personnalité d'un écrivain est aussi importante que son texte dans l'envie qu'on peut avoir de travailler avec lui." Vous avez le mérite d'être clair, et je comprends mieux pourquoi certaines personnes ont été ou seront écartées de la rétropublication, alors que leurs textes étaient bons voire même pour certains, supérieurs aux m@nuscrits déjà publiés. Toutefois, en tant que lectrice assidue je ne peux qu'être heurtée par ce type de phrase venant de la bouche d'un éditeur. J'ai du mal à concevoir qu'on puisse faire passer une "personnalité" sur le même plan qu'un texte. C'est même inimaginable pour moi. Mais c'est votre choix, et je le respecte en tant que tel.

15. Le mardi 23 juin 2009 par clic

Marco, nic et Marie, arrêtez d'asticoter notre bon Léo. Il a déjà dit que le texte de Lise-Marie était mauvais (je ne retrouve plus la référence), ce doit être sur le blog de cette dernière. Il a aussi dit qu'il le publierait, il y a presqu'exactement un an : "Vous avez raison, nous avons oublié la sanction. Je propose la sanction la plus sévère : la publication de son manuscrit. (Que deviendrait le blog de Wrath si le milieu de l'édition n'était plus hostile?)." réf : ici : http://www.leoscheer.com/blog/2008/06/17/602-lise-marie-jaillant-dite-wrath#c16948 Depuis quand croyez-vous que l'édition d'un texte dépend de celui-ci ? Suivez un peu, que diable.

16. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@Marie. Je ne parlais que de l'envie de travailler avec quelqu'un, ce qui n'est qu'un aspect parmi d'autres dans ces métiers (éditeur, producteur etc), mais, évidemment, ce qui prime, c'est le texte. (On a toujours tort de penser que certaines choses vont sans les dire). PS. Désolé de vous avoir choquée.

17. Le mardi 23 juin 2009 par clic

Ah j'ai retrouvé la référence. Léo dit : "Chère Wrath, Je peux vous le dire, maintenant que nous sommes devenus amis, le manuscrit que vous nous avez envoyé est vraiment un des pires qu'il nous fut donné de lire." ici (le 8e commentaire). Il faut bien sûr prendre ça avec humour. http://wrath.typepad.com/wrath/2008/06/comment-envoyer-son-manuscrit-un-diteur.html

18. Le mardi 23 juin 2009 par nic

@Marie & leo. Moi ça ne me choque pas qu'une personnalité, une situation, un contexte entrent en ligne de compte. Du texte au livre, il y a un monde... De mon point de vue (à l'époque où je posais la question - et ce en quoi elle a pu paraître partiale ?) la dimension bloguesque de la stratégie m@nuscrits m'était cependant défavorable.

19. Le mardi 23 juin 2009 par felicidade

Incroyable... Oser mettre un doute qu'un éditeur soit en premier préoccupé par le texte d'un écrivain en dit long sur la saga de l'univers - amer - des lettres françaises. Certains z’amis du blog des ELS ont vraiment la mémoire un peu courte, on dira. N'a-t-il pas été dit au moins cent fois, ici, précisément, "que la personnalité d'un auteur est aussi importante que son texte dans l'envie qu'on peut avoir de travailler avec lui." ? Qu'un lien d'amitié, lequel suppose une confiance réciproque et absolue, est la seule voie possible pour qu'un artiste puisse donner le meilleur de lui-même et réciproquement ? Tous ces procès d'intention finissent pas être franchement fatiguants, blessants, peu généreux, voire injurieux, même si je peux comprendre qu'on me demandât (?) aussi de quoi, moi, je me mêle...

20. Le mardi 23 juin 2009 par Ludivine Cissé

J'ai hâte de lire (entre autres) ce nouveau m@nuscrit.

21. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@ bonjour Karl Mengel

22. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

La "personnalite" de l'ecrivain, "lien d'amitie entre auteur et editeur", "confiance reciproque et absolue"... Delivrez-moi d'un doute Felicidade, vous ne parlez pas de Wrath et de LS, la?

23. Le mardi 23 juin 2009 par divers

Ludivine Cissé : Bonjour Susan Boyle. becdanlo : Karl ce n'est pas moi qui suis bi-lingue Ludivine Cissé : Ni moi graine de gestapiste, doidanlfion. I'll be back and kick your ass. Ludivine Cissé : Sit tight, si j'ose dire. Clic : @felicidade, sourire : A grande ilusao do Carnaval A gente trabalha o ano inteiro Por um momento de sonho La grande illusion du Carnaval, Celle des personnes qui travaillent une année entière Pour un moment de rêve (traduction A.M.)

24. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@Robert.# 111. Je ne serais pas aussi catégorique que vous. Il me semble qu'entre Wrath et moi, dans la façon d'aborder le Net, il y a une certaine forme de complicité, que je n'ai pas avec d'autres figures fortes de la blogosphère. Mais je ne peux parler que de Wrath (pseudo) ne connaissant pas la personne qui l'a créé et fait parler.

25. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

Il est charmant le prochain édité de la collection M@nuscrit. ça promet !

26. Le mardi 23 juin 2009 par Felicitade

Robert, bien sûr que non ! Mais il me semble que vous êtes un "nouveau". Je ne puis que vous inviter à consulter les archives... Quoi qu'il soit de notoriété publique que Léo est connu pous sa magnanimité et sa mansuétude. Nous sommes très nombreux à ne pas l'ignorer. Souvent l'envie et la méchanceté rend aveugle.

27. Le mardi 23 juin 2009 par Léo ScheeReverso

"I'll be back and kick your ass." Traduction pour les non bilingues : "Je serai de retour et donnerai un coup de pied à votre âne(cul)." c'est vraiment très classe... Y a pas à dire.

28. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

e qu'avec Karl Megel et sa doublure Ludivine Cissé j'aurais bien du mal... vraiment l'auteur le moins sympa de toute la bande

29. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@becdanlo. Ludivine est un auteur Minuit, un des plus sympa.

30. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

Wrath et LMJ ne sont qu'une seule et meme personne. Il suffit d'ecouter un de ses Podcasts pour s'en assurer. Et puis elle tient un blog, vous tenez un blog, rien de bien original de nos jours. Sa facon d'aborder le net est la meme que celle des millions d'autres blogueurs, en pire. Je ne comprends pas en quoi vomir sur tout ce qui ressemble de pres ou de loin a un editeur ou a un ecrivain publie peut constituer une philosophie qui vous attirerait. Je ne crois pas une seconde a une quelconque complicite entre vous deux mais c'est vraiment sans importance!

31. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@leo : Oui, il aurait dû y rester chez Minuit :)

32. Le mardi 23 juin 2009 par Marie

Vous parlez de "propos injurieux". J'aurais aimé vous entendre protester avec autant de véhémence, quand je me suis fait maintes fois injuriée (commentaires non effacés, chacun peut vérifier s'il a du temps à perdre.) (118). Comment pouvez-vous imaginer une seconde que je puisse être méchante et envieuse à l'égard d'une Wrath? Personne d'un peu observateur n'ignore que je la "suis" sur son blog avec une bienveillance rare vu tout ce qu'elle "prend" depuis des années. J'ai tout de même le droit d'émettre une opinion personnelle sur le métier d'éditeur, sans avoir à subir de sous-entendus selon lesquels je trahirais ici qui que ce soit.

33. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@Marie. Je n'avais pas mal pris votre remarque, je l'avais attribuée à une maladresse d'expression de ma part.

34. Le mardi 23 juin 2009 par Faussetroll

Il me semble que la vocation d'un éditeur c'est d'abord de mettre en lumière un écrit, un texte, un manuscrit qui lui plaît, l'enthousiasme.. et qu'il suppose aussi plaire au plus grand nombre de lecteurs. Mais je crois que l'éditeur ne peut être indifférent à la "personne" qui a écrit un texte qui l'a séduit... ce qui ne signifie pas qu'il y aura systèmatiquement connivence, affinités voire amitié entre l'auteur et l'éditeur, ce qui compte c'est l'interêt que les deux protagonistes trouvent dans ce contrat.

35. Le mardi 23 juin 2009 par Anisée

Pour Wrath je n'ai pas suivi tout le déroulement, je vais presque jamais voir son blog, mais elle a l'air combattive et plutot sympathique...(c'est sûr que Leo l'aime bien pour ça je crois) En plus je trouve assez marrant qu'un éditeur refuse un manuscrit et, plus tard, l'accepte dans des cironstances différentes. Ca devrait plutôt en encourager certains non? Il y a un aspect humain évident qui est "sain", même si dans ce cas il y a peut être aussi une raison stratégique comme le dit Marco.

36. Le mardi 23 juin 2009 par Ludivine Cissé

Fauren, B. On se demande s'il faut prononcer foraine ou forain, mais comme je ne voudrais pas heurter la sensibilité d'un scatologue puant l'homophobie primaire, je me contenterai d'une métonymie polie qui présente l'avantage de n'être pas sexuée. Bernard Vulgaire, donc, mieux connu sous le sobriquet de becdelièvre - et dérivés -, est du genre à prier David Bowie de lui signer un autographe en écrivant distinctement David Robert Jones, son vrai nom. Les notions de personnage et de pseudonyme lui font horreur, voyez-vous, et la figure de l'artiste lui échappe cruellement. Mais je reconnais que l'exemple est mal choisi, en l'occurrence, car jamais le fringant Nanard n'approcherait un sodomite, même à mi-temps - grands dieux non ! En revanche, le vieux con qui appelle le Père Noël par le prénom de l'oncle déguisé, c'est bien lui. Histoire de montrer qu'il a tout compris, le bouillant becbunsen (à qui on ne la fait pas) se vautre complaisamment dans la délation, l'étiquetage maniaque, la stérilisation du libre-arbitre. Le doigt pointé, à défaut d'autre chose. Et peu importe que tout le monde ait démasqué Kaiser Söse bien avant lui, le ridicule ne tue pas, alors il est le dernier concurrent du marathon qui hurle de joie en passant la ligne d'arrivée à la nuit noire, le surlendemain de la remise des prix. Il est comme ça, Vulgaire. Quand il écrit sous pseudo.

37. Le mardi 23 juin 2009 par Iogene de la Toile

Puis-je offrir à mon tour à mes amis une petite traduction du paragraphe ludivinesque, ci-dessus, dans l'esprit du journal de Georges Orwell, bien sûr ? http://www.youtube.com/watch?v=58CZcCvwND4

38. Le mardi 23 juin 2009 par Ludivine Cissé

Err. Keyser Söze (rictus). Dio, merci pour l'interprétation consécutive, très fidèle. C'est un peu comme l'incrustation pour les malentendants, dans le journal de Télématin, sauf que doidanlfion souffre d'une oreille interne cernée d'écho. Au moins je suis sûre qu'il saisira l'idée générale. Nous aurons de toute façon confirmation par un commentaire exultant. Ou pas.

39. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

Oh pauvrette... tu nous fait une crise Karlinette ? Le seul auteur M@nuscrit capable de t'autosatisfaire en public lui-même.http://www.leoscheer.com/spip.php?page=manuscrit-roman-cortes_permaphrodite

Petite protégée de Léo Scheer et de Florent G., Karlinette se verra bientôt publiée sans être passée par le débat publique comme les autres auteurs de la collection M@nuscrit. Même wrath ne bénéficiera pas de ce privilège bien que Léo ait affirmé il y a quelques jours:

"Imaginons que Wrath ait écrit un texte et que, finalement, malgré tout, elle aimerait bien nous le soumettre. Devrai-je l'obliger à passer par cette "procédure" à laquelle vous semblez si attaché, la contraindre à mettre en ligne son M@nuscrit et l'exposer au "cirque" que cette mise en ligne ne manquera pas de provoquer, compte tenu de ce qu'elle exprime sur son blog. Dans ce cas, je préfère que le texte passe par des voies à inventer, mais qui ne place personne en position délicate..."

commentaire 442 : http://www.leoscheer.com/blog/2009/04/20/998-interface-automatique-mnuscrits#c45201

Probablement une nouvelle maladresse, étourderie de notre éternel stagiaire ? Il viendra s'en excuser bientôt.

Alors Karlinette, c'est bien d'être le chouchou de la classe, mais ça serait sympa de mettre un peu la pédale douce.

40. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@becdanlo. Ce n'était pas une maladresse, pour une fois. Si vous lisez bien, j'évoque un nouveau texte que Wrath nous soumettrait. Wrath, qui, elle, a bien lu, me répond : "Seulement voilà: le seul texte que je suis prête à vous proposer est précisément celui que vous avez déjà refusé ("Crevez tous, useless cunts"). A vous de voir..." qui représente une autre situation (la mise en ligne du manuscrit le plus célèbre du Net), réponse précédée, le 17 juin par ce billet sur son blog évoquant la possibilité prochaine de mettre en vente la version numérique du fameux manuscrit. Cher becdanlo, vous qui suivez l'expérience avec la plus grande attention, je ne peux pas imaginer que cet échange vous ait échappé. Nous sommes là au coeur du sujet : si Wrath renonce à vendre sa version numérique pour la mettre en ligne, gratuitement, sur M@nuscrits, acceptant les réactions blogosphériques, afin de préserver la vente en librairie de sa version papier, nous aurons franchi une étape importante dans la compréhension des rapports entre le Net et l'édition pour les années qui viennent. Pour les Séditions, vous faites une fixation, je comprends. Donc explication : une fois par an, un livre de la collection M@nuscrits, collection des ELS qui diffuse en librairie des "écritures du Net" (recueillies par divers moyens), sera dans la "rentrée littéraire" avec une couverture blanche. Ce livre ( 1 sur les 10 annuels, n'aura donc pas la même couleur que les autres (crème) et suivra la procédure des autres livres de la rentrée (envoyé en SP avant l'été.) Cela pose une question : devons-nous, et comment, le mettre en ligne ? Je n'ai pas encore de réponse à cette question compliquée.

41. Le mardi 23 juin 2009 par Paul Bunyan

A ce point? Vous ne trouvez pas que c'est faire beaucoup de cas de pas grand chose (je parle du manuscrit d'une quasi-inconnue)? Vous présentez cela comme si vous alliez redécouvrir la fission atomique ou la pénicilline, grâce à Wrath... Ce que vous dites n'est peut-être pas faux, mais il se peut que ce soit tout de même un tout petit peu moins retentissant que ce que vous espérez.

42. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@léo : je ne vois pas en quoi "Crevez tous, useless cunts" serait différent d'un nouveau texte en ce qui concerne ce : "cirque" que cette mise en ligne ne manquera pas de provoquer, compte tenu de ce qu'elle exprime sur son blog. J'y vois presque une fourche caudine sous laquelle vous essayez maintenant de la faire passer. Ceci dit, le sujet n'était pas le texte de wrath, que je souhaite voir dans la collection M@nuscrit, mais plutôt celui de votre "écrivaine crêtoise" qui bénéficie de tous les passe-droits et de votre infinie mansuétude.

43. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@leo: je n'avais pas encore lu votre commentaire suivant : c'est la meilleure ! Mais pourquoi donc vous ne l'éditez pas hors collection Mànuscrit ? Ce livre n'a rien à faire là !

44. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@becdanlo. Vos derniers commentaires démontrent à nouveau la petite différence de point de vue qui persiste entre nous : la collection papier M@nuscrits est une collection des ELS avec un comité de lecture et de décision ELS. Elle s'est fixé comme objectif de publier des textes du Net (blogs, sites communautaires, interface M@nuscrits etc). Ce n'est pas un service public pour lequel il y aurait des "droits" et des "passe-droits". Je ne vois pas pourquoi j'irais publier ce texte qui est un des plus représentatifs des innovations en matière de narration et d'écriture de la blogosphère dans une autre collection des ELS, alors que celle ci a été conçue pour ça. Qu'il y ait, en parallèle une procédure de réception et de mise en ligne de manuscrits sous forme de fichier numérique n'y change rien. Vous restez dans cette question "morale" et "politique" parce que vous considérez la possibilité pour tout le monde de lire et de commenter un M@nuscrit comme une épreuve liée à une sorte d'examen. C'est une conception scolaire de ce que nous faisons. Je considère, au contraire, que cette possibilité offerte par M@nuscrits est un "plus" pour les auteurs qui leur permet d'avoir un "retour de lecture" là où ils ne reçoivent d'habitude que des lettres-type ou du silence.

45. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@ Mon pauvre leo... je crois que vous faites des "arrangements "en permanence entre vos dires et vos actes... Otez-moi d'un doute, les Séditions vont paraitre avec le même préambule que les autres m@nuscrits ? En novembre 2007, le site de notre maison d'édition www.leoscheer.com a crée la possibilité de recevoir et de mettre en ligne les m@nuscrits transmis par courrier électronique. Il s'agit d'une première dans le monde de l'édition. Ces textes sont lus, discutés, commentés, évalués, recommandés par un nouveau type de comité de lecture, qui s'est constitué autour des ces m@nuscrits en authentique communauté littéraire

46. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@becdanlo. Je ne suis pas bien sûr d'avoir bien compris à qui vous vous adressez dans ce commentaire. Si vous le permettez, nous en resterons là.

47. Le mardi 23 juin 2009 par Gaël

@Léo. Que l'expérience M@nuscrits soit un plus pour les auteurs qui peuvent ainsi sortir de leur cercle restreint et habituel de lecteurs et disposer d'autres retours de lecture, il n'y a aucun doute sur ce point, Léo. En revanche, certaines dents peuvent grincer au sujet de l'illusion qui a été, consciemment ou inconsciemment instituée autour de l'expérience, ce flou artistique que n'arrête pas de pointer du doigt becdanlo, et qui consiste, en gros, à dire que le m@nuscrivant lambda aurait davantage sa chance d'être publié plutôt que d'adresser très classiquement son texte par la poste. Et ce même si vous ne cessez de rappeler que le choix des publications appartient à la seule équipe des ELS.

48. Le mardi 23 juin 2009 par Curieux

@Leo: La proposition s'adresse seulement à Wrath, ou aussi à d'autres écrivains du net? (Je veux parler du processus proposé à Wrath).

49. Le mardi 23 juin 2009 par LC / Bec

Ludivine Cissé : La jalousie t'étrangle, becdanlefion. C'est bien normal. Mais à voir ton inventivité pour les surnoms et ta maîtrise de l'orthographe, combinées à ta morgue de forain cacographe, on comprend soudain mieux l'intérêt de l'édition à compte d'auteur.

becdanlo : Ne soyez pas nerveuse Karlita, la jacquette blanche de votre M@nuscrit vous ira à ravir. Leo et Florent vous Adore soyez heureuse ;)

Ludivine Cissé : Bernard Foraine ou le tireur d'élite vertical. Remettez une pièce dans la machine, attendez : jamais il ne manquera son pied. La bouffonnerie automatique.

Cadence : Pourquoi ne cultivez-vous pas plutôt votre coefficient sympathie, Ludivine Mengel? Privilégiée, vous faites tout pour vous rendre détestable et ça marche. Pas sûre que cette technique anticommerciale soit la meilleure façon de réussir votre sortie de la rentrée; réfléchissez-y à l'occasion ^^

Ludivine Cissé : Cadence. Réfléchissez avant d'inviter à le faire. Vous gagnerez du temps.

50. Le mardi 23 juin 2009 par Logprop

Léo : Logique propositionelle X doit être un peu long, alors mettez LogProp comme pseudo. Comme vous le savez sans doute, je n'utilise plus de pseudos fixes depuis un certain temps – mais la plupart des lecteurs me reconnaissent malgré tout sans grande difficulté, du moins les plus observateurs ou les plus assidus. Grâce au débat sur l'ipséité, et à diverses autres choses indépendantes des ELS, la lutte pour la reconnaissance pseudonymique m'est apparue aussi vaine que la patronymique, et je me contente de nourrir de temps à autres le débat de réflexions n'ayant pas besoin d'une "source" officielle pour cautionner leur contenu, que j'essaie vaguement de rendre pertinent et qui évite de toute façon les attaques ad hominem, digressions inutiles, trollisme vain, etc. Pour que le lecteur ne se perde pas, je vais faire un effort de fixation et je serai donc "LogProp" tout au long de la discussion, si vous la publiez. PS : Je vous colle mon mail pour identification, mais mon IP est de toute façon stable.

51. Le mardi 23 juin 2009 par Babouk

Charles Muller, on vous aime.

52. Le mardi 23 juin 2009 par Antitroll

@ludivine/karl: vous avez fait mumuse avec vos blogs, vous vous êtes autopromotionné façon Cauecescu, vous avez sadisé vos petits camarades m@nuscrivants, vous avez obtenu la publication papier par un copinage éhonté, si vous ne souhaitez pas devenir l'enflure guignolesque de la rentrée littéraire, faites vous oublier quelques temps.

53. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

Merci Léo. Alors j'en viens aux débats.

Premier point pour ceux qui n'ont pas suivi : le rôle des discussions de m@nuscrits mis en ligne. Ce point est à vrai dire quasi-résolu.

Au départ, un certain nombre de lecteurs ont pensé qu'ils formaient désormais le comité de lecture des m@nuscrits en ligne et que leurs critiques auraient une influence significative sur le choix des textes rétropubliés dans la collection papier. Ils étaient confortés par ce paragraphe que Léo a rédigé et qui se trouve en avant-propos des livres depuis le début (Rater mieux) :

En novembre 2007, le site de notre maison d'édition www.leoscheer.com a crée la possibilité de recevoir et de mettre en ligne les m@nuscrits transmis par courrier électronique. Il s'agit d'une première dans le monde de l'édition. Ces textes sont lus, discutés, commentés, évalués, recommandés par un nouveau type de comité de lecture, qui s'est constitué autour des ces m@nuscrits en authentique communauté littéraire.

Depuis, les choses sont à peu près éclaircies : les critiques des m@nuscrits n'ont qu'un rôle vaguement consultatif ; les ELS choisissent de manière souveraine et sans justification les auteurs ; le fait est que les auteurs publiés ne sont pas forcément ceux qui ont reçu le plus de commentaires en général, et de commentaires élogieux en particulier.

Il faudrait sans doute que le paragraphe ci-dessus soit réécrit, car il donne au lecteur (ne connaissant pas les ELS et leur blog) l'idée fausse que le "nouveau comité de lecture" a un poids décisif (comme l'ont les traditionnels de l'édition classique), ce qui n'est absolument pas le cas.

PS : la nouvelle plateforme m@nuscrits pose des problèmes spécifiques par rapport au système 1.0 de mise en ligne hebdomadaire de m@nuscrits, mais j'y reviendrai plus tard.

54. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

Pour etre edite, mon cher Antitroll, c'est comme en amour et a la guerre, tous les coups sont permis!

55. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

Point suivant, donc.

Il reste tout de même une interrogation persistante chez les habitués des ELS : le rapport entre les m@nuscrits en ligne et les M@nuscrits publiés. Pas de problème pour Barberine, jcm, Darnat et Dahlia : les textes ont d'abord été mis en ligne, puis publiés.

Mais :

- le texte d'Alex (Unplugged) n'est pas passé par la case m@nuscrits en ligne avec commentaires, discussions, etc. ou alors tellement vite que c'est une blague de prétendre le contraire ;

- il en va de même pour le futur texte de Karl Mengel à paraître à la fin de l'été pour la rentrée, qui est extrait d'un site sans rapport avec les ELS (même si l'auteur, sous divers pseudos semble-t-il, est un habitué de la première heure de ce blog).

- dans le même temps, Léo demande encore à Wrath de publier Crevez tous... dans les m@nuscrits en ligne comme s'il s'agissait d'une étape nécessaire... ce qui n'est plus le cas, cf les deux cas précédents.

Bref, c'est un peu le bordel et si becdanlo manifeste parfois des aigreurs (comme d'autres jadis), c'est qu'il a l'impression d'une navigation à vue et d'explications ad hoc. Que m@nuscrits soit une expérimentation, on l'a bien compris et c'est très bien, ce tâtonnement empirique. Mais quand même, une expérimentation (réussie) a quelques protocoles de mise en oeuvre et d'un éditeur, on attend une direction assez claire et des engagements un peu fermes. Surtout que le succès de m@nuscrits vient du fait qu'un certain nombre de gens (les fameux wannabe échaudés par le Net) en ont marre de l'opacité dénoncée par Wrath (et indirectement par Barberine au début de l'expérience), marre de l'impression que le wannabe envoie son manuscrit papier directement à une broyeuse à papier dans 95% des cas, marre des lettres-type d'indifférence stéréotypée, marre de l'idée qu'il faut être déjà connu (des milieux de l'édition) pour être publié, etc.

C'était cela, le levain d'espoir pour beaucoup au début : enfin un éditeur qui change les règles du jeu ; enfin une sorte de "méritocratie" où le pékin de base a sa chance s'il met en ligne un texte remarquable, ce que tout le monde pourra constater en comparant avec autres textes mis en ligne. Or, si cette opacité de l'édition traditionnelle est simplement transférée sur le net (sur ce blog) et transmuée en succession de décisions à géométrie variable sans "règle du jeu", l'effet est très contreproductif.

En gros, soit on fait de m@nuscrits un passage nécessaire pour arriver un jour dans la collection papier du même nom ; soit il s'agit d'une méthode comme une autre pour cela, et on attend des ELS des précisions sur les autres modes de choix des auteurs et des textes, à savoir les fameuses "écritures du net" ou les non moins fameux "écrivains du net". Entendons-nous bien : il ne s'agit pas de nier la liberté souveraine de l'éditeur (dans ses choix), mais de préciser les conditions d'exercice de cette liberté afin que celle-ci ne soit pas qualifiée d'arbitraire ou de pub mensongère après coup.

Ce que j'ai compris pour ma part de l'évolution récente, c'est :

- m@nuscrits (en ligne) est un sas d'entrée possible (mais non nécessaire) si l'on espère figurer un jour dans la collection M@nusrits (papier) ;

- la collection M@nuscrits publie plus largement des textes portant l'empreinte du Net, que ce soit par m@nuscrits donc (échange avec lecteurs, modifications du texte selon ces échanges, etc.) ou par d'autres voies (textes rédigés pour des blogs, textes ayant pour thème central et/ou pour mode partiel d'écriture des expériences sur le Net, etc.)

A contrario, ne peuvent pas être publiés dans M@nuscrits des textes que l'auteur a conçu de manière classique et qui n'ont pas, à un moment ou à un autre, connu le "passage" du Net (ou qui ne sont pas constitués du Net comme objet voire sujet d'écriture).

PS : outre ce point et le précédent, j'aimerais ensuite parler de la nouvelle plateforme m@nuscrits (notamment de l'engagement passé que les ELS feraient un vrai travail de comité de lecture et en extrairaient des textes pressentis à publication, mais aussi plus largement de son ergonomie) ; des écritures d'Internet de manière plus générale (ce que cette intuition, ou ce concept, peut bien recouvrir, si cela a un sens, etc.). Mais bon, là je n'ai pas le temps, et je laisse les uns les autres discuter des premiers points, et aussi du "cas Wrath" en particulier.

56. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

Il me semble qu'a part "unplugged" (dont le titre semble indiquer un lien avec un appareil au mons elecrique...) je n'ai pas vraiment l'impression que les trois ou quatre autres titres de la collection M@nuscrit fasse reference au net d'une facon ou d'une autre. Ou alors ce rapport serait si tenu qu'il en deviendrait virtuel lui aussi... Et Wrath ne denonce pas l'opacite de l'edition, elle denonce ces s@lauds d'editeurs qui refusent de la publier! C'est tres different,

57. Le mardi 23 juin 2009 par Babouk

Charles Muller, quelle merveille d'avoir un juriste doublé d'un logicien chez soi ! Vous êtes le Kant de ce blog.

58. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@55: bien la synthèse de LogProp:

Or, si cette opacité de l'édition traditionnelle est simplement transférée sur le net (sur ce blog) et transmuée en succession de décisions à géométrie variable sans "règle du jeu", l'effet est très contreproductif.

Je ne peux pas mieux dire.

59. Le mardi 23 juin 2009 par Marco

Cher LogProp, le problème c'est que pour nous autres les bouseux il n'y a plus grand chose à discuter, puisque vous avez encore tout synthétisé avec la clarté et la neutralité qui vous caractérisent. Bon à la limite, la clarté synthétique, avec des années d'efforts on devrait pouvoir y arriver aussi, en revanche vous êtes peut-être bien le seul qui puissiez dire les choses sans qu'il y ait d'arrière goût ou de soupçon leophile, leophobe ou leopathe.

60. Le mardi 23 juin 2009 par Boule de cristal de Serpentin coloré ***

Wrath bientôt aussi chez Ruquier ? Avec Zemmour et Naulleau ça risque de barder !

61. Le mardi 23 juin 2009 par leo

@Logprop.

Voici une proposition de texte modifié :

"''En novembre 2007, le site de notre maison d'édition www.leoscheer.com a crée la possibilité de recevoir et de mettre en ligne les m@nuscrits transmis par courrier électronique. Il s'agit d'une première dans le monde de l'édition.

Ces textes peuvent être lus, discutés, commentés, évalués, recommandés. Même si la communauté qui s'est constituée autour de M@nuscrits n'a pas la capacité de décider de ce qui sera publié, elle n'en constitue pas moins une nouvelle sorte de comité de lecture utilisant les moyens du Net.

Ceci peut développer, dans la chaîne des métiers du livre, de nouvelles pratiques collectives comparables à celles qui sont apparues dans le domaine de l'édition musicale. ''"

62. Le mardi 23 juin 2009 par Ninon

Eh bien ! voilà la qualité de cet esprit. Il est à fleur de mot, il va du coq-à-l’âne à l’amphigouri. Sa drôlerie ne porte que sur une poignée de Parisiens oisifs, et il vit l’espace d’un matin. Parfois, on me répète en pouffant de rire le mot du chroniqueur, dont Paris se tord jusqu’au soir : je reste glacé, je n’ai pas le sens de ce rire là. Mais si je répète le mot deux ou trois jours plus tard, on est tout aussi glacé que moi, on ne comprend plus. Cet esprit, c’est le tic nerveux qui agit sur la bêtise d’une foule, c’est le refrain idiot qui s’empare de tous pour une semaine. Rien n’est au fond plus vide et plus sot.

63. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

leo 61: moi il me semble qu'il serait encore plus honnête de découpler complètement la partie plate-forme de M@nuscrit de la publication en lui donnant un autre nom.

Ainsi il sera clair que vous faites ce que vous voulez... comme pour le reste des collections ELS.

64. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

ps: laisser planer le doute, dans votre préambule, sur un soit-disant "comité de lecture" alors que le livre de Karl Megel est "tombé du ciel" est une tromperie vis à vis des lecteurs...

65. Le mardi 23 juin 2009 par Ninon

Je trouve toujours surprenant que qui connaît le catalogue des ELS fasse à Léo Scheer des procès d'intention à rallonge. Les ELS sont une maison d'édition généreuse, aventureuse, culottée, profondément à l'avant-garde des esthétiques du temps. Elles le sont depuis une audace folle. On peut cracher dans la soupe, vétiller, pinailler, grommeler mais alors qu'on aille plutôt voir chez Gallimard si la littérature y est.

66. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@Ninon 65: je sais Ninon, si on est pas d'accord il faut aller voir ailleurs... malheureusement nous sommes sur un blog où normalement le dialogue et les échanges doivent être possibles. Pour ma part je me suis jusqu'à présent refusé de dénigrer les M@nuscrits à l'extérieur de ce blog. Ce que j'ai eu à dire, je l'ai dit toujours dit en face de léo. Chaque fois qu'on le met en face de ses contradictions... soit il se drape dans sa dignité car il a été "insulté"... soit il invoque sa maladresse son tatonnement... une fois l'orage passée, le lendemain c'est reparti de plus belle.

67. Le mardi 23 juin 2009 par Gaël

@Léo (61). Cette proposition de texte modifié semble mieux convenir. Resterait, selon moi, une dernière problématique relative au terme de "comité de lecture" encore trop connoté pour être pleinement conforme à la réalité de l'expérience M@nuscrits. En ne faisant plus du tout référence à une quelconque capacité décisionnelle, même infime, du lectorat des textes ici mis en ligne, est ainsi supprimée la source de l'ambiguïté et la cause de bien des aigreurs. Le propos consiste plus à créer cette communauté que ce comité.

68. Le mardi 23 juin 2009 par Ninon

C'est Léo Scheer : Federman, Richter, Tugny, Lélu, Minard, Bessette, Jeudy, Foucard, Matzneff, La Revue Littéraire, M@nuscrits... Comme lectrice (je ne suis pas auteur(e)), je prends, tout, pour cela. Et si j'étais Léo Scheer, je serais parfois froissée de voir un tel courage éditorial récompensé par des ronchonnements. J'ai dit.

69. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

Robert : les autres textes de la collection papier sont dans le premier cas de figure, à savoir qu'ils ont été préalablement mis en ligne dans l'espace m@nuscrits pour discussion et modification selon les critiques reçues des lecteurs. Quelque part dans ce blog (je n'ai pas réussi à retrouver le message), Léo a récemment précisé cela, c'était quand il commençait à reparler de Wrath (et d'un serpent de mer ressemblant à un gnou, je crois). Le fait pour un auteur d'accepter la mise en ligne "publique" de son texte et l'interactivité conséquente valent label "écriture du net".

Marco : merci, mais tout de même, on lit bien d'autres textes clairs et synthétiques ici. Ni leophile ni leophobe... sans doute, je dépersonnalise volontiers les problématiques. Et d'ailleurs, cela me rappelle une autre équivoque autour des "personnalités" et des "coups de coeur". A titre... personnel, donc, je suis aux antipodes de cette personnalisation des choix éditoriaux, puis de la promotion de ces choix autour de la "figure" de l'écrivain. Mes modèles restent de ce point de vue les grands discrets, voire les grands secrets. (C'est la raison pour laquelle je change à nouveau de nom, d'ailleurs, j'ai un chef d'oeuvre à placer ;) J'aurais préféré que m@nuscrits soit une pure "méritocratie" avec une règle simple : chaque année, les 8 meilleurs textes (selon le comité de lecture ELS) sont publiés en livres, 8 autres en extraits de la RL, à vous de tenter votre chance et point barre.

Léo : oui, ainsi c'est plus proche de la vérité. Il y a peut-être une dimension "atelier d'écriture" qui est (potentiellement) aussi forte que celle de "comité de lecture". Quand les m@nuscrits étaient plus interactifs (il faut aussi sur les problèmes de la plate-forme 2.0), on voyait clairement certains critiques pointer les défauts d'écriture, donner quelques conseils narratifs, juger des points faibles ou des points forts, etc. ce qui se reproche de l'atelier d'écriture.

becdanlo : décidément, vous avez une dent contre KM ;-) Il faut tout de même rester objectif, sur les 8 titres parus ou annoncés, 6 ont bel et bien été sur la plate-forme m@nuscrits, dont 2 parmi les 3 à paraître. Je signale d'ailleurs que la collection papier a désormais un directeur (LS) et un comité éditorial (Florent Georgesco, Julia Curiel, Laure Limongi, Angie David), ce qui n'était pas le cas au début. Bref, on n'observe pas un découplage complet entre les textes mis en ligne et les textes publiés. Le problème me semble l'attractivité de la nouvelle plateforme, et la disparition des "débats publics" autour de certains m@nuscrits. Si l'impétrant (wannabe) n'a pas le sentiment qu'il a une chance d'apparaître dans l'agora parmi une sélection des meilleurs m@nuscrits du mois ou du trimestre, choisis par le directeur et le comité justement, je crains que disparaisse l'une des principales motivations (être remarqué par de "vrais" éditeurs, être discuté comme publication potentielle, être critiqué par des lecteurs). A l'âge de FB et de MySpace, nous ayant habitués à des formes multiples et fluides d'échanges entre membres, la plate-forme actuelle n'est pas assez interactive pour vivre de manière autonome du blog central. Et de toute façon, être publié reste LA motivation, donc c'est bien les procédures en ce sens qui intéressent la plupart des auteurs, pas seulement des discussions "horizontales" entre auteurs dans un coin paumé du site. Imaginons que j'ai un m@nuscrit à publier : eh bien, si je n'ai pas la garantie qu'il a une chance de figurer dans la sélection du comité de lecture (restreint) et d'être soumis à la discussion du comité de lecture (élargi), autant l'envoyer par la poste pour d'autres collections.

70. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

LogProp a écit:

décidément, vous avez une dent contre KM ;-) Il faut tout de même rester objectif, sur les 8 titres parus ou annoncés, 6 ont bel et bien été sur la plate-forme m@nuscrits, dont 2 parmi les 3 à paraître.

Non 5 !

sur le site: Rater Mieux Son Absence la chambre Yrok

Unpluged: on a à peine vu la version complète Sedition: rien vu La fêlure: dispartion complète alors que la publication est prévue en novembre

Effectivement le cas Mengel dépasse l'entendement: couverture différente dans le cadre d'une rentrée littéraire

71. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

(Il manque des mots et d'autres sont écorchés, mais bref vous avez compris).

Ninon : en tant que "responsable" du présent débat, je précise en effet que je ne souhaite pas qu'il stagne au plan des attaques ad hominem. Ni sur celui des généralités. Personne ici (notamment pas becdanlo) ne remet en question le fait que les ELS publient de bons auteurs et font des choix courageux / originaux dans le paysage éditorial français. C'est l'expérience m@nuscrits, avec la charge passionnelle que nous lui connaissons désormais, qui est discutée, et si possible de manière constructive.

72. Le mardi 23 juin 2009 par Ninon

Elle publiera de bons textes, c'est devenu la règle ici, on dirait.

73. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@ 70: J'ai oublié "Adore" parmis les cinq manuscrits publiés sur le site ;)

74. Le mardi 23 juin 2009 par LMarg

Il y a sans doute un aspect commun aux choix de Dahlia ou de Wrath, et à travers lesquels semble se dessiner une stratégie éditoriale : celle de publier avant tout des marques.

L’éditeur littéraire a d’abord cherché, via la lecture de ses auteurs par des critiques et un lectorat toujours plus important, à vendre ses livres en croyant en leur écriture. De la qualité et de la force de l’écriture, et seulement de celles-ci, naissait la figure de l’auteur.

Puis vint l’âge de la promotion par la publicité dans les médias et l’intervention des auteurs à la télé. La promotion venait en même temps que la publication des œuvres. Comme on le sait, un Gracq ne se reconnaissait pas dans cette pratique nouvelle de l’auteur qui se chargeait lui-même du marketing, au lieu de se contenter d’écrire son texte et de le donner à son éditeur chargé de le vendre, d’où ce que Tournier a appelé la « médiophobie » de Gracq.

Nouvelle époque avec les blogs : les auteurs, en même temps qu’ils écrivent, font leur promotion par la création d’un personnage, d’une marque. D’où l’attrait puissant de ces « écritures d’internet » qui sont en vérité des marques avant d’être des écritures, parfois au lieu d’être des écritures. Avant d’être publiés en effet, ces auteurs sont déjà lus, connus, identifiés, et les mettre sur le marché du livre papier revient à vendre un produit dont la promotion a déjà été faite en amont. Superbe économie pour l’éditeur !

De l’auteur ancien coupé de la publicité style Gracq on est donc passé à l’auteur n’existant avant tout que pour être une marque, un écrivain (figure qui fascine peut-être plus que jamais) plus qu’une écriture, et la prétendue « écriture d’internet » n’est rien d’autre que la jolie affiche masquant une réalité bien plus prosaïque. Fait totalement nouveau: l'auteur et son écriture sont dans leur essence même publicité.

La question de tout écrivain désireux d’être publié dans la collection M@nuscrits et bientôt par tout éditeur (car je crois bien qu’une bonne partie du monde de l’édition tout entier va basculer dans ce mode de sélection en ligne), ce n’est pas : dois-je avoir un blog ? mais : comment faire pour que mon blog me crée comme auteur de manière tout à fait distincte des autres blogs, par exemple avec un propos radical sur le monde de l’édition ou je ne sais quoi d’autre ? Mais de grâce, auteurs en quête de reconnaissance publique, cessez de nous fatiguer avec des débats pseudo-littéraires ou même une écriture, et séduisez-nous avec l’originalité de votre style…personnel s’affichant à travers photos, vidéos, petites notules bien senties !

Voilà le chemin nouveau, résolument moderne, qui s’ouvre à la Littérature.

75. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

becdanlo : La fêlure a été discutée en son temps, et tout lecteur prévoyant télécharge les fichiers pdf, voyons. Il a pu disparaître par choix de l'auteur, je crois me souvenir d'un échange en ce sens – et l'auteur est heureusement libre de soustraire un texte au regard, ce que certains firent pour diverses raisons (Meije, Marie, etc.). Jusqu'à présent, l'éditeur ne retirait le texte en ligne qu'au moment de la parution papier.

Pour KM, cela semble une double innovation en effet : texte extrait d'un blog externe ; couverture spéciale rentrée littéraire. A nouveau, cela ne me dérange pas si c'est un choix clairement énoncé et expliqué, un éditeur est tout de même libre de préciser au fil du temps les contours des collections qu'il édite ! Donc, si désormais un m@nuscrit a le privilège de sortir au moment de la rentrée littéraire sous une forme supposée compatible avec celle-ci et en vue des prix d'automne, pourquoi pas. Cela ne fera que redoubler les ardeurs pour être ce m@nuscrit-là, je suppose. Et le fait qu'il n'est pas passé en plate-forme m@nuscrit, eh bien c'est le second cas de figure, une "écriture du net" indépendante des interactions observées ici.

PS : j'ai indiqué ma préférence plus haut pour un système bien plus simple et "carré" que tout cela, mais je ne suis pas éditeur, j'essaie de comprendre les choix de celui qui, ici, en est un.

76. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@LogProp a écrit s'agissant de la fêlure:

Jusqu'à présent, l'éditeur ne retirait le texte en ligne qu'au moment de la parution papier.

Oui, tout a fait, voila le genre de disposition qui est changée du jour au lendemain, sans explication.

A nouveau, cela ne me dérange pas si c'est un choix clairement énoncé et expliqué, un éditeur est tout de même libre de préciser au fil du temps les contours des collections qu'il édite

Un éditeur fait ce qu'il veut... mais se servir de la vague Internet avec prétendument un comité issu du net sans voix participative: je dis que c'est une démarche purement marketing. Mettre en ligne des textes pour avoir des commentaires de lecteurs, Alexandrie Online fait ça depuis 2000, InlibriVeritas depuis... plusieurs années. Ils n'ont jamais prétendu révolutionner quoique ce soit. Que léo veuille publier un Mengel qu'il le fasse, mais pas avec un avant propos mensonger destiné à capter des lecteurs intéressés par Internet.

77. Le mardi 23 juin 2009 par Marie

Merci LogProp pour la synthèse remarquable, comme d'hab, oserais-je dire. Il me semble que maintenant que les choses sont un peu plus claires ( les votes et commentaires des textes servent très peu au choix des rétropublications par les ELS, priorité sera donnée aux écrivains du net etc...) il va être bien difficile de redonner un peu de vie à la rubrique m@nuscrits version 2. Perso, je ne lis plus, ne commente plus, je vois que mes petits camarades ne sont pas plus actifs que moi et je pense ne jamais mettre en ligne la version intégrale de mon dernier m@nuscrit, non seulement parce que je ne me fais aucune illusion sur une éventuelle perspective de publication papier mais également parce que je crains de n'avoir quasiment aucun commentaire: donc opération nulle ou presque, manque d'envie d'avoir envie. Bref, je ne m'étendrais pas sur le sujet.
Je remercie toutefois au passage les Nic, Nicolaï, Pseudo, Manuel et tous ceux que je ne peux pas citer (ça fait cérémonie des césars;)), pour leurs comms sur la Petite Charpin, et Ouam Chotte, Pseudo, Marco, Manuel, Gaël, désolée pour ceux que je ne cite pas là encore, qui ont bien voulu me donner leur avis sur le début de "Solo ma non troppo". Merci aussi à Léo sans qui je ne connaîtrais pas toute cette joyeuse bande d'allumés plumitifs. TOUS très talentueux... PS. Pour moi, il n'y a pas d'écrivains du net: on est écrivain ou on ne l'est pas, mais c'est un autre débat encore plus compliqué...

78. Le mardi 23 juin 2009 par Lucide

Précisément, Marie, vous ne l'êtes pas, et c'est précisément pour cela que vous n'avez en effet aucune illusion à vous faire sur une publication.

79. Le mardi 23 juin 2009 par Lucide

De même que becdanlo ne l'est pas, et c'est pourquoi il est si furieux devant le talent des autres.

80. Le mardi 23 juin 2009 par Lucide

Les analyses si rigoureuses de LogProp ont leur utilité, mais elles compliquent à l'excès une situation tellement simple, et classique : certains auteurs de manuscrits sans intérêt, qui ont fait ici même, dans M@nuscrits, la preuve de leur manque de talent, ont cru trouver dans cette collection une chance de se coaliser pour s'imposer les uns les autres, et manifestent leur colère que le tour de passe-passe ait échoué. Faux monnayeurs qui ont cru vérifier l'adage, et chasser la bonne monnaie, ils ne peuvent pardonner à cette dernière de l'emporter, pour une fois. D'où les permanentes injections de moraline pseudo-démocratique qu'ils font subir à ce blog, la morale étant chez les êtres de ressentiment refuge et vengeance - cela a été montré il y a un peu plus d'un siècle.

81. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@79, je ne suis pas furieux Lucide, je suis véhément !

Qui peut prétendre ici avoir acheté la revue 38, plus les cinq M@nuscrits déjà publiés ? Essayé de regarder en quoi consiste le travail éditorial en comparant les textes avant/après, inonder les sites de lectures avec des compte rendus... peut être pas intello... je fais ce que je peux.

Je n'ai jamais mis mes textes ici, parce qu'ils sont déjà ailleurs et qu'ils font leur petit bonhomme de chemin... Mais que je n'ai aucun talent... je le concède bien.

C'est curieux de toujours vouloir faire des attaques personnels, plutôt que d'argumenter

82. Le mardi 23 juin 2009 par NLR

Je crois que l'ambiguïté, la difficulté d'une définition (et d'une page de présentation pertinente, stable et claire), vient de ce que les caractéristiques réelles de la collection papier M@nuscrits varient à mesure que celle-ci se construit. (Pierre Soulages, à l'appui de Léo : "C'est ce que je trouve qui me dit ce que je cherche".) On modifie donc la trajectoire en temps réel – ce que renierait pas non plus un fin observateur comme Z.Bauman... Pas de problème, a priori, puisqu'on est dans une logique adaptative, en temps réel, et donc, par définition, difficilement prévisible.

C'est précisément cet état d'incertitude qui fait se hérisser les poils de certains, qui voient dans cette politique fluctuante un "flou artistique" difficilement gérable, pas évident à appréhender lorsqu'on est soi-même porteur d'un projet. C'est vrai, c'est difficile.

Bilan provisoire :

Ont été "rétropubliés" avec des conditions de départ plus ou moins analogues, assez clairement définies : Barberine, jcm, S.Darnat, Dahlia.

Alexandra Varrin, elle, forte d'un premier texte abondamment commenté qui aurait pu être lui-aussi "rétropublié", a préféré en soumettre un autre, meilleur, très peu ou pas commenté du tout (car brièvement déposé/enlevé). Les conditions de publication, on le voit, changent légèrement.

HYROK et Crevez-tous, eux, ont un "départ" un peu semblable ; qu'on en juge : ce sont des textes qui, non contents d'être sujets à rétro-publication, le seront aussi à "rétro-resurrection" – nouveau concept. HYROK, peu de monde le sait, a d'abord été refusé par voie postale par les ELS (sans doute pas lu vu la taille et l'affluence de cellulose dans les bureaux ; la lettre type m'étant parvenue un an après mon envoi en 2007). Tout comme le texte de Wrath. Là où ça change encore, c'est que HYROK, lui, a été "lu et commenté" par le "comité de lecture d'un nouveau genre" dont parle Léo en présentation de collection. Puis, promis à (rétro)publication par les ELS (dans une n-ième version améliorée). Ce qui n'est pas encore le cas du texte de Wrath ; qui lui, en revanche, est d'ores et déjà promis à publication début 2010. On inverse donc le processus, dans ce dernier virage. On dit qu'on publie, et on voit après pour les discussions (qui, pour le coup, n'auront probablement pas la même teneur, on s'en doute).

Le cas de Ludivine est encore différent. Grande habituée des éditions Minuit, comme Léo l'a indiqué quelque part, elle nous fait la grâce d'une rétro-publication sur M@nuscrits ; ce qui ne devrait pas nuire, je l'espère, à sa notoriété grandissante, mais bien au contraire, la propulser très au-dessus de cette ligne nocturne à étoile bleue qui vit naître ses premiers pas sur la Lune. Je lui souhaite, personnellement, grand succès "chez nous". Sacrée Ludi.

Pour La Fêlure, c'est, encore, eh oui encore, différent. Tout est différent. Tout change, se modifie, se tord, se cabre, hennit et rue (dans les brancards). C'est le monde sauvage et passionnant de l'édition.

83. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@NRL: ludivine aux Editions de Minuit, c'est une blague !!!! Elle n'a jamais été publiée avant :) ludivine est une création du numero fak de Chronicart. On ne sait même pas si Karl Mengel existe vraiment !

84. Le mardi 23 juin 2009 par nic

@Becdanlo, Logprop, etc. Fêlure avait déposé un texte, pas sûr que ce soit celui à venir (je lui souhaite !).
Du m@nuscrit, voilà ce que je disais :

''Enfin, Journal extime d'un jeune homme en pleurs. Fêlures serait un personnage du Net (canal historique), je marche donc sur des oeufs ! Non, sans blague, j'admets que quelque chose peut m'échapper du texte, de l'expérience d'écriture, du rapport à son auteur. Mais je fais avec ce que je lis – peux pas plus. C'est un texte égotiste, qui ravira les détracteurs – j'entends la mobilisation – d'une supposée écriture bloguesque (anathème dont Alex se plaignait). Là, c'est un peu caricatural. C'est un texte de « considérations » : l'opinion que l'auteur a de Raël, de Max Guazzini ou d'Auschwitz. « Je n'aime pas dire Auschwitz (dit-il). Dire Auschwitz c'est le vivre. Je ne suis pas assez solide pour vivre Auschwitz. » Quoique, trois fois, ça en impose ! Je me moque, j'ai tort : l'auteur étant un jeune homme, beaucoup doit lui être pardonné. Sauf que, un jeune homme dont le monde s'effondre quand Delors renonce à la Présidentielle, c'est la jeunesse qui fout le camp ! (Me revient en mémoire la chanson de Jean Ferrat sur le « jeune Républicain indépendant » – citer Ferrat, ouche, le vieux !). Quoi qu'il en soit, Fêlures ne prétend pas avoir fait un livre, juste avoir écrit bout à bout. Mais c'est écrit ; alors qu'en faire ? ça je comprends. Peut-être s'en libérer, passer en effet à autre chose, à d'autres textes, celui-ci prenant place dans l'historiographie du Net. ''

85. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

nic a écrit:

Fêlure avait déposé un texte, pas sûr que ce soit celui à venir (je lui souhaite !)

Ben, non, ça ne nous regarde pas, il faut attendre novembre pour le savoir :)

86. Le mardi 23 juin 2009 par NLR

@Lmarg. Ce que vous dites est assez pertinent, et est en vigueur sans faiblir : la prééminence du contenant sur le contenu. McLuhan, d'autres, en ont abondamment parlé. L'ère de l'Image renforce évidemment ce "retournement" ; avec lequel il faut bien, à son corps défendant, compter. Mais ça va changer. La crise actuelle est aussi une crise de l'image. Le sens va revenir, l'équilibre des forces, aucune inquiétude.

87. Le mardi 23 juin 2009 par NLR

@becdanlo. Voyons, bec', détendez-vous. Relax. Ne nous dites pas que vous vous êtes fait opérer du sens de la plaisanterie. C'est important de plaisanter, par les temps qui courent :)

88. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

Pas de soucis NLR :)

Mais quand il faut y aller, il faut y aller. J'ai l'habitude de me battre pour une conviction, et si on y met pas un peu d'énergie ça ne passe pas. Je me suis déjà fait lapidé, lynché, viré de plusieurs sites... je n'ai rien à perdre (sourire)

Hyrok est encore sur le site ELS, on peut le télécharger, il n'y a aucun soucis avec ton texte

bec'

bec'

89. Le mardi 23 juin 2009 par Gaël

@NLR (86). Tout à fait d'accord avec vous : le sens va revenir... @NLR (87). Je trouve au contraire que la "plaisanterie" de Becdanlo était assez savoureuse.

90. Le mardi 23 juin 2009 par NLR

@becdanlo. Ne le criez pas trop sur les toits, que HYROK est encore téléchargeable. J'aimerais bien en vendre un ou deux quand même en papier, ma grande générosité a des limites ;) D'ailleurs j'ai vu que le prix était "étudié". Très bien, 15 euros. Mais nous nous égarons, nous nous égarons...

91. Le mardi 23 juin 2009 par Marco

Oui, très intéressant, le 74 de LMarg. De leur côté, Ninon et "Lucide" le mal nommé traquent le ressentiment et le ronchonnement, n'ayant pas quitté l'ère préhistorique du pour/contre et gentil/méchant. Nicolaï, ah! Nicolaï 82 bien parlé! Sauf que tu réduis les interrogations et troubles aux incertitudes et aux flous d'une démarche éditoriale innovante et par conséquent légitimement tatonnante; alors que, tu l'as bien compris, il ne s'agit pas vraiment de cela: plutôt le décalage entre une navigation à vue (qui peut être tout à fait enthousiasmante) et une certaine préface qui elle est très affirmative, dogmatique même (et à ce titre perçue comme un leurre publicitaire); mais bref, cette préface est sur le point d'être modifiée (suite à certains ronchonnements, cela dit), tout va donc très bien. Reste ce que dit LogProp, notamment dans la dernière phrase de son 69.

92. Le mardi 23 juin 2009 par Gondolfo

Du grand théatre. Chapeau bas.

Un rideau rouge de taffetas, des jaquettes blanches ou beiges, quelques queues de pies et bien sûr un cracheur de feu ou un souffleur.

Pour 9,50 euros on tirera les cartes. Le tarot divinatoire, lui, sera gratuit.

La brochette à l'étouffée uniquement. Le collier de tête à la Jivaro. Exclusivement.

Bon sinon pour le septième acte, je suggère la résurrection de oubliettes du pseudo Leo Nemo.

Chut...les trois coups.

93. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

Rappelons la dernière phrase du 69 citée par Marco:

Imaginons que j'ai un m@nuscrit à publier : eh bien, si je n'ai pas la garantie qu'il a une chance de figurer dans la sélection du comité de lecture (restreint) et d'être soumis à la discussion du comité de lecture (élargi), autant l'envoyer par la poste pour d'autres collections.

94. Le mardi 23 juin 2009 par Marie

(78-79-80) Amusant et pathétique à la fois de constater que les plus vexants et fielleux moralisateurs sont toujours anonymes, passons. Avez-vous lu mes textes, avez-vous lu mes billets sur mon blog?. Si tel est le cas expliquez-moi de façon argumentée et lucide en quoi ils seraient moins publiables que la prose de Wrath.

95. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

LMarg : quelques bémols. Je doute qu'Alex ou Dahlia ou même Wrath (a fortiori les autres auteurs) soient des "marques" très fortes en terme de notoriété numérique. Je dis cela sans animosité aucune, bien sûr : si elles dépassent le millier de lecteurs quotidiens réguliers sur leur blog, je serais étonné (mais si elles me contredisent statistiques à l'appui, je les en féliciterai). Et cela ne produit pas un millier de lecteurs d'un livre, il y a sans doute un taux de perdition énorme entre celui qui aime lire des notules de temps en temps et celui qui va acheter un livre. Une "marque" au sens du marketing, ce serait pour moi une personne connue de quelques millions d'autres en dehors de la littérature, et qui décide de publier un livre, généralement en forme de récit ou de témoignage (on en connaît des tonnes), plus rarement sous forme romanesque. Ou, à la rigueur, une "figure" historique (voire histrionique) du net, ayant quelques dizaines à centaines de milliers de connexions mensuelles. Sur le fond, je ne vous connais pas assez pour savoir à quel degré (d'ironie donc) il faut prendre votre texte (j'opte pour le second, mais je joue le premier). Il va de soi que l'avenir de la littérature même sans majuscule ne réside pas pour moi dans des micro-marques blogueuses où l'écriture est devenue secondaire. Demain ou après-demain, tout le monde ou presque pourra auto-éditer un bouquin de temps à autre, avec une imprimante 3D, histoire d'ajouter cette option à la vitrine multimedia de son existence et faire un cadeau original pour les fêtes. On aura (on a déjà) un continuum d'éditions numériques du roman perso / familial édité à quelques dizaines d'exemplaires aux best-sellers mondiaux tirés à quelques dizaines de millions. Et dans tout cela, on aura de la littérature.

becdanlo : à nouveau, je ne préjuge pas de l'avenir et je maintiens que 6/8 des textes sélectionnés sont passés par la plate-forme, du moins par sa version 1. Sur la version 2, je suis dubitatif pour le moment. Il me semble que Léo considère l'Internet comme une révolution de l'écriture, mais pas les m@nuscrits comme une révolution de l'édition, simplement une expérimentation plutôt novatrice. Vos observations historiques sont exactes (Alexandrie, InLibrioVeritas), mais sauf erreur et alors merci de me corriger, ce n'est pas un éditeur "papier" qui organisait cela, c'est la différence avec les ELS (et avec l'auto-édition d'un autre côté).

Marie : "il n'y a pas d'écrivains du net: on est écrivain ou on ne l'est pas, mais c'est un autre débat encore plus compliqué". En effet, mais c'est une partie de la présente discussion. Sur le fond, je pense comme vous, il y a des écrivains de la glaise, du papyrus, de la tablette, de l'imprimerie, de l'internet... de tous les supports possibles d'une écriture, support que choisissent des personnes se sentant vocation à écrire pour les autres.

Lucide : "Les analyses si rigoureuses de LogProp ont leur utilité, mais elles compliquent à l'excès une situation tellement simple, et classique (...)". Je ne suis pas d'accord avec vous. Evidemment, beaucoup de ressentiment ou de jalousie s'est exprimé au fil des mois. Mais vous simplifiez à l'excès là où je complique peut-être inutilement : bien d'autres choses se sont exprimées. A ma connaissance, personne n'a réclamé un comité de lecture démocratique et populaire dont on fait parfois la caricature, où le plus commenté / le mieux noté serait automatiquement sélectionné. Tout le monde (sauf peut-être les heureux publiés...:-) a en revanche souhaité mieux comprendre les motivations et processus de décision des m@nuscrits. Ce post n'est ni le premier ni le dernier en ce sens.

NLR : oui m@nuscrits est un work in progress, une objet auto-adaptatif, une expérimentation ouverte... ce que vous voulez dans le même esprit. Mais là où cela bloque chez certains, c'est que l'édition traditionnelle papier (que représentent les ELS, y compris donc dans la collection M@nuscrits), ce n'est pas exactement cela. C'est assez stable, connu depuis trois siècles, ce sont des auteurs que l'éditeur sélectionne parce qu'il les aime et qu'il les soutient dans leur vocation d'écriture, si peu rentable et donc si peu vivable à l'époque actuelle. Et là, pas de miracle : quand vous changez un mode ancien de sélection par un nouveau, toute l'attention se porte sur la nouveauté. Si la nouvelle sélection est floue, ou si ses règles changent tous les six mois, et si en plus sa valeur ajoutée est la transparence propre au Net, vous avez des problèmes de communication. Vous parlez de "logique adaptative" et vous n'êtes pas sans savoir que chaque organisme dans chaque biotope a un taux optimal de mutation. La collection M@nuscrits n'étant pas de nature bactérienne, des mutations trop nombreuses et trop rapides ont peu de chances d'être adaptatives...

96. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@logProp : Alexnadrie édite queqlues textes par l'intermédiaire de BookEdition mais c'est du compte s'auteur.

Inlibroveritas édite à compte d'éditeur quelques livres... exctement ce que fait ELS sans en faire une histoire... comme celui-ci

Sinon, je maintiens qu'il n'y a que cinq livres qui ont respecté la procédure : - la fêlure est aujourd'hui dans la même situation qu' Unpluged

97. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

becdanlo : pour La fêlure, je comprends seulement maintenant ce que vous voulez dire. Vous formez l'hypothèse que le texte final n'aura rien à voir avec le texte débattu jadis. Disons donc que La fêlure est en situation d'incertitude, comme un chat de Schrödinger. Nous sommes incapables de dire s'il sera dans l'état Unplugged ou dans l'état J'adore d'ici quelques mois (voire dans un autre état, que je n'ai pas encore rencontré dans mes lectures, un texte où la réécriture sur conseil de l'éditeur / des lecteurs est visible et assez large, sans que l'original ait disparu. Je trouve qu'il y a assez peu de variations dans ceux où j'ai comparé).

98. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

Une fois n'est pas coutume, mais l'avant propos des m@nuscrits me fait penser à un ancien sketch de Fernand Raynaud : les oranges. Dans ce sketch un vendeur a écrit:

Ici on vend de belles oranges pas chers

Quand le patron a effacé tout ce qui n'est pas nécessaire, il reste: rien

Je pense que si on retire dans l'avant propos tout ce que n'est pas M@nuscrits... il restere: ceci est un livre comme un autre... tout simplement !

99. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

@ Logprop. On peut deja, et depuis plusieurs annees, publier son propre livre en passant par un imprimeur numerique. J'ai moi-meme fait imprimer chez Lulu 1 ou 2 exemplaires des histoires pour enfants que j'ai ecrites. Si on est assez debrouillard (ce que je suis pas) on peut meme en vendre quelques centaines (c'est a dire autant que LS pour la collection m@nuscrit). Juste une petite precision: Les mutations ne sont jamais adaptatives, meme chez les bacteries. C'est d'ailleurs un champ de recherche tres interessant.

100. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@LogProp votre #97: oui, nous sommes d'accord.

et maintenant reprenons encore une fois le point soulevé par Màrco sur votre commentaire 69:

Imaginons que j'ai un m@nuscrit à publier : eh bien, si je n'ai pas la garantie qu'il a une chance de figurer dans la sélection du comité de lecture (restreint) et d'être soumis à la discussion du comité de lecture (élargi), autant l'envoyer par la poste pour d'autres collections.

101. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

Le point souleve par Marco est "specieux". Quand bien meme son manuscrit aurait la certitude de figurer dans la selection du comite de lecture ELS cela ne le dispenserait nullement de l'envoyer a d'autres editeurs! C'est meme la condition sine qua non pour avoir une chance infime d'etre publie.

102. Le mardi 23 juin 2009 par leo

Finalement, ce qu'il s'agit de réussir dans M@nuscrits, c'est ce qui se réalise ici, naturellement dans ce B.C.N°3. Il est vrai que c'est le 1035ème. Facile avec un blog, ça devient plus difficile sur le terrain de l'édition et du "pouvoir" même s'il n'est que "culturel". C'est une question de souveraineté; et même si on l'appelait ça les Éditions becdanlo, ça ne déplacerait pas la question d'un millimètre.

@Logprop. L'interface automatique a été très longue à mettre au point techniquement et elle n'est que dans sa phase test (beta). Il s'agit d'un squelette, il n'y a aucun habillage (couvertures, 4e, infos , communication etc). Tous les problèmes que vous évoquez sont donc justes et nous en voyons des dizaines d'autres qui apparaissent moins. Cette base technique est indispensable car il n'était pas envisageable de rester dans la phase 1 et de gérer cela avec du temps de travail si ça doit se développer.

La question qui se pose aujourd'hui est celle qui est soulevée par ce billet : va-t-on vers un site communautaire (auteurs/lecteurs/critiques et finalement éditeurs) ou bien décide-t-on de rester le site d'une maison d'édition qui essaye de s'adapter?

D'une certaine façon, le B.C. dans son principe répond à la question sur le sens de cette évolution. C'est pourquoi je n'ai pas envie de suivre ceux qui réclament une séparation claire entre les deux, dans la mesure ou je pense que cette séparation sera de plus en plus illusoire.

103. Le mardi 23 juin 2009 par becdanlo

@léo: tout le problème réside dans votre petite phrase du #44:

la collection papier M@nuscrits est une collection des ELS avec un comité de lecture et de décision ELS.

Partant de là, votre avant propos des M@nuscrits n'a pas plus de sens. C'est en quoi, je dis qu'un M@nuscrit aujourd'hui est un livre comme un autre. Et que toute évocation d'une quelconque "communauté" est un leurre pour les lecteurs. Je ne peux pas mieux résumer la situation.

104. Le mardi 23 juin 2009 par LogProp

Robert : Tout à fait pour l'impression numérique, je me reprenais d'ailleurs en mettant au présent la possibilité de tirer quelques exemplaires d'un livre, possibilité qui sera de plus en plus accessible à mesure que la différence de coût de revient à l'unité numérique / offset baissera. Pour la question, elle n'est pas spécieuse. Voyons, je suis wannabe, j'ai travaillé de longs mois / longues années à un texte, je l'ai fait lire à des proches, je suis arrivé à un stade où mon roman me plaît et où surtout je ne vois plus quoi faire d'autre... que le grand pas. Oui mais où ? Je le publie en ligne et vais faire ma pub sur tous les forums / blogs littéraires pour que l'on vienne lire ne serait-ce que le début de ma prose ? Je m'auto-édite papier dans mon coin et j'écoule doucement depuis un blog ? Je vais sur un site spécialisé d'édition à compte d'auteur / communauté de lecteurs comme ceux déjà cités ? Je l'envoie aux 20 grands éditeurs parisiens à l'aveuglette ? Je l'envoie au 9980 moyens et petits éditeurs hexagonaux ? Bref, il y a le choix (mais tous ne sont pas également accessibles à tous, pour des raisons techniques ou économiques, et tous ne représentent pas la même dépense de temps, d'argent et d'énergie), il y a une compétition entre producteurs de l'objet-livre pour attirer le talent, il y a probabilité plus ou moins grande d'être édité dans les meilleures conditions possibles au regard de sa production. L'expérience m@nuscrits n'échappe donc pas à une interrogation sur son attractivité. Sauf à considérer comme une évidence acquise qu'elle n'attirera jamais que les textes ayant été refusés partout ailleurs... mais on imagine que ce n'est pas le but d'un éditeur.

(Les bactéries sont intéressantes, mais en effet c'est HS et disons que ma métaphore était inadaptée).

105. Le mardi 23 juin 2009 par Robert

Comme cela a deja ete dit sur d'autre forums, en fait le plus difficile ce n'est pas d'etre edite (meme si c'est presque impossible) c'est d'etre distribue! En effet avec une bonne imprimante, ou meme en payant ce service quelques euros par livre, il possible de s'auto-editer assez facilement. Il est meme possible juridiquement de monter sa propre maison d'edition en quelques clics informatiques. Il existe des centaines de micro-editeurs. En revanche placer ses livres en librairie necessite bien plus de travail et de relais. Et c'est la que le bas blesse. La diffusion et la distribution sont les veritables defis. On pourrait penser qu'internet va changer cela. Mais c'est a mon avis une illusion car il y aura autant de diffuseurs que d'ecrivains, ce qui rendra le choix encore plus complique. Pas HS mais par un etrange hasard j'ai travaille quelques annees sur la mutagenese chez E. coli. Avec un peu de chance j'y reviendrai.

106. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

becdanlo : pas tout à fait, non. D'abord, je n'ai jamais vu un éditeur (disons à nb annuel de livres publiés équivalent aux ELS) prendre autant de temps pour répondre à ses lecteurs concernant les choix d'une collection. Ensuite, la collection M@nuscrits peut très bien répondre au schéma décisionnel posé par Léo tout en rassemblant une communauté d'auteurs et lecteurs. Par exemple, si demain on trouve sur ce blog un message du comité de lecture du genre : "Sur les 250 m@nuscrits reçus ce trimestre, voici les 10 que nous jugeons les plus intéressants et parmi lesquels nous en publierons 2 dans neuf mois. Quel serait votre choix ?", eh bien les ELS auraient rempli à mes yeux leur contrat : faire une sélection publique sur des textes publics, permettre à ces textes d'être plus lus que d'autres (par curiosité, parce qu'une préselection aura été faite, etc.), créer un débat chez les lecteurs, permettre aux auteurs négligés de défendre leur cause, permettre aux auteurs sélectionnés de faire de même, etc. Ensuite, les ELS resteraient libres de leur choix final comme elles étaient libres de leur sélection initiale. (Dans ce cas, il faudrait évidemment que les dix sélectionnés s'engagent contractuellement à ne pas aller se faire éditer chez les concurrents tant que la publication ou non-publication n'est pas décidée).

107. Le mercredi 24 juin 2009 par nic

@Robert & becdanlo ; dans le sillage de l'irremplaçable LogProp : il me semble (présentement en tout cas) que vous réduisez l'édition à l'impression + la diffusion. La relation avec l'éditeur est essentielle, de par le travail sur le texte, bien sûr, mais déjà parce qu'il reconnait à l'impétrant sa qualité d'auteur en faisant le pari d'investir sur sa production. L'auteur n'est pas - ou pas encore vraiment - hors cette reconnaissance, et c'est en cela que la présence de leo sur ce blog est indispensable à l'expérience m@nuscrits telle qu'elle a pris forme initialement.

108. Le mercredi 24 juin 2009 par Marco

Quel bonheur d'arriver trop tard et de voir que tout est parfaitement dit. Diable! la proposition de LP (encore plus pratique que LogProp) en 107 est alléchante, et en principe satisferait (presque) tout le monde. Et nic 108, je n'aurais pas dit mieux: l'auto-édition-diffusion etc. c'est sans doute mieux que rien, mais effectivement le regard extérieur et professionnel valant adoubement est juste irremplaçable.

109. Le mercredi 24 juin 2009 par le rimailleur

Que dire après autant de commentaires à un heure du matin , dans un état plutôt proche de l'Ohaio et que le taff nous attend de pied ferme demain matin. Juste piocher cette phrase : "Ce texte qui est un des plus représentatifs des innovations en matière de narration et d'écriture de la blogosphère ". Et me demander comment une innovation blogosphérique peut se représenter sur papier vu que ce que le web apporte à la narration, à savoir l'hypertexte, ne peut par définition se traduire sur papier... Demande précisions.;.

110. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

La relation editeur auteur avait ete discutee un peu plus en amont dans le fil puisque le sujet de depart etait la possible edition d'un manuscrit de Wrath qu'elle avait deja soumis aux ELS sans succes. Et justement plusieurs personnes (dont moi-meme) avait fait remarquer cette absence de connivence entre l'editeur (LS) et l'auteure (LMJ ou Wrath comme elle aime a se faire appeler). Et quand je dit absence de connivence c'est un doux euphemisme... D'ailleurs tout ceci tourne au canular.

111. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

@Rimailleur. C'est surement pour cela que c'est la plus grande innovation en matiere de narration.....

112. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

LogProp a écrit:

Ensuite, la collection M@nuscrits peut très bien répondre au schéma décisionnel posé par Léo tout en rassemblant une communauté d'auteurs et lecteurs. Par exemple, si demain

Oui, la collection "peut" et "si demain", mais pour aujourd'hui l'avant propos des M@nuscrits ne peut rien dire de plus que:

la collection papier M@nuscrits est une collection des ELS avec un comité de lecture et de décision ELS dont les manuscrits ont été envoyés sous la forme de fichiers électroniques

Et on ne peut même pas dire que les textes sont d'une écriture du net. Quand on lit Son absence ou La Chambre je vois rien qui les différencie d'une publication "normale"

113. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

6 heures du mat: bedanlo se lève du pied gauche comme tous les matins, déchire trois ou quatre exemplaires de m@nuscrits qu'il a dégotés la veille en faisant les librairies, trempe le texte de présentation de Léo dans son café, et maintenant passe au blog des ELS, regaillardi.

114. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

@C'est bien Babouk: une intéressante contribution au débat :)

115. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

Je vous en prie, cher ami. La suite ?

"Ah, la belle vie !", s'exclame Becdanlo, lâchant un énième pet numérique. "Cela soulage quand même", ajoute-t-il dans un petit gloussement d'autosatisfaction.

116. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

A tout bout de champs on parle sur ce fil d'une « communauté »... mais de qui est-elle vraiment composée ? A mon avis, la majeure partie sont des personnes qui ont un texte à placer, qui se disent qu'ils ont peut être une chance de caser leur roman. Ont-ils seulement achetés ou lu un seul M@nuscrits pour voir à quoi il ressemblait ? Même parmi les intervenants à ce fil, il ne doit pas y en avoir beaucoup.

Regardez le fil consacré à la sortie de la Chambre de Jean-Clet Martin: 52 interventions... pas un seul commentaire sur le texte publié ! Apparemment Ipso Facto la lu... mais sans rien laissé.

Ce fil, du temps où il était en ligne gratuitement: 108 interventions... 6 commentaires sur le texte de Christine Motti, arnaud, Alain Beaumont, Pequod, Beatrice Shalit, Severine... c'est tout !

Sur 160 interventions... 6 personnes ont apparemment lus « La Chambre » avant ou après publication.

117. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@becdanlo (116). Vous avez l'art de prendre des exemples qui servent vos propos, ce qui est normal ; mais dans ce cas d'espèce, c'est un peu, disons, ... fallacieux. Car il y a quand même parfois d'autres exemples (où les commentateurs – la communauté – n'ont pas tous nécessairement un "intérêt" comme vous l'entendez). Des exemples ainsi, il y en aura encore, évidemment. Tout ça n'est qu'un début. Et c'est déjà énorme, ce qui se passe dans ce début, je trouve.

118. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

A partir de deux... on est une communaute. J'ai deja dit sur un autre fil que lorsqu'on ecrit un livre destine a etre lu par 10 personnes, on devrait etre content d'etre lu par 10 personnes. J'imagine donc que JCM est content. On rabache assez souvent aussi que le "web" est synonyme de "gratuite" dans l'esprit du plus grand nombre. Moi-meme je visionne souvent des videos sur youtube. Alors lire une page des M@nuscrits gratuitement sur ce blog est une chose. Payer 10-15 euros, c'en est une autre, beaucoup moins tentante!

119. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

@Otto R. (117): ben, je vous retourne l'argument: Hyrock est le texte qui a sans doute reçu le plus de commentaires... car NLR était l'auteur le mieux intégré à l'époque... mais qu'en est-il de Son Absence de Darnat ?

120. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@Robert. Sur les "textes gratuits". C'est un peu comme les filles nues, vous savez, là... Sur le net, elles sont derrière l'écran, toutes de pixels vêtues, bien bandantes, ça vous excite d'ailleurs, c'est terrible, vous en voulez. Et vous en avez, gratuitement. En pagaille. Mais un beau jour vous vous dites que vous en aimeriez une vraie. En chair et en os. Pour la toucher. C'est vrai, c'est un peu plus cher (chair).

121. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@becdanlo. HYROK sans c je crois... "le mieux intégré à l'époque" ? Que c'est obscur cher ami. Qu'entendez-vous par-là ?
Pour Darnat, les conditions de sa publication, très touchantes, sont expliquées par l'éditeur en début d'ouvrage. Penchez-vous-y, c'est intéressant (échanges de mails, hésitations de l'auteur, etc.)

122. Le mercredi 24 juin 2009 par Clic

becdanlo (116), du bout de ma lorgnette, je sais que cette interprétation est fausse. Il y a ici de nombreux intervenants qui ne cherchent pas à se faire éditer (ou du moins pas par les LS), à commencer par Logprop (bien que je le soupçonne de proposer un jour un livre de recettes traditionnelles, collection m@yonnaisuscrit).

Commenter des lectures ou un texte en cours n'est pas un exercice si aisé. L'absence de commentaire ne présume pas de la non lecture, la réciproque est d'ailleurs - et souvent - vraie ou du moins visible.

PS : l'écriture du web est je trouve bien représentée par le programme informatique nommé dio/white/spirit/etc. du jardin où fleurissent les pixels.

123. Le mercredi 24 juin 2009 par nic

@becdanlo (112 et 116) - et leo ! Bien sûr, lorsqu'on a un texte, on est intéressé à son devenir ; réduire la participation au blog à une stratégie (il y en a eu) pour se faire remarquer est toutefois largement abusif.
Cependant, à la fois pour illustrer et critiquer (déplacer) votre propos en 116, je ne vois pas bien quelle espèce de raison éthique contraindrait m@nuscrits à circonscrire les textes édités à un unique rapport au Net.
Opportunément, je soumets à ce propos une idée à leo : publier un texte (le mien, ça va de soi -vient de moi !) dont la réception est prolongée par ses commentaires (sous réserve bien sûr de la permission de leurs principaux auteurs : Rossman, Pseudo, Ouam-Chotte, IMV...).

124. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

Clic a écrit:

L'absence de commentaire ne présume pas de la non lecture, la réciproque est d'ailleurs - et souvent - vraie ou du moins visible.

Ce qui donne:

''L'absence de lecture ne présume pas du non commentaire''

Sacré Clic... reconnaissable entre tous :)

125. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@Clic. Tenez, en parlant d'extension de gamme (M@yonnaisuscrit), je constate que pendant le déménagement "Shalit-Wrath", des commentaires sont tombés du camion. Celui, notamment, où je parlais de Unplugged 2 et de N@noscrits, une collection fort dense de mini-romans. (Mais heureusement, j'ai déposé le nom hier, on sait jamais.) C'est fou ce qu'on perd dans les déménagements, parfois. Dingue ;)

126. Le mercredi 24 juin 2009 par Marie

A ce stade de la discussion, je m'ennuie ferme; je cherche en vain une passion pour l'écrit, l'amour du travail bien fait. Je ne lis que propos abscons sur la recherche d'une écriture nétosphérique, et la recherche assez fumeuse d'une nouvelle race d'écrivants. Je jette l'éponge.
Bonnes vacances pour ceux qui en prennent. Bon courage pour les autres. Bonne continuation pour Gaël qui comprendra;)

127. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@Marie. Bien le bonjour à Marcel. Et bonnes vacances ;)

128. Le mercredi 24 juin 2009 par wrath

Ma réponse est ici: http://wrath.typepad.com/wrath/2009/06/lo-scheer-crve-denvie-de-publier-crevez-tous-useless-cunts-ouh-ouh-du-calme.html

129. Le mercredi 24 juin 2009 par Marco

@ Becdanlo: bien, tu ne lâches rien, mais à trop vouloir prouver que tout est pourri au royaume du Danemark, tu finis par tout balancer sans distinction. Il faudrait s'entendre sur le sens de "communauté", mais enfin a priori oui il y a eu pas mal de gens qui ont commenté, de façon plus désintéressée que tu ne le penses, des dizaines de m@nuscrits (au total, ça fait des centaines de commentaires sur les textes), retropubliés ou pas. Que ce ne soit pas follement révolutionnaire et que le rôle de cette "communauté" soit nul dans le processus de retropublication, c'est certain, mais à quoi bon le ressasser sans cesse alors que c'est établi depuis pas mal de temps? Et puis la Préface, oh la Préface qui insinue une corrélation entre lecteurs de passage et décision éditoriale: bien sûr il y a maldonne, "officialisée" d'ailleurs très tôt par l'article de "Télé7 jours" au sujet de Rater mieux: "Les internautes le lisent et y vont de leurs commentaires... Si positifs que l'éditeur décide de le publier". Double contre-vérité en une ligne et demie, on est d'accord ce n'est pas très sérieux. Mais enfin à ce stade de la discussion où Marie s'ennuie ferme, il me semble que leo a sérieusement envisagé de modifier cette terrible Préface. Alors faut-il créer une secte de la Pénitence M@nuscrite et tourner autour des ELS avec tambourins jusqu'à ce que le Grand Gourou accepte de se flageller longuement en public? Il me semble qu'on a un peu fait le tour de ces problèmes du passé et du présent, et qu'un peu de prospective serait plus intéressant. (le 106 de LogProp par exemple)

130. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

becdanlo : c'est amusant, mais ne le prenez pas mal, parce que vous collectionnez les objections régulièrement avancées ces derniers mois, auxquelles il a souvent été répondu. Comme quoi, il doit y avoir un rudiment de "communauté" ici, puisque l'on repère ainsi les nouveau-venus dans un débat ancien :D L'intérêt à être publié ? Et d'une, tous n'en ont pas ; et de deux, comme le dit nic, cet intérêt paraît assez légitime pour un auteur (et Wrath ne dit pas autre chose : "la publication papier reste un objectif majeur pour moi"). En fait, on se plaindrait plutôt que les auteurs déjà publiés ne viennent pas plus souvent nous rendre visite. Darnat, Dahlia, jcm... HS dans la collection ? Comme je l'ai écrit plus haut, "écriture du net" peut signifier que l'auteur a accepté la phase en ligne m@nuscrits et les interactions qui s'ensuivent avec les lecteurs, du moins est-ce ainsi que Léo se représente les choses. Si la collection M@nuscrits se limitaient à des textes ayant pour auteurs des blogueurs plus ou moins influents ou pour thème le réseau lui-même, ce serait évidemment très limitatif pour la "littérature verte". D'ailleurs, chaque fois que Léo semble faire une saillie en ce sens, il soulève un tollé dans la... communauté. Achat des livres de la collection ? Il faut espérer que ce sont surtout des lecteurs ne fréquentant pas ce blog qui découvrent ces livres ! Il me semble normal que tous ici n'achètent pas tous les livres à leur sortie, notamment si le texte en ligne ne leur plaisait guère. Personnellement, j'en ai lu moins que vous et je vous félicite au passage pour votre appétit littéraire. Déséquilibre entre nombre de commentaires et choix éditorial? A nouveau, c'est la liberté des ELS et le vote populaire n'est pas un bon critère de sélection littéraire à mon humble avis. Le "regard professionnel" dont parlent les uns et les autres existe (de même, potentiellement, qu'un "copinage démocratique" visant à faire monter les votes sur un texte grâce au réseau de son auteur et sans lien nécessaire avec sa valeur, qui n'aurait rien à envier au copinage oligarchique dénoncé par Wrath). Ce qui ne signifie pas que le regard de "simples lecteurs" (on les appelle parfois ici les "sans-grade") est sans valeur : il peut apporter bien des choses à un auteur, à commencer par l'impossible recul sur son texte, et cela selon plusieurs angles de vue. Voir en outre l'observation de Clic.

Clic, justement : vous lisez dans mes pensées. Je travaille en effet à boucler une nouvelle dont voici le synopsis. Dans un avenir indéterminé, un savant fou viré de son labo pour manquement grave à l'éthique de la recherche met au point un OGM, le polza, hybride de poule et de colza ayant la capacité endogène de produire de la mayonnaise. Mais sa créature, avidement convoitée par plusieurs multinationales de l'agro-alimentaire et violemment dénigrée par les groupes de défenseurs des animaux, va lui échapper... (la suite en ligne, le suspense à son comble). Evidemment, c'est entre Shelley et Orwell avec un zest de Marx (Groucho, peut-être Karl à la marge), pas très imaginatif, mais dans les vieux pots se font les meilleurs plats n'est-ce pas (notamment la cuisse de poulet-mayo, dont le polza est la promesse universelle). Sinon, j'ignore pourquoi une marque jaune et suintante accompagne ainsi régulièrement mes interventions, et celles de certains autres pseudos d'ailleurs. Ce doit être un signe discret de reconnaissance d'une vieille communauté...

131. Le mercredi 24 juin 2009 par Marco

LogProp, encore des commentaires croisés, avec plein d'éclaboussures de mayonnaise. Mais de toute façon Wrath, personnage principal de ce fil, vient de faire son entrée à l'acte III. Approcherait-on d'un dénouement? (et Gondolfo se régale)

132. Le mercredi 24 juin 2009 par Gondolfo

@ Ta seigneurie mayo : tu devais proposer ton synopsis à JC Rufin, cela devrait lui plaire.

133. Le mercredi 24 juin 2009 par Gondolfo

@ Marco : Oui tout cela est très jouissif non ? Mais je reste néanmoins un peu déçu que mon septième acte ne soit pas retenu par le comité autogestionné de lecture.

134. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

Voici le texte de Wrath sur son site :

"Léo Scheer crève d'envie de publier "Crevez tous, useless cunts" (Ouh Ouh! Du calme!)

Léo Scheer s'est empressé d'aller annoncer la publication de mon premier roman ("Crevez tous, useless cunts") dans sa maison. Ouh ouh! Du calme, je n'ai encore rien signé. Regardons calmement les pour et les contre d'une publication chez LS:

Les pour:

Une diffusion supérieure à celle que peut m'apporter mon blog: et qui dit diffusion dit accès à des lecteurs. Et c'est ce que j'ai toujours voulu pour mon premier roman.

Et surtout, mon premier roman serait publié AVANT mon second. Et pour moi, c'est important. CTUC est un roman que j'ai écrit à 23 ans, un roman cru et un peu maladroit, mais un roman qui correspond à une période de ma vie. Je n'ai donc aucune envie 1) de le ranger dans un tiroir 2) de le publier dans vingt ans.

Une publication papier me permettrait de démarcher plus efficacement des agents anglo-saxons. C'est toujours mieux d'avoir une publication, même en français, que rien du tout.

Les contre:

Léo Scheer ne veut pas publier mon texte en tant que tel (il ne l'a même pas lu). En éditeur rusé, il veut faire un bon coup marketing et publier la marque Wrath (comme l'a tout à fait vu un de ses commentateurs, cf commentaire n°74) Publier chez Léo Scheer, c'est donc légitimer un système où le texte est secondaire et où l'image est dominante. Et où un wannabe qui habite en province et ne connaît personne n'a aucune chance de s'en sortir.

Dernière chose: je n'ai aucune envie de publier mon texte sur son site. Mon propre blog a suffisamment de lecteurs pour m'assurer une audience, si je veux mettre un texte online.

Bref, je vais voir ce que ce brave Léo Scheer a à me proposer, en terme de diffusion et de pub. Si son contrat ne m'apporte pas plus que ce que pourrait m'apporter mon blog, je ne vois pas pourquoi je signerais. Après tout, acheter ma présence dans sa collection Manuscrits lui apporterait un quasi-monopole sur le "marché" des wannabes. Léo Scheer veut vous faire croire que le talent littéraire a encore de l'importance (ce qui, bien sûr, est une farce). Bref, publiée ou pas publiée, je ne suis pas prête de renoncer à marteler cette évidence: si vous voulez être publié, consacrez votre temps à votre réseau et non à l'écriture...

135. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

Oh, tout devient italiques, c'est un signe, la fin des temps aproche. Hélas, je dois partir, je commenterai un peu plus tard la réponse de Wrath – je le ferai ici, car Léo n'a jamais censuré un seul de mes textes, fussent-ils peu amènes (parfois) à son endroit, et je n'en dirai pas autant de Wrath.

Sinon Marco, je reviendrai également sur la prospective pour m@nuscrits (la proposition 106) faisant partie de ce débat, et ce sera une réponse à l'objection de Wrath (qui touche juste à mon sens) : "un wannabe qui habite en province et ne connaît personne n'a aucune chance de s'en sortir." C'est cette image (déjà un peu fausse en soi, c'est à débattre) qu'il faut casser pour lui substituer une autre ("dans cette collection, on lit tout le monde, on élit les meilleurs"). En tout cas, c'est ainsi que je me représente encore les m@nuscrits.

136. Le mercredi 24 juin 2009 par Sciatique

Tiens, tout se penche vers la droite. Pour mieux voir ? Pourquoi cet italique, soudain ?

137. Le mercredi 24 juin 2009 par Gondolfo

@ sciatique : depuis les dernières élections autogestionnées il semblerait que 23% de 40% d'entre nous portent à droite. C'est un fait établi.

138. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@LogProp. Darnat nous rend souvent visite. Mais ça ne se voit pas...

139. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Logprop. Je m'adresse à vous car vous êtes le "régulateur" de ce fil. Wrath commence son texte par cette phrase :

"Léo Scheer s'est empressé d'aller annoncer la publication de mon premier roman ("Crevez tous, useless cunts") dans sa maison."

J'ai fait ça moi ? Il faudrait demander à becdanlo qui a toutes les archives de M@nuscrits.

La première phrase de votre billet pourrait le laisser entendre.

140. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Wrath. Je relis le texte repris ici dans le commentaire N°1. S'agit-il bien de vos propos ou était-ce un fake ?

141. Le mercredi 24 juin 2009 par Marco

@ leo: en l'absence de LogProp, je réponds à sa place (il m'a donné les PPPP _ Pleins Pouvoirs de Parole Provisoires). Bien sûr, ma Wrath préférée a légèrement déformé la réalité ici et là _ vous savez comme elle peut être taquine. Mais sur le fond, votre "proposition" (lisible au com.2 du présent billet) est sans équivoque: vous énoncez 4 étapes au présent de l'indicatif (un joli futur sous nos yeux ébahis) se concluant sur "je publie la version finale au premier trimestre 2010 en version papier". Certes les 3 premières étapes conditionnent la 4°, mais dans ces 3 étapes vous n'envisagez que l'engagement de Wrath elle-même, et uniquement de votre côté des "corrections". Donc ce n'est pas une annonce de publication stricto sensu (puisque Wrath peut refuser telle ou telle étape, ce qu'elle semble déjà faire, on est punaise ou on ne l'est pas), mais une proposition concrète de publication, qui devient annonce (avec calendrier précis) dès lors que la proposition est acceptée.

142. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Comité de lecture. Quelles sont vos recommandations en ce qui concerne le texte de Wrath (CTUC) ?

143. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Marco. Il s'agit donc bien d'une proposition qui répond à celle que Wrath me fait dans le billet N°1 et non de "l'annonce d'une publication prochaine". Je mets de côté le style que vous évoquez : "s'est empressé d'aller annoncer la publication...". Si Logprop vous a laissé les PPPP, il faut en user avec la précision qui est habituellement la sienne.

144. Le mercredi 24 juin 2009 par Marco

@ leo: aussi ai-je été très précis dans mon 141, ne vous en déplaise. Proposition, tout le monde (même Wrath) l'a bien compris.

145. Le mercredi 24 juin 2009 par Comité de lecture

@leo. Toute première chose, évidente : lire, faire lire, le manuscrit (qui n'est pas encore un m@nuscrit, visiblement, mais ça pourrait venir.) Le reste viendra après, car il faut partir d'un texte. Et non pas de "l'image" d'un texte, si possible.

146. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

Wrath n'a pas tord lorsqu'elle dit:

Léo Scheer ne veut pas publier mon texte en tant que tel (il ne l'a même pas lu). En éditeur rusé, il veut faire un bon coup marketing et publier la marque Wrath (comme l'a tout à fait vu un de ses commentateurs, cf commentaire n°74) Publier chez Léo Scheer, c'est donc légitimer un système où le texte est secondaire et où l'image est dominante.

Au fait leo, avez-vous lu "Cevez tous, useless cunts" ?

147. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Marco. Oui, mais une proposition qui serait de ma simple initiative, ce n'est pas la même chose qu'un réponse à une proposition de l'autre. dans notre fichu métier, il est très important de savoir qui est demandeur et de quoi.

@Comité de lecture. Oui, bien sûr, mais c'est un peu naïf : Wrath ne mettra jamais son texte en ligne dans M@nuscrits si elle n'a pas une garantie par contrat que son premier texte soit publié, et de préférence avant le second, ce qui est son principal enjeu (si j'ai bien compris son billet).

Pour qu'un deal soit correct il faut que tout le monde soit content et que personne n'ai le sentiment de s'être fait avoir.

148. Le mercredi 24 juin 2009 par Gondolfo

@ Marco : Tu es sûr que ce n'est pas CCCP ? (Charte Communautaire du Controle des Pouvoirs). A ne pas confondre, je te vois venir, avec Союз Советских Социалистических Республик qui aurait quand même une tendance un peut communisante sur les bords.

Tout guilleret de constater la dichotomie entre la raison et l'éros-qui-rosse-thanatos qui sur de longs fils, à la résilience bien établis, se croisent, virevoltent et tentent de se marier. Etre à côté du fil, en décalage spatio temporel, prend alors tout son sens tant il est vrai que le spectateur ne peut qu'admirer ces exercices de haute voltige.

@ Ta seigneurie LP : je m'excuse pour ma pataphysique ta grandeur mais je n'arrive pas à être sérieux. Et pourtant je me soigne.

149. Le mercredi 24 juin 2009 par Comité de lecture

@leo. Nous sommes là dans un cas d'école du fameux "dilemme du prisonnier" à deux joueurs parfaitement rationnels (semble-t-il). Qui va "lâcher" le premier ? Ça risque d'être extrêmement intéressant. Dans ce cas de figure type, la "coopération" est la meilleure option, plutôt que la trahison individuelle. Autrement dit la "stratégie" la moins pire est ici plus efficiente, celle de collaborer vers une solution, sans se braquer. Ce qui peut prendre un certain temps.

150. Le mercredi 24 juin 2009 par Gondolfo

@ Leo Scheer : L'important c'est que ce soit le lecteur qui ne se fasse pas avoir. Si le comité de lecture se doit de devenir l'intermédiaire entre l'auteur et le wanabee éditeur ( WOW) il faut de ce pas le transformer en comité de salut public !

A moi la montagne ! Girondin ou la mort ! Père gardez vous à droite. (Tiens on ne penche plus)

Sur ce j'arrête de polluer et comme on dit à la télé "Bon vent Marie Lise". Service public. Salut public bien aimé.

151. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@becdanlo. Oui, puisque je crois bien avoir été la première maison d'édition à qui elle l'a envoyé (avant ELO). Elle l'avait adressé à Angie après l'entretien avec Natashka Moreau (podwrath) dont nous venions de publier le premier livre (nous publions le second dans cette rentrée.(Il est particulièrement réussi). C'est d'ailleurs par ce podwrath que je l'ai découverte essayant de faire avouer à Natashka Moreau que la publication de son livre ne pouvait être que le fruit d'un "passe droit" en sous-entendant que ce texte était si médiocre qu'il n'était pas publiable autrement. C'est donc avec une certaine défiance que j'ai lu le manuscrit de Wrath lorsque nous l'avons reçu. Je ne cache pas que ça m'avais surpris de le recevoir. Mais donc pour répondre à votre question : oui, je l'ai lu, mais il n'est pas question d'en dire plus sur ce sujet puisque nous entrons dans une phase de négociation autour de sa présence dans M@nuscrits. Quelqu'un s'est souvenu du commentaire que je lui avais envoyé sur son site lors d'une de ses nombreuses attaques contre nous, en rappelant que c'était de l'humour.

152. Le mercredi 24 juin 2009 par Clic

@Léo, dans votre (24) vous précisez : "Il me semble qu'entre Wrath et moi, dans la façon d'aborder le Net, il y a une certaine forme de complicité, que je n'ai pas avec d'autres figures fortes de la blogosphère." Il est visible que vous avez au moins en commun cette capacité de distordre d'un millimètre ce que vous pouvez dire, lorsqu'on regarde la ligne de fuite, l'écart devient considérable. Je souris néanmoins au troisième membre de la phrase qui parle de figures fortes de la blogosphères qui ici se réduisent à celles d'un clochermerle, certes attachant.

La réponse à votre appel à @comité de lecture ne devrait pas émouvoir votre résolution du (2) "Je publie la version finale au premier trimestre 2010 en version papier dans la collection M@nuscrits" d'autant que ce manuscrit fut pour vous "un des pires qu'il nous fut donné de lire." (cf. 17).

153. Le mercredi 24 juin 2009 par Clic

Mais tout ceci est bien de l'humour (en tout cas en ce qui me concerne), je suis d'humeur badine aujourd'hui (comme souvent d'ailleurs).

154. Le mercredi 24 juin 2009 par Marco

@ comité 149: dans tous les cas de figure les deux sont simultanément gagnants d'une certaine manière. Publication: cela va sans dire pour Wrath, et leo fait ce qu'il aime le plus: faire bouger les lignes. Pas publication: Wrath renforce son image de farouche guerrière etc., et leo ajoute un clash à son blog déjà riche (et montre au passage que le problème de Wrath, c'est... Wrath). Certes, le premier cas de figure est plus constructif (quoique), mais le second est également jouable, avec une mise en jeu minimale de part et d'autre.

@ leo 147: tout cela devient d'une subtilité très ludique (d'où le manque de sérieux de Gondolfo et la badinerie de clic, que je peine à ne pas partager). Car enfin, si votre com. 2 est une proposition qui répond à la demande de Wrath en com. 1, on peut remonter plus en amont (oui oui, avant le com.1). La "demande" de Wrath succède à quelques allusions de votre part à l'hypothèse d'une publication d'un de ses romans _ allusions que l'on pouvait interpréter comme de simples cas d'école, mais éventuellement aussi comme une amorce, un appat, ou une main tendue _ vous savez comme les foutus wannabe sont sensibles, chatouilleux (crevez tous, useless wannabe): dès qu'un éditeur parle d'eux, même de loin, ils s'emballent, c'est terrible bien sûr, inconséquent, déplorable, mais que faire. Ouitch, désolé, difficile de garder son sérieux.

155. Le mercredi 24 juin 2009 par Gaël

@Marie (126). Reçu ;) Vous tiens au courant très prochainement...

156. Le mercredi 24 juin 2009 par Clic

Marie et Gaël, arrêtez de troller ! si vous vous voulez vous adonner à l'écriture du web, le jardin de Dio est fait pour ça. Non mais.

157. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Clic. Désolé, j'ai dit que je ne modérais pas les B.C. sauf demande de l'auteur du billet (il est le redac chef du fil). Par ailleurs quand je parlais d'une forme de complicité entre nous dans la façon d'aborder le Net, c'était bien au caractère ludique évoqué par Marco que je pensais.

@Marco. Ce n'est pas ce que dit Wrath, elle parle de rumeurs signalées par les lecteurs de son blog, c'est de ce côté là qu'il faut chercher. Nous savons bien que nous ne sommes que les jouets de ceux qui nous suivent, c'est la dure loi du spectacle ou de la politique. .

158. Le mercredi 24 juin 2009 par LMarg

@leo. Je vois que mon commentaire 74 a fait fuir votre proie. Vous m'en voyez sincèrement désolé.

159. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

@leo 151: Merci beaucoup. Donc on ne peut pas vraiment dire que votre proposition de publication repose uniquement sur la "marque" wrath.

160. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@LMarg. Vous ne l'avez pas fait fuir, elle préfère s'exprimer depuis son blog, ce que je peux comprendre.

@becdanlo. Non, je n'ai jamais eu cette approche pour ce que je publie, contrairement à ce que disent souvent mes "amis" je n'ai jamais travaillé dans le marketing ou la publicité; cette confusion vient des dix années passées chez Havas et chez Publicis, mais j'y avais d'autres fonctions.

161. Le mercredi 24 juin 2009 par Neville

Léo : "Mais je ne peux parler que de Wrath (pseudo) ne connaissant pas la personne qui l'a créé et fait parler."

Pardon mais j'ai rêvé un vieux "podwrath" alors ?

162. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

Ne le prenez pas mal mais plus je lis ce fil et plus j'ai la vision de deux fourmis faisant un bras de fer pour savoir qui est la plus forte alors que juste a cote un elephant est en train de faire plier un baobab! Non vraiment ca devient pathetique. Que ne ferait-on pas pour avoir quelques visteurs supplementaires pour les statistiques de son blog....

163. Le mercredi 24 juin 2009 par Clic

@Robert, oh mais l'entomologie a son charme (et même un certain succès paraît-il). Je vous recommande la lecture de La Femme des sables (砂の女) et de La Face d'un autre (他人の顔) de Kōbō Abe (安部 公房).

@Marie et Gaël, remarquez comment ne pas troller et prenez-en de la graine.

@Léo (157), Logprop fait un sacré rédac' chef.

164. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

Léo : soit, régulons (quelle plaie !). Comme Marco détenteur des P4 l'a souligné, Wrath pratique volontiers l'emphase, dans la phrase que vous citez et plus encore dans le titre. Ce que les archéologues émérites du site des ELS me confient (mais leur exploration du labyrinthe est provisoire), ce sont :

- des évocations régulières par Léo (en cours de discussion, comme ici typiquement) de la possibilité de publier Wrath (ou Stalker et autres supposés "ennemis" des ELS) dans la collection m@nuscrits s'ils consentaient à se plier à une discipline pour leur texte, à savoir la mise en ligne publique pour débat avec les primo-lecteurs (le "comité de lecture" de la préface maudite) ;

- une offre beaucoup plus directe à Wrath, faisant suite à son intervention ici, que l'on peut lire en 1) et 2) de cette discussion. Il est clair que dans cet échange, Léo fait une offre précise assortie d'une méthode et d'un calendrier.

Pour vous dire ma pensée hors régulation équanime, cette affaire wrathienne évoque l'un de ces "coups de poker" dont nous sommes désormais familiers, qui sont à la fois charmeurs et irritants (on a toujours les défauts de ses qualités, ce doit être une forme de justice immanente). Charmeurs parce qu'au moins l'on ne s'ennuie pas, que des rebondissements nous attendent à chaque coin et qu'une logique floue se dessine malgré tout (Wrath comme "figure du net", que l'on appellera "marque" comme LMarg, la collection M@nuscrits comme reflet des éléments originaux de la blogosphère, soit la version 2 du mode de sélection évoqué en #55, etc.). Irritants parce que l'aile gauche de la vieille garde hegelienne autogestative, dont je suis, y voit des ruptures de cohérence qui nuisent au sérieux de la collection et, avant tout, aux attentes très prioritairs qu'une partie du prolétariat (wannabe) y place, sachant que la bourgeoisie aura toujours d'autres méthodes pour être publiée dans d'autres collections.

(Un détail en passant, mais c'est aussi une récurrence sur ce blog : le fait est que votre "bio" ne dessine pas du tout la figure d'un "pubard". J'ai été nègre pour l'un d'entre eux, et j'ai même fait quelques essais de concepteur-rédacteur collaborant avec des Déat, pardon des DA, je connais (un peu seulement et à la marge) le milieu de la pub, les braves maisons Publicis et Havas n'avaient pas grand chose à voir (dans leurs coeurs multiples de métier et dans leur pratique d'un autre âge) avec le monde des années 1990-2000 que Beigbeder et d'autres ont croqué sous le label "pubard".)

Clic : J'autorise Marie et Gaël à un badinage de marge, mais gare à ne pas réveiller le roi endormi de la trappe, c'est un tyran !

---

Wrath : commentaire de texte, en vrac faute de temps.

- Léo n'a pas annoncé la publication de votre roman, il vous a fait une proposition publique pour envisager celle-ci, à certaines conditions. Il a aussi précisé que la négociation serait en partie privée, ce dont on ne peut le blâmer.

- Le caractère public de cette proposition est évidemment un coup habile, puisqu'il vous prive de vos arguments sur l'opacité, l'inaccessibilité, l'endogamie des milieux éditoriaux. Une aile de vos habitués vous conseille donc d'accepter par fidélité à vos propres principes, au lieu de devenir (si jeune !) l'Arlette Laguiller du wannabisme n'acceptant aucune compromission avec un système pourri et finissant comme caricature inoffensive de sa propre radicalité (tout ce qui est excessif est insignifiant, dit-on).

- Le coup est d'autant plus habile que le légendaire CTUC serait publié d'abord en ligne. Votre défense est un peu faible : si vous vouliez le publier en ligne sur votre blog, que ne l'avez-vous fait plus tôt, pour prendre à parti les troupes du wannabisme sur l'injuste sort fait aux chefs-d'oeuvre? Vous dites : "un roman cru et un peu maladroit, mais un roman qui correspond à une période de ma vie". Je vous réponds : on s'en fout, on ne publie pas un roman pour satisfaire les nostalgies proustiennes précoces de son auteur, s'il est maladroit ayez la politesse d'en corriger les maladresses pour vos futurs lecteurs (en prenant ainsi le contrepied de votre conclusion ironique : "consacrez votre temps à votre réseau et non à l'écriture...")

- "Léo Scheer ne veut pas publier mon texte en tant que tel (il ne l'a même pas lu). En éditeur rusé, il veut faire un bon coup marketing et publier la marque Wrath (comme l'a tout à fait vu un de ses commentateurs, cf commentaire n°74)" Sur ce point, je veux bien entendre une réponse plus complète de Léo. Cf plus haut sur le charme et l'irritation. Personnellement, je suis indifférent aux "figures du web" (mais pas aux fortes personnalités dont vous êtes probablement), j'aime avant tout certains textes, d'autres non, c'est aussi simple que cela quand on parle littérature (au cortex, pas à l'estomac).

- "Publier chez Léo Scheer, c'est donc légitimer un système où le texte est secondaire et où l'image est dominante. Et où un wannabe qui habite en province et ne connaît personne n'a aucune chance de s'en sortir." Voilà précisément une image de l'édition en général et des ELS en particulier que je n'aime pas. Et comme vous, je pense qu'un enjeu non négligeable des m@nuscrits est de briser cette critique récurrente en inventant un système plus clair, plus transparent et plus régulier de sélection des auteurs à paraître. Ce dont nous devons encore parler avec Léo... et pourquoi pas avec le comité de lecture "officiel" de la collection, dont la participation plus régulière sur le net et dans les discussions relatives à la collection (comme ici) est évidemment souhaitée. Florent, Julia, laure et Angie sont donc bienvenus pour expliquer comment fontionne leur comité, et s'ils entendent par exemple suivre la proposition 106 d'une sélection publique, en vue d'une discussion publique, en vue d'une publication annoncée.

165. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

(Pardonnez les innombrables coquilles, je suis un peu à la bourre et vous êtes fort prolixes ! Je vois que les "billets communautaires" sont encore une ruse de la raison léonine visant à faire partager le fardeau de la modération-animation d'un blog plutôt remuant.)

166. Le mercredi 24 juin 2009 par Alain Baudemont

J'ai conscience d'être un peu hors sujet et je demande pardon au cher ami Logprop, je veux seulement rebondir (l'occasion fait le Voyou) sur le second, (roman) de Natashka Moreau, et qui est, comme le souligne leo, particulièrement réussi...

Les affrontements psychiques plutôt fort de roc fort entre filles, ça n'empêche pas d'exister, comme par exemple dans ce film "Les soeurs fâchées", (2004). Je me souviens avoir beaucoup ri mais aussi d'y être allé de ma larmichette devant cette comédie dramatique réalisée par Alexandra Leclère, qui part tout gentiment d'une histoire, du genre soeur des villes et soeur des champs, mais qui, en vérité, est très cruelle, très grinçante, et d'un puits féminin sans fond (...) où les moult confrontations d'une Louise (chaleureuse) et d'une Martine (désoeuvrée), respectivement Catherine Frot et Isabelle Huppert, sont extraordinaires comme autant en emporteront les douleurs et la joies.

Moi, pauvre garçon, j'ai toujours la crainte d'y tomber, de n'en revenir jamais (...)

Par extension, on dirait (Les affrontements psychiques) Lise-Marie et Anne-Sophie, respectivement "l'entamée" et "l'intègre", mais dans un autre registre, celui du Net, affrontement virtuel celui là, pour la défense d'un domaine, d'un territoire réservé, ou pour les éventuelles prérogatives qui s'y attachent. Les choses volontairement ne sont pas toujours claires, mais à s'y méprendre, là où les furibardes nous entraînent, nous sommes bel et bien retrempés et parfaitement dans le pur domaine villes et champs du littéraire, autrement dit qu'on aime tout autant aller se perdre la raison dans les foins virtuels de l'une et dans les convenables tapisseries virtuelles de l'Autre.

Je ne sais si j'aime et si je fais confiance à toutes ces non-existes et magiques cérémonies d'écritures-créatives. Mais je les lis.

"Se hisser" le deuxième roman de Natashka Moreau (édition léo Scheer) est de la même veine époustouflante, où le sang du sensible, l'écrit, se fait complémentaire, ami ou ennemi du lisant, selon ce qu'il porte, en lui, déjà d'éducation bonne ou malbonne.

"Se hisser", s'élever donc, mais avec l'aide d'un écrit, en voilà une de belle entrée en résonance !

... Sauf que la visite de l'insupportable soeur va mettre l'invraisemblable bazar au joyeux processus, autrement dit, mais pour notre plus grand plaisir de lecture, va injecter le sel, et son goût salé-amer, parce que l'une des soeurs n'aime pas l'autre.

167. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

Wrath a publie une de ses nouvelles sur son blog et comme je l'ai deja dit, a moins de progres vraiment spectaculaires (pour tout dire surhumains), son roman Crevez tous useless cunts sera tout sauf legendaire! Alors pourquoi en faire tout un plat? Personne n'ira depenser 15 euros pour un truc pareil. Pourquoi avoir demande a Tony (je crois que c'est lui qui s'occupe de la partie informatique) de se casser le cul a doter M@nuscrit d'un systeme de votes et de commentaires si vous ne vous en servez pas? Ne me dites pas que c'est parce qu'i est facile de tricher car dans ce cas inutile de procurer ces facilites.

168. Le mercredi 24 juin 2009 par Gaël

@Clic et LogProp. Je ne trollais pas ni ne badinais. Un simple bâillement tout au plus.

169. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

@ Clic. Je n'ai pas lu la femme des sables mais j'ai vu le film il y a plusieurs annees. Interessant. En revanche, dans un genre similaire (pas l'histoire mais l'atmosphere) j'ai lu et apprecie Le desert des Tartares, pourtant je ne suis pas certain que j'aimerais autant le film s'il y en avait un (peut-etre existe-t-il d'ailleurs).

170. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

@Logprop. Nous avons ce soir une réunion du comité de rédaction de La Revue Littéraire avec ses chroniqueurs pour préparer le N° de la rentrée, je vais leur poser la question. L'autre question que vous n'évoquez qu'indirectement est celle du calendrier : pour qu'il y ait délibération, il faut que nous ayons fini la phase de test de l'interface automatique et décidé de la présentation et du travail éditorial sur les textes sélectionnés. Je ne pense pas que ce soit réaliste avant la fin de l'année. En attendant, si Wrath se décide, cela peut représenter un vrai galop d'essai, comme c'est déjà le cas ici pour la préparation du "comité de lecture élargi".

Oui. Nous n'avons pas évoqué la situation suivante : imaginons que nous ayons signé un contrat avec Wrath pour la publication de son livre et que le "comité de rédaction élargi" considère majoritairement que CTUC ne doit pas être publié dans la collection M@nuscrits. Que se passe-t-il ?

171. Le mercredi 24 juin 2009 par Mr Good-Idea

On l'envoie à Frédéric Mitterand en recommandé AR ; on lui laisse 24 heures pour trancher. Parce qu'autrement, c'est juste insoluble.

172. Le mercredi 24 juin 2009 par nic

@leo. Zut, une wrath m'est passé dessus... Je renouvèle ma proposition en (123).

173. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

Léo : bien sûr, j'évoquais un rythme de croisière "idéal" et pour une partie de la collection, celle qui répond au premier mode de sélection :
m@nuscrits en ligne > comité de lecture ELS > préselection > avis (consultatif) du comité de lecture élargi du blog > choix définitif des ELS > M@nuscrits papier

Et non au second : figures de la blogosphère proposant une "écriture du net", type Alex ou Karl Mengel dont les m@nuscrits n'ont pas été débattus (mais toute collection doit laisser place à ce genre de coup de coeur ou contacts privés de l'éditeur, la "méritocratie" de la mise en ligne pour débat public est un des aspects que permet le Net et qu'attendent les wannabe, ce n'est pas la seule dimension que la collection doit illustrer).

Donc en effet, il faut que la plate-forme passe la phase test et adopte elle-même un fonctionnement régulier pour que le premier mode de sélection devienne opératoire. Sur la plate-forme, il faudra sans doute relancer une discussion séparée.

Sur le second point, l'avis du "comité de lecture élargi" n'est pas décisif, les ELS peuvent faire des choix allant à l'encontre des avis majoritaires exprimés sur leur blog. Evidemment, plus la commuanuté sera nombreuse et active, plus ces choix devront être mesurés... mais c'est le jeu. En revanche, et puisque Wrath reconnaît elle-même des "maladresses" dans son texte, elle pourra (ou non) les corriger selon les critiques formulées par les lecteurs. Puisqu'elle défend la transparence et l'effort contre la combine, elle a une occasion inespérée d'illustrer sa cause et de mettre non pas sa peau, mais son texte au bout de ses idées.

nic : les premières sélections peuvent sans doute intégrer certains textes de la plate-forme 1 (dite "canal historique"), surtout si la plate-forme 2 est en phase de démarrage, ou bien les textes "canal historique" peuvent être redéposés dans la v2. Donc En avoir cent (annexe interactive et épigénétique d'En avoir deux) sera intégré d'ici là, non ?

174. Le mercredi 24 juin 2009 par Otto R.

@nic. Passée devant plutôt. Heureusement, vous en "avez deux". Mais ce deux vous colle à la peau, dirait-on. Je suis assez sensible à ce petit côté Poulidor qui vous habite. Résistez, le col n'est pas loin, après c'est la descente ;)

175. Le mercredi 24 juin 2009 par nic

@LogProp. Je préfèrerais un raccourci.
@Otto R. Passée dessus, j'ai senti. Ne retournez pas le guidon dans la plaie, fut un temps où je participais à des concours dr nouvelles, obtenant quelques succès, d'estime uniquement, qui me valurent de mes amis le surnom de "Poulidor de la nouvelle".

176. Le mercredi 24 juin 2009 par Serpentin coloré

La comparaison de LogProp (164) avec Stalker me semble d'autant plus pertinente, car si vous jetez un oeil, même distrait, sur le blog de Whrath de ce matin, qu'elle y fait déjà sa grande capricieuse et joue (?) à la petite coquette qui voudrait bien se faire prier par les ELS comme une vraie future star. Tout ça mérite une bonne vieille fessée !

Je vais peut-être sortir une sottise - "un sottisme", disait une grand-mère, pas féministe pour un grain, mais qui arrangeait souvent la langue à sa manière - mais ça fait un moment que je me demande si l'on ne pourrait pas comparer le style, la "griffe" de m@nuscrits, et surtout la polémique qu'elle crée - le mot créé est voulu - à ce qui s'est produit avec l'introduction de la grande BD, par exemple, comme un art à part entière et pas que destiné aux petits enfants, lesquels, du reste, devaient souvent les lire "en cachette".

Moi je crois quand même que le trait de génie du, ou des concepteur(s) de ELS M@nuscrits, c'est d'avoir senti - par intuition, je présume, avant la lettre, qu'il fallait à tous prix marquer une différence. Je crois que personne ne va contredire, aujourd'hui, qu'il n'y a pas de "petite" ou "grande" littérature, de musique, cuisine, etc. Comme disait quelqu'un que j'apprécie beaucoup ^^, il n'y a rien qu'il FAUT ( qu'il faille ?) lire absolument, ou voir, écouter absolument, mais le faire parce qu'on y trouve du plaisir.

Moi, je me souviens qu'à l'adolence, "l'entourage" parental et même +, ne voyait guère ce genre de lecture, la BD, s'entend, d'un très bon oeil, et même qu'il n'était pas de très "bon ton" d'avouer qu'on aimait "ça". Tout comme pour la presse, d'ailleurs, il fallait lire "Le Monde" et autres quotidiens de "marque". Pour les revues féminines, n'en parlons même pas. Je me demande si ce n'est Marie (ou Dahlia ?) qui avait un jour dit que le vrai problème n'était pas de s'extasier ou pas, de n'aimer ou pas, mais qu'il était dommage de n'aimer QUE ça. C'est vrai que si la collection M@nuscrits tombe dans le panneau de faire un jour de "la bouillie au kilomètre", comme le soulignait je ne sais plus qui non plus, tous les grincheux pessimistes pourront clamer haut et fort qu'ils avaient raison, mais, franchement, il me semble qu'il n'y ait encore "nul péril en la demeure". Paris ne s'est pas fait en un jour, dirait ma concierge.

Clic : en troisième oeil, vous êtes franchement adorable !

177. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

Serpentin, vous en avez encore beaucoup de votre grand-mère et de votre concierge ? Parce qu'on a déjà Marie pour ça.

178. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

Je m'aime bien en B majuscule, ça me va bien je trouve.

179. Le mercredi 24 juin 2009 par Serpentin coloré

Ah ! vous êtes là, vous ? Il est vrai que ma Babouchka, justement, disait qu'en été les araignées sortaient de leur nid avec leurs petits. Vous prendrez bien quelque mouches ? j'ai pas dit Mouchka...

180. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

Serpentin, n'essayez pas de me moucher, ça va mal finir. Je suis d'humeur maussade en cet été même pas tropical et mords tout ce qui passe - sous forme serpentine spécialement.

181. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

@leo. Je crois que le problème principal de Wrath est qu'elle aimerait bien que vous la publiiez - en la couvrant de bijoux de préférence - tout en lui permettant de continuer à vous détester vous et Anne Procureur. Renoncer à la haine avec laquelle on a grandi est difficile, j'en sais quelque chose. C'est un sport dont on se passe difficilement.

Et si vous lui permettiez, disons une fois par semaine sur ce blog, de dire toutes les méchancetés qui lui passent par l'esprit à votre sujet ? Comme elle vous connaîtrait mieux en tant qu'auteur des ELS, il y aurait certainement matière.

Je ne serais pas étonnée que cette fille ait une babouk dans la famille, même éloignée.

182. Le mercredi 24 juin 2009 par LogProp

Babouk : Le problème principal de Wrath est surtout le caractère limité, répétitif, parfois confus et souvent exagéré de sa prose. Elle a choisi une posture populiste et contestataire qui lui assure une réputation (méritée) de tapeuse de pied dans la fourmilière, mais qui lui laisse peu de marge de manoeuvre et qui n'est pas très stimulante intellectuellement. Et puis elle a ses contradictions : confusion régulière entre "l'édition" et "les 10 grands éditeurs parisiens" qui entretient finalement le système qu'elle dénonce, vision bizarroïde de l'écriture où le wannabe devrait avant tout (si j'ai bien compris certains posts) aller en atelier créatif pour apprendre à débiter du Musso au kilo, mais où son premier roman "cru et maladroit" vaut quand même une publication sans retoucher une virgule, création consciente d'une "marque" (Wrath) et cri de vierge effarouchée à l'idée d'être réduite à cette "marque" dont la promotion occupe tout son temps numérique, etc.

183. Le mercredi 24 juin 2009 par Serpentin coloré

Babouououk ! J'aurais dû me déguiser en boa constructor, anaconda ou en crotal qui ne crotte pas, mais vous pourriez au moins m'accorder - petit serpentin que je suis, mais qui ne craint pas les grosses poilues - que je prétends, mordicus, que la minouche punaise au nez retrousset et toute rose, veut avant tout se faire prier. Le bruit court même, sur sainte blogosphère, qu'un hymen avec Stalker serait envisageable. Vous dormez encore ou quoi ? (Je peux vous offrir des mouchoirs)

184. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

Annonce: on cherche un traducteur Serpentin-Babouk, de préférence comestible.

185. Le mercredi 24 juin 2009 par Serpentin coloré

Sourire.

186. Le mercredi 24 juin 2009 par Alex

I love Babouk.

187. Le mercredi 24 juin 2009 par William Wilson

MM, quelles initiales aussi...

cela s'anime vaguement de votre côté,très chère?? Bof.

188. Le mercredi 24 juin 2009 par Babouk

@Alex. I know, mais vous ne le répéterez jamais assez. D'ailleurs je vous le conseille en guise de mantra matinal.

Et puis ce qu'il y a de bien avec moi, c'est que vous ne serez pas déçue lorsque nous nous rencontrerons. Je suis assez grande pour une araignée, attachante, j'aime aussi les glaçons, et je pratique toute sorte d'activités artistiques. On causera ciné, je viens de voir ''Two lovers'', avec un de mes acteurs-fétiche.

189. Le mercredi 24 juin 2009 par White Spirit

Phoenix... vous êtes cernés. ^^

190. Le mercredi 24 juin 2009 par Alex

Hahaha !
Si c'est Phoenix, j'approuve.
Et puisque vous approuvez vous-mêmes Two Lovers, je vais donc me décider à le visionner aussi.

191. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

@Logprop 182: là pas d'accord , vous faites une caricature de wrath... essayez un peu mieux de la lire, notamment en ce qui concerne les ateliers de crative-wrinting...

192. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

Je ne suis pas sur que ce soit une caricature. En fait non, c'est assez proche de la verite.

193. Le mercredi 24 juin 2009 par becdanlo

@Robert: Oui, je sais ça fait bon genre de critiquer wrath... certains y passe chaque jour pour le lui dire :)

194. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

Pas moi. Et je me fous du bon genre. Mais quand on passe son temps a ecrire des stupidites il faut de temps en temps accepter que cela vous revienne a la figure. Wrath ne se gene surement pour insulter des auteurs desquels elle n'atteindra jamais la cheville. Pauvre petite fille, on pourrait presque la plaindre, tiens!

195. Le mercredi 24 juin 2009 par leo

Je vous serais reconnaissant de ne pas dire du mal, sur le blog des ELS, d'un éventuel futur auteur des ELS. Merci.

196. Le mercredi 24 juin 2009 par Robert

Doit-on le prendre comme une bonne blague... D'ailleurs dire du mal ce n'est pas ce qui se fait ici. Dire du mal c'est un art qui blesse. Mettre quelqu'un en face de ses defauts c'est different, c'est une bonne action. Tous ici (et je peux parler pour moi-meme bien des fois) nous avons eu l'occasion d'y etre contraint(e) d'une facon ou d'une autre.

197. Le mercredi 24 juin 2009 par nic

@leo. Ma proposition (123) est-elle tombée dans l'oreille d'un sourd ? Je tricoterais bien tout de même quelque chose mais ça n'aurait de sens qu'ici, dans la démarche m@nuscrits, alors si je suis à côté de la plaque...

198. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@nic. J'ai bien entendu, mais nous sommes ici dans le B.C. de Logprop qui porte justement sur le comité de lecture dont on prétend ici qu'il n'existe pas, .

199. Le jeudi 25 juin 2009 par Neville

Bon, bon, pas de réponse. Longue vie au roman de Wrath.

200. Le jeudi 25 juin 2009 par becdanlo

@leo 198: votre lien pointe sur les commentaires bien fournis d'un texte, ce faisant votre exemple est d'aussi mauvaise foi que bien souvent les miens :) Vous savez bien qu'un comité de lecture ne se résume pas qu'au fait d'émettre des commentaires , mais il a aussi le pouvoir de donner un avis sur une publication ou pas... même si la décision finale est prise par le patron de la maison d'édition. Et puis rappelez-vous, tout ce binz est aussi parti de la décision de publier Karl Mengel voir le billet de Logprop:

Outre cet épisode (wrath) , et la prochaine publication papier des Séditions de Karl Mengel, des questions récurrentes se posent sur la logique éditoriale de la collection papier M@nuscrits,

Dans le cas de Karl Mengel/Ludivine Cissé , pas plus que pour la deuxième version de Unplugged et probablement pour la version finale de Regardez dans la fêlure, il n'y a eu de débat.

201. Le jeudi 25 juin 2009 par Babouk

Donc on en était à:

''6 heures du mat: bedanlo se lève du pied gauche comme tous les matins, déchire trois ou quatre exemplaires de m@nuscrits qu'il a dégotés la veille en faisant les librairies, trempe le texte de présentation de Léo dans son café, et maintenant passe au blog des ELS, regaillardi.

"Ah, la belle vie !", s'exclame Becdanlo, lâchant un énième pet numérique. "Cela soulage quand même", ajoute-t-il dans un petit gloussement d'autosatisfaction.''

202. Le jeudi 25 juin 2009 par becdanlo

Bonjour Babouk: becdanlo te souhaite une belle journée

203. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

becdanlo : il se peut fort bien que je sois injuste et caricatural, mais le meilleur moyen de m'en guérir serait d'expliquer en quoi je le suis. Concernant les ateliers d'écriture et la creative writing, je lis par exemple en conclusion d'un billet récent de Wrath :

"Bref, il est temps que la France imite vraiment les Anglo-Saxons en proposant des cours de fiction "commerciale" dans un cadre universitaire. En clair, le jour où les Guillaume Musso et autres Bernard Werber enseigneront à Normale Sup, je rentrerai dans mon pays natal..."

Cela donnait "débiter du Musso au kilo" dans mon texte, si la lettre n'est pas respectée, j'ai l'impression que l'esprit est bien celui-là. Je n'ai rien contre Musso, Werber, Lévy et autres auteurs à succès, il me semble cependant que l'enseignement de leur "recette" n'a pas vocation à devenir un cursus universitaire. Ou alors peut-être en sociologie. Anatole France disait que "pour l'homme, le seul art et la seule création possibles consistent à donner de nouvelles formes à des idées anciennes". C'est un peu mon point de vue, de sorte qu'une solide connaissance de ses prédécesseurs plutôt que de ses contemporains me semble la meilleure école pour un écrivain. Mais quoiqu'il en soit, je pointais surtout une contradiction de Wrath, qui ne semble pas disposée à corriger un roman de jeunesse dont elle admet des maladresses alors qu'elle dispense aux wannabe moult conseils. A moins qu'elle y soit disposée, mais alors pourquoi se priver du "comité de lecture élargi" des ELS : je vous assure que lorsqu'il fonctionnait au meilleur de son rendement, et j'espère que nous y reviendrons très vite, avec plus de monde encore, les auteurs ou au moins certains bénéficiaient de lecteurs sérieux et de conseils utiles. Et comme Wrath jouit d'une aura dont est privé le wannabe moyen, je ne doute pas que son m@nuscrit sera abondamment lu et commenté avant parution, de sorte qu'elle aura un retour d'information fort utile pour la réécriture de son texte en vue de sa publication.

PS : pas grand chose à voir, j'entendais M. Lévy parler à la radio de son dernier roman, expliquer qu'il avait passé deux ans à "se documenter très sérieusement", puis asséner calmement que "l'origine de l'homme remonte à 8-9 millions d'années". Je suggère que M. Lévy ne donne pas des cours de documentation à Normale Sup' (ni de paléontologie au musée de l'Homme). Et je ne suis que plus admiratif encore de son talent de séduction.

204. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@becdanlo. Dans le site communautaire M@nuscrits, il y aura un "Comité de lecture", ce sera un statut particulier avec une position particulière dans la hiérarchie du site. Si nous jouons, comme vous le souhaitez, la carte de la transparence, il faut commencer par celle des membres de ce comité qui doivent, au minimum, se connaître entre eux.

Sur le site, il faut donc prévoir pour la page d'un membre de la communauté :
- Son pseudo avec sa bio. (à condition qu'il fournisse les preuves qu'il ne s'agit pas d'un fake)
- Son ou ses M@nuscrits (car si il est dans la compétition, ses commentaires sur les textes des autres peuvent être lus autrement).
- Son/ses lien avec son blog et ses billets de critique littéraire
- Ses ennemis.

Ce qui n'empêche pas les commentaires libres hors comité de lecture sur un texte.

C'est une des pistes, mais je n'en suis pas là. Mon but, vous le savez, est de créer une maison d'édition du Net dont chaque aspect trouvera sa version numérique. J'ai commencé par la réception des manuscrits, simplement parce que c'est le début de la chaîne. Il entraîne logiquement un deuxième "rouage" : celui du "comité de lecture" qui est un des sujets de ce fil à travers le cas du M@nuscrit de Wrath.

Mais on voit bien que pour franchir cette deuxième étape il faut sortir des limites de la structure du site des ELS, qui a été conçue pour une maison d'édition réelle, et créer un site M@nuscrits avec sa structure et ses règles propres. En même temps, je souhaite que cela reste une sous-marque des ELS (une sorte d'ELS bis) car il s'agit bien d'une de ses créations, au même titre qu'une collection comme LaureLi ou une revue comme la RL, même si sa portée dépasse le périmètre de la maison d'édition réelle.

205. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

bacanlo encore : je reviens sur un point "un comité de lecture ne se résume pas qu'au fait d'émettre des commentaires , mais il a aussi le pouvoir de donner un avis sur une publication ou pas... même si la décision finale est prise par le patron de la maison d'édition"

Quelques remarques.

On s'est aperçu depuis le début de l'expérience m@nuscrits qu'il y avait trop de textes mis en ligne pour qu'un comité de lecture élargi ait réellement le temps de faire son travail. A titre personnel, j'essayais de lire chaque semaine quelques pages des 10 m@nuscrits proposés, je téléchargeais ceux qui m'intéressaient... et j'ai encore dans mon dossier de téléchargement pas mal de textes non lus, faute de temps. C'est la raison pour laquelle je suggérais une préselection des m@nuscrits mis en ligne par l'équipe des ELS (qui fait cela de manière professionnelle), afin de permettre aux lecteurs de concentrer un temps toujours rare sur des textes valant le détour. Afin aussi de donner une visibilité aux meilleures pousses de la "littérature verte", même si elles ne sont pas publiées au final. Ce comité de lecture ELS n'est certes pas infaillible, mais ce blog (par exemple les nouveaux BC) permet à un auteur négligé et à ses lecteurs de signaler leur éventuelle incompréhension si un texte de qualité n'est pas préselectionné.

Que faire ensuite des avis exprimés par le comité de lecture élargi ? A mon sens, ils ne sont qu'indicatifs pour l'éditeur. Si, par hasard, 95% des réactions sont du type : "vous n'allez quand même pas publier cette bouse en l'état?", l'éditeur a une information utile pour son choix futur. Mais généralement, ce n'est pas si tranché parce que les bouses intégrales sont au final assez rares (sauf si l'on juge au tribunal de la Vraie Littérature des Monstres Sacrés, auquel cas c'est à peu près toute l'époque qui est "cacographe" et il est parfaitement inutile de débattre plus avant, on doit plutôt se retirer dans un monastère pour lire Joyce ou Proust ou Dostoievski, ou bien se destiner à l'élevage de gnou sur un chemin qui ne mène nulle part).

Bref, les membres du comité de lecture élargi n'ont pas tant vocation à dire "je publie / je ne publie pas" qu'à exprimer leurs impressions de lecture et, le cas échéant, à hiérarchiser leurs préférences. Si un jour nous avions le cas de figure suggéré dans la proposition 106, et par ailleurs une masse critique d'internautes ayant le temps de lire toute la préselection, je pense que ces hiérarchies de préférences ne seraient pas unanimes. Ce qui laisse de toute façon le dernier mot à l'éditeur.

206. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Léo : "(...) créer un site M@nuscrits avec sa structure et ses règles propres"

C'est exactement ce que je voulais suggérer, quand on en viendrait à la discussion de la plate-forme elle-même et à une prospective plus constructive ! J'en étais en effet arrivé à la même conclusion, à savoir que l'espace m@nuscrits devait avoir une existence propre, compte tenu de la richesse de ce site (où il sera nécessairement "dans un coin"), du déséquilibre créé par le "blog central" (ici) attirant la majorité des visites et de la complexité de toute plate-forme "communautaire", demandant une navigation autonome et de la place pour les diverses fonctionnalités.

Mais il faudra sans doute que des membres de l'équipe ELS s'investissent aussi dans l'animation d'un éventuel site m@nuscrits "ELS bis", car c'est le lien entre monde nouveau de l'écriture/lecture numérique et monde classique de l'édition papier qui stimule la plupart, donc la présence d'un "vrai éditeur" qui observe les débats et y intervient le cas échéant. Non seulement il faudra qu'il y ait la "marque" ELS dans ce nouveau site, mais aussi la présence du comité de lecture "classique" (celui qui est en première page de la collection papier) à côté du comité de lecture "élargi". Enfin, c'est ainsi que je le ressens, et je serais curieux d'avoir d'autres avis.

207. Le jeudi 25 juin 2009 par Ludivine Cissé

@léo 204. Je me porte candidate au poste de membre permanent du comité de lecture.

208. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop. C'est un bon exemple pour "comité de lecture". Lorsqu'on reçoit un manuscrit peut-on vraiment faire abstraction de ce que l'on sait ou pas de l'auteur. Si nous publions CTUC, cela entraîne-t-il nécessairement une implication dans la démarche de l'auteur sur son blog. Je ne suis pas favorable à cette approche de même que je ne tiens pas compte des idéologies des auteurs dans la publication d'oeuvres littéraires (ce qui n'est pas le cas pour les essais, bien sûr.)

De même que si nous publions le texte de Wrath ce ne sera certainement pas pour faire un coup de marketing, ce ne sera pas non plus pour épouser le "combat"qu'elle mène sur son blog. Donc le point de vue de Wrath sur les ateliers d'écriture, la littérature anglo-saxonne vs la française, tout ce qu'elle peut écrire sur les livres qui sortent ou son point de vue sur l'édition me semblent hors sujet. Je considère qu'en allant dans la discussion sur ces points, on fait de l'auto-trollisme.

209. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop. Si j'ai bien compris votre proposition, vous demandez à la petite équipe des ELS de faire le travail de présélection des M@nuscrits pour le "Comité de lecture élargi". Vous voulez transformer ma maison d'édition en une équipe de stagiaires qui passerait son temps à travailler pour vous ?

210. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Ludivine Cissé. Il faudra adresser votre candidature au C.L.E. (Comité de Lecture Élargi) qui vous tiendra informé de sa décision. Moi et l'équipe des ELS nous n'avons pas le temps de nous occuper de votre demande, nous lisons des M@nuscrits afin de faire une présélection pour le C.L.E.

211. Le jeudi 25 juin 2009 par Gaël

@Léo (208). Alors peut-on en savoir davantage ? Pourquoi donc la publiez vous s'il ne s'agit pas d'une opération marketing et si ce n'est pas non plus pour une adéquation avec les propos qu'elle tient sur son blog, sa personnalité de combattante, etc... ? A vous lire, on serait presque tenté de croire que seule la qualité de son texte CTUC justifie cette proposition de publication dans la collection M@nuscrits ?

212. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Léo : autotroll, voilà un concept intéressant, je le garde dans un coin pour un futur BC où j'aurais envie de monologuer :D Soit, j'évite le sujet Wrath, je laisse becdanlo me répondre s'il le souhaite, mais n'y reviens pas ensuite, il aura le dernier mot sur cette incise.

Pour le second point : sauf erreur et alors merci de me corriger, la collection M@nuscrits travaille comme les autres, à ceci près que les textes arrivent en ligne (et au regard de tous) au lieu d'arriver par la poste (et au seul regard du comité de lecture restreint - CLR - de l'éditeur). Donc, je ne vois pas bien le problème : si notre quatuor préféré a accepté de figurer dans le CLR, c'est bien qu'il entend lire les m@nuscrits postés en ligne pour y faire une sélection en vue de la publication papier, non ? Je demande simplement que cette première sélection soit publique, ce qui est dans la logique de l'expérience m@nuscrits. Un mauvais esprit comme... non, je ne la citerai pas, un mauvais esprit donc pourrait interpréter ainsi vos propos : "eh LogProp, vous ne croyez quand même pas que l'on va s'emm... à lire ce que les wannabe mettent en ligne, c'est comme pour le papier, on en met la moitié à la benne et on se concentre sur les noms un peu connus".

Mais trêve de mauvais esprit, vous semblez proposer une autre méthode : un CLE en ligne (non composé donc de Florent, Angie, Julia, Laure, ie du CLR) fait une préselection, et le CLR choisit ensuite dans cette préselection pour publication. Pourquoi pas ?

213. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Léo : "Lorsqu'on reçoit un manuscrit peut-on vraiment faire abstraction de ce que l'on sait ou pas de l'auteur. Si nous publions CTUC, cela entraîne-t-il nécessairement une implication dans la démarche de l'auteur sur son blog. Je ne suis pas favorable à cette approche de même que je ne tiens pas compte des idéologies des auteurs dans la publication d'oeuvres littéraires (ce qui n'est pas le cas pour les essais, bien sûr.)"

Sur ce point, outre les remarques de Gaël mais il me semble que vous y avez déjà répondu en 151, cela tranche avec des propos antérieurs (et un peu sibyllins, certes) sur les "personnalités du Net". Ma foi, si vous en revenez à une logique "texte seul" et peu importe le reste (la vie, le combat, la réputation, le blogrank etc. de l'auteur), j'en suis fort aise, j'ai toujours été sur cette ligne et c'est le "wannabe inconnu paumé dans sa province" de Wrath que j'ai d'abord en tête lorsque je pense à m@nuscrits.

214. Le jeudi 25 juin 2009 par Rossmann

Il y a quelques temps, j'avais été naïvement enthousiasmé par l'idée d'une "communauté" d'écrivants en passe de se constituer autour de l'espace M@nuscrits et des perspectives qu'elle annonçait "d'ouverture" vers la publication de textes d'auteurs jusqu'alors inconnus (et non pas de "wannabe"). Aujourd'hui, les choses sont un peu plus claires.

Toutes ces petites et grandes manoeuvres autour d'enjeux microscopiques, de la publication ou non d'une Wrath, ont au moins un mérite , celui de mettre en évidence quelque chose qui restait jusque-là du domaine des suppositions : que la publication d'un auteur n'a effectivement rien à voir avec la qualité d'un texte.

Triste conclusion (provisoire ?) d'une expérience qui aurait pu être révolutionnaire mais qui pourra peut-être nous faire rire encore. Je n'y vois que deux inconvénients : si Ludivine est publiée comme j'ai cru le comprendre à la lecture (rapide) des commentaires, qui continuera à nous faire rire ? Si Wrath est publiée, nous devrons alors renvoyer dos à dos Léo Scheer et Wrath elle-même qui, dans ses billets exprime clairement et sans détour le fond de ses pensées à vrai dire assez superficielles :"si vous voulez être publié, consacrez votre temps à votre réseau et non à l'écriture..."

Nous n'avions pas compris le sens du mot "ouverture" (pourtant en vogue aujourd'hui).

Voici arrivé le temps du marketing littéraire comme l'a si bien dit un commentateur que j'estime. Au secours Julien Gracq !

215. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@leo. Vous dites : "je ne tiens pas compte des idéologies des auteurs dans la publication d'oeuvres littéraires". C'est très courageux, ça. Voire téméraire. Vous savez qu'un roman, parfois bien plus qu'un essai, est à même de diffuser telle ou telle idéologie, qui peut-être extrêmement "nauséabonde". Combien d'"oeuvres de fiction", totalement "imaginées" par un "artiste", ont-elle été condamnées, soumise au feu de la censure. Beaucoup. Trop sans doute. Vous êtes donc très courageux. C'est un sujet qui mériterait bien un "billet communautaire" à l'occasion, je trouve.

216. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Gaël. Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre. Pour moi, le texte de Wrath soulève exactement les mêmes questions que n'importe quel autre texte de M@nuscrits. Il s'agit d'un simple rapport entre un texte et un processus d'édition d'un nouveau type. Revoyez, par exemple, ce qu'en dit Jean-Clet Martin lorsqu'il a décidé de passer par ce processus pour son premier roman : La Chambre et ce que lui a apporté la relation qui s'est établie entre son texte et les commentateurs. Pour moi, le texte de Wrath pose des questions de la même nature : il s'agit d'un premier roman, elle le trouve elle-même aujourd'hui "cru et un peu maladroit" mais elle est attachée à sa publication parce qu'il est, à ses yeux, attaché à une "période de sa vie". Premier roman, cela veut dire qu'il y en aura peut-être d'autres, et c'est la seule question qui me semble intéressante. A l'époque où elle m'avait envoyé son texte, j'avais écrit un commentaire sur son blog pour lui dire que je pensais qu'elle était plutôt faite pour le journalisme. J'ai changé d'avis. Je pense que Wrath écrira et c'est donc sous cet angle que son premier roman m'intéresse dans le cadre de M@nuscrit.

217. Le jeudi 25 juin 2009 par Marie

@Léo. pourquoi pensez-vous que Rossman, Gaël, et moi même sommes si sceptiques quant à cette entreprise "m@nuscrits": parce que vous changez d'avis toutes les trois minutes, parce qu'un jour il faut être blogueur, un autre avoir un pseudo à valeur ajoutée, une autre fois encore avoir un texte mis en ligne ET modifié, même s'il n' été mis en ligne que deux jours, et maintenant on apprend que Wrath est publiable aux m@nuscrits parce qu'elle a écrit un premier roman et que vous êtes subitement persuadé qu'elle écrira! Je me demande pourquoi Logprop et Becdanlo se tuent à essayer d'y voir clair dans vos intentions: autant se taper la tête contre un mur;)

218. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@LNR. Oui, j'assume totalement cette position, et je trouve redoutables les démarches inverses qui ont "tué" tant de grands artistes au nom d'une idéologie vouée à l'oubli.

219. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Rossmann : dans le BC que j'ai proposé, il est écrit : "des questions récurrentes se posent sur la logique éditoriale de la collection papier M@nuscrits, telle qu'elle s'exprime dans les avant-propos de l'éditeur des ouvrages publiés, sur le rôle exact de l'espace de discussion m@nuscrits, sur la définition des "écrivains d'Internet" ou des "écritures du net", etc. Cette discussion est l'occasion de réfléchir à toutes ces problématiques et d'en débattre avec l'équipe des ELS."

En un sens, le cas Wrath a parasité mon objectif : que l'on réfléchisse non pas à des "enjeux microscopiques", mais à la philosophie et à la stratégie de l'espace numérique m@nuscrits et de la collection papier M@nuscrits.

Pour cela, je suggère que les uns et les autres sortent de la simple négativité et, par exemple, exposent leur idéal-type de fonctionnement pour l'expérience en cours. Je ne vois pas très bien que l'on puisse faire évoluer m@nuscrits si l'on se contente de traiter implictement ou explicitement son initiateur de "pubard", "marketeux", etc. ou de dire que cela ne produit et ne produira jamais que de la merde en barre.

"Que la publication d'un auteur n'a effectivement rien à voir avec la qualité d'un texte", écrivez-vous, Rossmann, en conclusion désabusée de tout cela et en référence à Julien Gracq.

On pourrait donc creuser en repartant de la période gracquienne : les années 1960-2000 ont vu la concentration du gros de la production littéraire dans une vingtaine de maisons d'édition en vue, la mass-médiatisation de certains auteurs à partir des années Pivot, la prolifération quantitative de livres dont beaucoup restent inconnus entre la publication et le pilon, l'importance des moyens économiques pour imposer des campagnes de promotion directe ou indirecte, la compromission d'une partie de la critique littéraire avec les "grands" éditeurs (compromission dont les prix littéraires sont un marronnier), etc. Mais depuis les années 1990, Internet pour la communication et le numérique en général pour la production montent en puissance, et brouillent ce système bien rôdé : émergence plus facile de petites structures éditoriales "rentables" à défaut d'être riches, émergence d'une critique littéraire blogosphérique, facilitation de l'accès à écriture (à la fiction comme passage à l'acte) pour le plus grand nombre, déclin (encore très relatif) des médias centraux concentrant l'attention du grand nombre...

Dans ce contexte large (que chacun pourra préciser, amender ou corriger), que peut réellement apporter l'expérience m@nuscrits, quels déclins et quelles naissances doit-elle accélérer, quels sont les moyens pour y parvenir ?

Ce sont vos réponses dégagées des piques circonstantielles ou des aigreurs improductives qui m'intéressent.

220. Le jeudi 25 juin 2009 par Ouam-Chotte

Pas simple d'entrer dans ce fil, lorsqu'on a comme ouam le désir d'être remarqué par un éditeur. Je suis ici pour cela, et pour tenter de comprendre comment je dois m'y prendre pour qu'un jour, un de mes romans soit publié - par un éditeur sérieux. Sinon, d'ac' avec Logprop, comme d'hab'.

@leo, une question, tout de même, le concept d'ennemi n'est-il pas un poil démagogique ?

@Rossman : attention, dès que l'on cite Gracq, je sors mon couteau

221. Le jeudi 25 juin 2009 par Babouk

Une solution pour inaugurer ce nouveau comité de lecture ELS m@nuscrits: offrir un extrait du premier roman de Wrath, pour qu'on se fasse une idée. Et comme les araignées babouk courent sur la toile et sont de redoutables chasseresses...

222. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Marie. Je comprends ce que vous dites et c'est la raison pour laquelle je suis à priori contre les textes d'éditeurs définissant leur ligne éditoriale, que je trouve toujours naïfs et réducteurs. Il s'agit d'un métier d'artisan qui ne s'exprime vraiment que par ses actes. Un éditeur n'est que ce qu'il fait et non ce qu'il exprime, sinon il n'a qu'à être auteur. Ce qui est paradoxal c'est la situation d'un éditeur qui dialogue sur le Net, ce que je fais ici. Les contradictions que vous évoquez ne reposent pas sur une volonté d' "embobiner" qui que ce soit, elle ne sont que l'effet de la spontanéité de mes propos. Je suis assez allergique aux opinions et je suis traversé par beaucoup de contradictions dans tous les domaines, mais j'essaye de dire le plus clairement et le plus sincèrement possible ce que je pense au moment où je dois le faire. Nous sommes ici aux antipodes du "discours" avec ses règles classiques que je n'aime pas, avec son exigence de cohérence qui m'ennuie profondément, c'est ce qui me plaît et me convient dans ce qu'on peut faire sur un blog. Mais quand même, si vous regardez de plus près, il y a quand même une certaine continuité dans ce que j'essaye de faire ici.

223. Le jeudi 25 juin 2009 par Robert

Bien malin qui pourra desormais comprendre quoi que ce soit a ce fil! C'etait quoi la question de depart? Je remonte au commentaire 1... Ah voila! LS va-t-il publier un texte intitule Crevez tous useless cunts? L'auteure du texte va-t-elle accepter le contrat en or presque massif? Le titre va-t-il etre change? Les fautes d'orthographe vont-elles etre corrigees? Le texte sera-t-il d'abord jete en pature a Ludivine Cisse avant d'etre imprime sur du vrai papier fait avec de vrais arbres qui ont vraiment ete abattus? Les librairies se battrons-t-elles a coups de millions d'euros (peut-etre pas de millions mais de centaines de miiliers d'euros surement) en pots-de-vin pour avoir l'exclusivite du texte qui promet de bouleverser la sphere litteraire? L'auteure devenue l'icone absolue du 21eme siecle acceptera-t-elle ensuite d'interrompre une partie de golf avec les huit derniers presidents des Etats-unis (n'importe lesquels) pour signer un autographe a un blogueur dont le pseudonyme serait "courroux tres fort" et qui aurait ecrit sur son ordinateur portable un texte qu'il aurait intitule Claquez tous hopeless wankers? De tres nombreuses questions donc, et pour l'instant peu de reponses. mais cmme le disait tres justement mon voisin: Heu...

224. Le jeudi 25 juin 2009 par En passant

Magnifique réponse ! Vous avez raison, Léo, ne discutons pas... Trop de mots, des actes, seulement des actes... pour être jugé dignement pas autrui.

225. Le jeudi 25 juin 2009 par Gaël

@Léo (216). Que sur la forme, l'intégration du texte de Wrath dans M@nuscrits pose les mêmes questions que La Chambre de JCM en termes d'expérimentation d'un nouveau processus éditorial, pourquoi pas. Et c'est d'ailleurs un des aspects intéressants de l'expérience.

En revanche, le fond me pose davantage question et j'y vois deux approches totalement différentes quant au choix des textes. Avec JCM, il y a comme une forme de quête de garantie, un cautionnement de la nouvelle collection M@nuscrits en création et donc en recherche de légitimité. Pour Wrath, il me semble qu'il s'agit plus de ce "coup de poker qu'évoquait un commentateur, plus haut dans ce fil. La recherche d'un nouveau pic d'audience pour les ELS. Capter dans la blogosphère l'attention du plus grand nombre et maintenir le cap dans les tableaux de bord de visibilité....Je prends toutefois la précaution de préciser que je n'ai absolument pas lu le texte de Miss Wrath qui doit certainement présenter toutes les qualités requises pour intégrer votre catalogue.

Ceci étant dit, j'applaudis sincèrement votre choix très judicieux de la comparaison entre JCM et Wrath, qui montre ô combien le champ d'investigation de M@nuscrits est vaste, ouvert et ses contours en perpétuelle évolution.

226. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Ouam-Chotte :

"@leo, une question, tout de même, le concept d'ennemi n'est-il pas un poil démagogique?"

Si, il l'est un poil, mais moins, me semble-t-il, que celui d' "ami" sur lequel se sont constitués les sites communautaires et que je trouve, en plus, un poil idiot.

227. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

(...) Et donc je retraduis le propos de Marie en remarque générale (elle ne m'en voudra pas :D) : par sa nature même et sa prétention à se distinguer des autres collections, fondées sur le commerce privé d'un éditeur et d'auteurs en herbe ou confirmés, la collection m@nuscrits n'a de sens que si elle laisse une large part au communautaire et à l'interactif propres au fonctionnement du Net. Or, elle ne peut agréger une communauté durable et produire des interactions pertinentes que si les personnes concernés (auteurs, lecteurs) connaissent les règles du jeu et la portée exacte de l'exercice inédit auquel elles sont conviées. En l'état actuel des choses, ce n'est pas le cas et la priorité est donc, pour l'éditeur, de fixer le cahier des charges de l'expérience (nb approximatif d'auteurs publiés / an, mode de sélection de ces auteurs) et de s'y tenir ensuite.

Cela peut paraître "pesant" et je crains que l'on ressorte les moqueries sur le "comité démocratique et populaire". Mais non, ce n'est pas pesant. J'adore jouer, mais je ne joue pas à des jeux dont les règles sont inconnues ou dont les règles changent au cours de la partie. J'imagine que la plupart des gens sont dans mon cas... surtout ceux qui jouent leur m@nuscrit, les premiers concernés ! On ne pourra faire éclore une littérature verte dans m@nuscrits que sur un terreau de confiance.

Et donc à Léo : ben c'est tout bête, cela ne marchera pas dans ces conditions. Là, vous parlez très bien de l'édition traditionnelle vue par un artisan plutôt qu'un industriel ou un commerçant. Mais vous ne parlez pas de la collection m@nuscrits et de son originalité par rapport aux autres. Donc en l'état, j'envoie mon manuscrit à Laure (ou à vous-même ou à vos concurrents) et je ne poste pas mon m@nuscrit en ligne (par exemple).

228. Le jeudi 25 juin 2009 par Alex

@ Robert (223) : je me pose la même question que vous à propos du titre ; si on virait déjà le useless cunts complètement ridicule... Quoique non en fait, au niveau du positionnement, c'est très bien !

229. Le jeudi 25 juin 2009 par Dahlia

@Gaël (225): personne ne l'a lu à part les éditeurs à qui elle l'a envoyé... Les seuls textes de fiction dont elle est l'auteur disponibles à la lecture sont ses nouvelles sur son blog.

@Alex (228): on peut pas, c'est copyrighté par Vaquette :)

230. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Marie. Lisez ça à l'occasion. Il est possible que ça vous éclaire sur quelques points.

@Alex. Oué mais "Crevez tous" c'est déjà pris par Vaquette, avec des revendications vaguement analogues. "Espèce de sale CTUC !", voilà un titre, non ?

231. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Dahlia. 'tain comme elle me dépasse, elle ! Sans clignotant, rien ! Chui tro vénère.

232. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

"Vains vagins". C'est très beau et moderne, non ? Si elle cartonne pas avec ça...

233. Le jeudi 25 juin 2009 par Diogène de la Toile

Il a chaud le lavabo sur son blog. Attention ça gratte...

234. Le jeudi 25 juin 2009 par becdanlo

@léo 204: vous écrivez:

Dans le site communautaire M@nuscrits, il y aura un "Comité de lecture", ce sera un statut particulier avec une position particulière dans la hiérarchie du site.

Si ce fil est parvenu à ça, je crois que l'on n'aura pas perdu notre temps... et résoudra, de fait, le "maudit problème" de l’Avant propos des M@nuscrits

@LogProp 212: selon la recommandation de léo je suis d’accord de laisser tomber de débattre sur les positions tenues par wrath sur son blog.

235. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop. D'accord avec vos derniers commentaires. Ces règles, il faut que je les définisse, et je tiens à vous remercier pour votre aide (le vous est collectif).

Pour votre manuscrit, si vous préférez la voie classique, c'est votre choix, mais je vous retournerais bien ce qu'on me reproche ici : les raisons de votre choix ne me semblent pas très claires.

236. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

Oh Diogène. Vous n'étiez pas obligé. Ne nous égarons pas, restons sur l'impact des cunts.

237. Le jeudi 25 juin 2009 par Diogène de la Toile

Oh, vous savez moi, pour ce que j'en dis... ^o^ (ah, pas chance, grenouille, c'est du très très sérieux) :o((

238. Le jeudi 25 juin 2009 par Slomomo Chant-Pignol

Quelle belle pierre ce beau message déposé en réponse à Marie en 222, ce jeudi 25 juin 2009, par leo !

239. Le jeudi 25 juin 2009 par Slomomo Chant-Pignol

Quand même, avons nous lu jamais quelque part, ou vu cette branche fleurie de mots si odorants : Il s'agit d'un métier d'artisan qui ne s'exprime vraiment que par ses actes. Un éditeur n'est que ce qu'il fait et non ce qu'il exprime, sinon il n'a qu'à être auteur. Marie a bien de la chance.

240. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Léo : "les raisons de votre choix ne me semblent pas très claires". Eh bien je me mets dans la peau d'un wannabe (d'autant plus aisément que j'en serai bientôt un, je suis un wannawannabe), mais comme je suis un wannabe avisé (par la lecture de Wrath, de votre blog, etc.) je me place dans la situation de mon commentaire n°104 : je juge de l'attractivité relative de l'offre éditoriale en France en 2009, afin de savoir quel est le moyen de satisfaire mon plus brûlant désir, voir l'objet-livre dans mes mains et avoir des lecteurs. La question est donc pour moi : où se place l'espace m@nuscrits face à la concurrence ? Si, pour diverses raisons, c'est le choix que l'on fait en avant-dernier juste avant l'auto-édition chez JeSuisUnGenie.com, eh bien ce n'est pas bon pour m@nuscrits, car cela signifie qu'il aura les rebuts de l'édition classique. De même, si je ne suis pas très sûr de moi et que la perspective la plus évidente au premier abord est d'être traité de sous-littérateur pour chiottes de gare par des commentateurs (qui s'appelleraient au hasard Bourdivine et Calver), eh bien je ne suis pas très chaud.

inversement, si je sais que je vais trouver une communauté de lecteurs, si je sais qu'il est possible d'être sur les étals dans 9 ou 12 ou 15 mois, si je sais que les dés ne sont pas pipés et que j'ai les mêmes chances au départ que les autres textes à côté du mien, si je sais qu'un vrai comité de lecture va jeter un oeil sur mon texte et qu'un comité de lecture élargi fera de même, si je sais que les textes sont jugés pour leur valeur littéraire et non pour d'autres critères inconnus ou aléatoires, si je sais que je pourrai défendre ma cause, si je sais qu'un vrai éditeur fera ensuite la promotion de mon livre hypothétiquement sélectionné... pourquoi ne pas mettre sur m@nuscrits en première intention ?

Cela fait beaucoup de "si", qui forment aux yeux de mon wannabe imaginaire autant de motivations de choisir la voie m@nuscrits plutôt que la solution 50 envois postaux. Et qui forment pour l'expérience m@nuscrits autant de condition pour avoir une bonne réputation sur le net. En l'état actuel des choses, il me semble que les deux "si" soulevant le plus de scepticisme sont :

> si je sais que les dés ne sont pas pipés et que j'ai les mêmes chances au départ que les autres textes à côté du mien

> si je sais que les textes sont jugés pour leur valeur littéraire et non pour d'autres critères inconnus

241. Le jeudi 25 juin 2009 par Marie

@Léo; merci pour votre réponse qui m'évitera (peut-être) quelques bosses. @NLR. Je vais lire votre "lien". Merci;)

242. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop. Oui, si j'ai bien compris, votre hésitation est liée à des questions d'image, celle de la collection et la votre.

243. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@LogProp. Il y a aussi une image qu'il faut absolument changer, c'est celle des "rebuts de l'éditions classique" que vous évoquez. Ces rebuts, pour la plupart, sont des ouvrages qui, comme chacun commence à le savoir, ne sont pas lus (ou sont lus sans aucune empathie, sans véritable intérêt, bref). (Combien de "rebuts de l'édition classique" ont trouvé non seulement un éditeur, mais un succès colossal ? Beaucoup.) Il y a presque en fait une fierté à être un "rebut", c'est une marque d'étrangeté même assez "vendeuse". L'image change vous savez. Le monde devient une collection de rebuts, de sales petits choses épouvantables et percutantes, pendant que coule le Titanic de "l'édition classique". Formidable, non ?

Dans cette perspective, que M@nuscrits se positionne en "tête de rebut" – quand bien même elle devrait se définir ainsi – je trouve ça tout à fait intéressant. Excitant, même.

244. Le jeudi 25 juin 2009 par Clic

@NLR, vous confondez rebut et rébus.

245. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Clic. C'est qu'à ce stade ils sont confondus, sans doute. A moins que vous n'ayez une autre explication ? Moi j'ai pas mieux, mais faut dire que je suis daltonien.

246. Le jeudi 25 juin 2009 par Marlou, l'Eau Dass

Quand chasse est copyrighté, C que chasse est gardée.

Petit des lires de Marlou : Révez tous à la carotteuse concurrentielle, mon mari, cette nuit, C comme si vous l'aviez déjà, bien en pogne, non, pas la bite de l'amarrage, grognardes d'andouilles, mais la bit contraction binary digit, le chiffre binaire, et d'affaire, quoi.

Bitof aussi C le sens de morceau de, fragment de, parcelle de, tout ben gravillé, au poil, et sur cd... Bof, sous le soleil, que rien.

Gaffez quand même, à la neuve gardeuse des sots, qui n'aime pas les carotteuses.

Beau titre ça, pour un pol'art.

247. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

NLR. Oui mais cette présentation est d'abord le fait des "ennemis" de M@nuscrits, de tous ceux qui ne verraient pas d'un bon oeil que cette expérience puisse réussir. C'était, par exemple, l'argument de Gilles Cohen-Solal au dernier salon du livre (qui parlait carrément des poubelles de l'édition). On peut lire le même genre de commentaire sur le site de Wrath qui proposent Plon comme modèle. Je crois qu'il vaut mieux leur laisser cet argument du rebut.

248. Le jeudi 25 juin 2009 par Diogène de la Toile

Quand un fou surgit c'est très bon cygne.

249. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Léo : pas exactement, cela m'intéressait de savoir si les autres lecteurs ont la même interprétation, mais cela dépend surtout de ce que vous en entendez par "image".

Disons que si "image" signifie "réputation", et que mon wannabe a comme réputation pour les m@nuscrits ELS : "c'est un coup de pub arrangé par ce vieux renard de Léo Scheer, il choisit des auteurs qui lui plaisent ou qui l'amusent, il arrange avec eux leur publication, il fait croire aux autres qu'ils ont vaguement une chance, et au final il publie ceux qu'il avait déjà en tête, comme dans ses autres collections, sauf qu'il fait du buzz avec des idiots utiles et qu'il n'est de toute façon presque jamais question de littérature", eh bien je comprends ses doutes. Or cette réputation (en partie injustifiée) circule sur le net et oui, je crois que vous avez intérêt à la changer pour le succès des m@nuscrits, donc à réfléchir sur ce qui a pu produire cette image négative. Ce que vous faites je n'en doute pas. Je crains par exemple que l'épisode Wrath ne soit pas au final un bon point pour cette réputation, car il conforte l'idée qu'un m@nuscrit déposé avec votre "onction" n'a pas le même statut qu'un autre, donc que dès le départ on a des sous- et des sur-wannabe, avant même que les textes soient publics. Cette approche par "réputation négative" est cependant une forme défensive. La question est surtout la réputation positive que souhaitez pour la collection m@nuscrits, et ce qu'il faut mettre derrière pour la justifier, à une époque où le lecteur / consommateur / spectateur / auteur / etc. est de moins en moins dupe des effets d'annonce et de plus en plus porté aux comparatifs.

Mais sinon, l'hésitation de mon wannabe relevait plutôt d'un calcul coût/bénéfice d'une part, d'une quête de reconnaissance "objective" d'autre part. Je dirais aussi une certaine "mentalité égalitaire" très forte dans l'esprit moderne en général, et l'esprit français en particulier : de même que tous les citoyens seraient égaux au départ devant la loi, tous les wannabe seraient égaux au départ devant le comité de lecture, les inégalités à l'arrivée ne résultant que de leurs actes (en l'occurrence, la qualité de leur texte) et non d'autres choses. C'est ce genre de mentalité qui explique à mon avis le succès phénoménal des émissions du type Star'Ac et autres. Les gens "y croient" et parmi eux, il y a de vrais talents qui ont raison d'y croire (personnellement, je n'ai pas de mépris pour ce genre d'émissions même si je ne les regarde pas, je les trouve au contraire très intéressantes sur leur principe).

NLR : "Ces rebuts, pour la plupart, sont des ouvrages qui, comme chacun commence à le savoir, ne sont pas lus (ou sont lus sans aucune empathie, sans véritable intérêt, bref)". D'une part, je trouve que c'est un peu caricatural, par exemple que je pense que Laure Limongi, ou Mathieu Terence ou Léo Scheer essaient de faire leur boulot de directeurs de collection et que leurs confrères sont à peu près dans le même cas (la généralisation wrathienne n'est pas ma tasse de thé). D'autre part, je vous prends au mot cher NLR et j'attends que le comité de lecture de la collection M@nuscrits s'engage ici à lire tous les textes en ligne avec empathie et intérêt. Léo avait l'air de dire que la tâche est impossible... et dans ce cas, m@nuscrits change quoi au juste* ? A nouveau, s'il n'y a pas le lien avec l'édition classique (et lien il y a puisqu'à l'arrivée, on parle de 8 livres papier par an avec le label ELS), on en revient à d'autres expériences déjà citées dans ce fil, qui existent sur Internet depuis plusieurs années, où les wannabe posent trois petits textes et puis s'en vont. Pourquoi pas, mais c'est d'un intérêt évidemment plus limité.

/*/ Je me place dans l'hypothèse où les ELS gardent la main sur la décision. J'ai parfois l'impression que Léo entend déléguer le boulot au CLE (pour ceux qui n'ont pa ssuivi : comité de lecture élargi = vous) tout en privant le même CLE du moindre poids décisionnaire. En gros : faites gratuitement le travail des gens qui sont habituellement payés pour cela au sein d'une maison d'édition (ou en free-lance), et sachez bien que vos commentaires n'engagent absolument à rien, vu que nous déciderons seuls et que vos éventuels "poulains" n'ont pas plus de chance que d'autres. Je suis donc moins chaud que Ludivine pour adhérer au CLE, j'attends des précisions sur la "gouvernance", comme l'on dit aujourd'hui. Si le CLR s'engage à choisir au sein de la préselection du CLE, et pas ailleurs, alors cela a un sens de faire l'effort (considérable) de jeter un coup d'oeil sur tous les m@nuscrits, de lire plus avant ceux qui accrochent et de s'engager pour des textes. Sinon, c'est sans intérêt, le temps est trop limité et il y a beaucoup, beaucoup de choses à lire quand on a fini ses tâches alimentaires.

250. Le jeudi 25 juin 2009 par jcm

assez d'accord avec NLR. Il y a une double ignorance de certains textes par certains éditeurs soit en ce qu'ils ne collent pas à la définition stricte que s'est fixé son fondateur (le genre) soit parce qu'ils passent sous le seuil du tirage destiné à un large public. Dans les deux cas, cela ne me paraît pas un critère judicieux. La littérature de genre n'est pas très heureuse même lorsqu'elle se voit dissimulée sous des nominations qui aspirent à la nouveauté (Nouveaux Philosophes, Nouveau roman etc) Je me souviens avoir affirmé que j'étais assez fier de figurer dans m@nuscrits pour son caractère expérimental. Je donne raison à Léo de chercher une ligne qui puisse tresser plusieurs fils et passer l'écueuil du genre. Il me semble qu'une maille a besoin de plus d'un filin et qu'une texture fait appel à des "influences" très éloignées capables de "prendre". C'était d'ailleurs le sens de ma remarque sur la différence à maintenir entre une écriture du net et une écriture placée à l'ère de ce type de communication, redevable d'une logique particulière quant à l'association des séquences ou du plan de composition. On peut tenir les deux filins et voguer ensemble.

251. Le jeudi 25 juin 2009 par Robert

Est-ce a dire que "Wrath" considererait que mettre son texte en ligne sur votre blog signifierait le mettre a la poubelle?

252. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@leo. Ha oui Plon. Hahaha. Plon comme modèle. Le summum, quoi.

253. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@LogProp. Pardonnez ma désinvolture cher LogProp, mais le monde EST une caricature. Une grimace géante. Alors une de plus ou une de moins, vous en avez de toute façon une tous les deux mètres dans la rue, de caricature. D'ailleurs, aujourd'hui, si vous ne caricaturez pas un peu vous êtes foutu. Vous disparaissez avec vos trois croquis au pastel, vos petites idées tremblotantes. Je ne dis pas qu'il faille gueuler plus fort que les autres absolument, ni dessiner à gros traits les mets les plus délicats, mais avouez, quand même, que des "mets délicats" qui se consomment dans la tranquillité à l'ombre d'un saule (pleureur), ça devient rare. Très très rare. Malheureusement.

254. Le jeudi 25 juin 2009 par Ludivine Cissé

NLR 252. Votre dialogue, je l'applaudis des deux mains. Savoureux. D'une certaine manière, il aurait parfaitement sa place dans un texte de la collection M@nuscrits. Un régal efficace.

255. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@jcm. C'est bien qu'on reparle de démocratie virtuelle sur votre blog. Dans ce domaine, on le voit bien ici, il faut beaucoup de patience.

256. Le jeudi 25 juin 2009 par Otto R.

Refusé net par 165 éditeurs fatiqués ; détesté, incendié, fusillé par par les plus grands directeurs littéraires de France et de Navarre, Vains Vagins, de la franco-hongroise Marie-Cecile Dupoilz, hallucinant baril de vitriol qui déverse ses litres de fuel fiel sur nos restes de féminisme old school, en profite pour, dans un souffle de vengeance jamais égalé, anéantir en quelques terrifiants chapitres tout ce que vous avez pu croire – crétins que vous êtes –, sur le monde HOSTILE de l'édition.

La collection M@nuscrits – dont le succès fait désormais frémir les plus grands – est fière de présenter ce brûlot, sans lequel le monde contemporain ne pourrait évidemment s'envisager de la même manière.

257. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Ludivine Cissé. Vous êtes tout à fait charmante, aujourd'hui. L'âge sans doute ;) Mais merci. Ah oui, votre nouveau parfum vous va mieux je trouve.

258. Le jeudi 25 juin 2009 par Thomassenfout

Tiens, sans rapport (quoique), les ELS sont citées dans Le Monde des Livres daté du 26 juin dans le cadre d'un article sur... l'autoédition.

259. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Oui très bien ce texte de NLR. D'ailleurs, je me permets le pastiche d'une réplique, adapté à notre discussion et histoire de continuer le thème "comment un wannabe se représente m@nuscrits" :

- Vous savez ce que produit la phrase « Je publie la version finale au premier trimestre 2010 en version papier dans la collection M@nuscrits » dans la tête d’un auteur qui a publié son propre m@nuscrits et n'a aucun retour ? Quand il entend dire ça d’un directeur de collection à Wrath alors qu'elle a publié que dalle en ligne ici et qu'elle conchie même m@nuscrits ? Hein ? Vous imaginez le poids des mots ? Sur ses nerfs ? son moral ? J’ai pas l’impression…

260. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop. En lisant l'article en page 2 du Monde des livres, je me dis que vous n'êtes pas vraiment "sur le coup" et que vous avez dû, pour écrire votre livre, vous couper du monde quelques temps, en tout cas du Monde.

Pour votre proposition en fin de commentaire : pourquoi pas, il faut mettre ça au point.

Finalement, le problème pour certains auteurs du Net, c'est qu'ils n'ont pas forcément envie de subir les commentaires des autres. La racine du problème est là. Si nous parlons de mauvaise image à corriger, c'est avant tout cette image du Net comme rassemblement de bargeots plus ou moins débiles déversant des âneries et des insultes à longueur de commentaires. Si vous arrivez à créer un périmètre de protection contre ça (ce que j'appelais le savoir-vivre) les autre problèmes tomberont naturellement. Sinon, ce sera la victoire définitive de l'auto-édition et Warhol aura eu raison. Après tout...

261. Le jeudi 25 juin 2009 par Marco

Pour ma part, indéfectible compagnon de route du camarade prolétarien LogProp (la scission n'en sera que plus violente), je rejoins totalement ses 240 et 249, de loin les deux commentaires les plus constructifs _ et finalement les plus favorables à M@nuscrits _ de ce foutu fil (je dis "foutu" le plus souvent possible, parce que même constructif, il faut avoir l'air légèrement blasé pour être crédible dans ce foutu monde). Encore faut-il faire l'effort de les lire in extenso et sans préjugés.

262. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Je vais acheter Le Monde, cela me changera.

Léo : "le problème pour certains auteurs du Net, c'est qu'ils n'ont pas forcément envie de subir les commentaires des autres". Oui mais dans ce cas, ils sont par définition inéligibles sur m@nuscrits. J'ai quand même tendance à penser l'inverse pour la majorité : comme le dit NLR dans son petit texte fort évocateur, vient un moment où l'on a épuisé "sa propre objectivité" sur son texte, où les avis des proches sont limités, où l'on cherche d'autres regards critiques. Et là en effet, il faut du savoir-vivre (et du savoir-lire) sur l'espace m@nuscrits pour que le wannabe y dépose son texte en confiance.

263. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Marco. D'accord avec vous pour être d'accord avec Logprop, je dis juste qu'au regard de l'auto-édition aux Etats Unis, c'est un peu daté...mais, aussi, c'est un peu notre style, à nous, vieille France.

264. Le jeudi 25 juin 2009 par Alex

Tous ces commentaires, et rien qu'une proposition pour le titre ?
Suis déçue.
Vains vagins, c'est pas mal ceci dit. Mais ça risquerait un peu de dénaturer l'oeuvre d'origine parce qu'on n'y retrouve pas toute cette rage de vivre contenue dans le crevez tous.
Crevez tous, vains vagins ; on avouera que c'est un peu débile.
Moi je mise 10 cents sur Desséchez-vous, vains vagins ; ce sera ma contribution à cette belle aventure.
Parce que c'est physiologiquement plus cohérent et qu'on y retrouve cette hargne wrathienne, vous savez, cette haine de l'arriviste dénudée.
Enfin je dis ça, mais c'est pas pour ce que j'en ai lu, de la Wrath, que je peux juger grand chose. J'ai survolé son blog une ou deux fois, beaucoup ri merci et puis zobi (c'est un peu pour la rime, et un peu pour rester dans le thème).

265. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop. Là on est tout à fait d'accord, c'est donc bien une question de civilisation et pas de marketing.

266. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

Les Auteurs du Net qui n'ont pas envie de "subir" les commentaires, ça me fait penser aux gens qui vont chez Chris et Manu juste pour manger. Ça craint.

267. Le jeudi 25 juin 2009 par Robert

Oh! Partir du manuscrit fantome d'une blogueuse pour en arriver a un conflit de generation, c'est tout de meme baleze!

268. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Alex. Pas mal. D'un autre côté, "desséchez-vous" éloigne trop de l'allitération en V. Essayons peut-être A sec, vains vagins ! qui du coup bénéficie d'une double sémantique – si j'ose dire : la perspective anhydre d'une part, et la prise de la Pastille d'autre part. On avance.

269. Le jeudi 25 juin 2009 par Grand Conseil Babouk

J’ai convoqué d’urgence le Grand Conseil Babouk.

Lieu : tenu secret.

Heure : Minuit.

Ordre du jour : Faut-il ou non dévoiler le manuscrit CTUC de Wrath ?

Cette question sera débattue en séance plénière du Grand Conseil Babouk qui rassemble 537 membres. La décision est prise à l’unanimité suite à un combat loyal entre les parties opposées après court exposé des arguments et contre-arguments.

Rappel historique : Toute maison d’édition française de qualité fait régulièrement appel aux services de sa babouk attitrée. Je citerai ici Le baboukisme en 45554 leçons qui fait état de cette collaboration très ancienne entre imprimeurs, éditeurs et espèce arachnéenne :

16. Le baboukisme fut rendu possible par l’invention de l’imprimerie au temps de Gutenberg. On apprécia très vite ces araignées qui savaient déplacer à une vitesse impressionnante les caractères mobiles à l’aide de leurs huit pattes. C’est ainsi que les premières babouks apprirent à lire et à écrire, puis formèrent en quelques décennies une caste arachnéenne de haute culture.

34. On se demandait depuis longtemps comment faisaient les éditeurs pour gérer les dizaines de manuscrits arrivant chaque jour. Désormais, on sait que chaque bonne maison d’édition a sa babouk qui s’en charge, un crayon à chacune de ses huit pattes, au rythme effréné d’une huitaine de manuscrits par heure. Cela ridiculise définitivement les mauvaises langues qui allaient répétant que les manuscrits finissaient à la poubelle.

C’est une babouk de haut rang qui assista Marcel Proust dans les dernières années de sa vie, corrigea et compléta le manuscrit de la Recherche du temps perdu – parcouru de griffonnages en pattes d’araignée dus à ma propre grand-mère – pour le remettre enfin à Gaston Gallimard, après les complications que l'on sait.

Les babouks réceptionnant tous les manuscrits, et Wrath ayant inondé le marché de manuscrits de son premier roman, nous disposons de plusieurs exemplaires que nous allons lire et comparer lors de la séance de ce soir.

S’il est décidé de dévoiler ce manuscrit, nous créerons une collection inédite intitulée b@bouscrits consultable en ligne dont Wrath sera le premier auteur édité.

A demain, amis de la Littérature.

270. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Il est plus intéressant que je le pensais, ce papier du Monde. Que l'auto-édition ait déjà dépassé l'édition traditionnelle en nombre de titres aux Etats-Unis (285.394 versus 275.232 nouveautés) est intéressant*, surtout si l'on s'aperçoit que la proportion en France et en 2008 est de... 1960 versus 67.998. Les marchés sont différents, mais on a quand même une idée de la dynamique à venir et de la marge de progression...

Concernant notre débat ici, je retiens :
- que le wannabe peut bel et bien jouer sur la diversité des offres éditoriales et que la capacité à se différencier va décider des perdants et des gagnants de ces évolutions en cours (côté éditeur) ;
- que l'image des m@nuscrits ELS est brouillée (à moins que ce ne soit l'esprit d'Alain Beuve-Méry) puisqu'elle est assimilée à une forme d'auto-édition, ce que la collection n'est évidemment pas.

/*/ Si les chiffres sont exacts car le total des données de Beuve-Méry ne donne pas le même résultat que celui de Zanganeh au-desssus, à 80.000 près, soit une marge d'erreur de 15%, soit l'habituelle précision du journalisme (de préférence le journalisme donneur de leçon sur la fiabilité et la précision de l'info).

271. Le jeudi 25 juin 2009 par nic

Pour laisser de côté la péripétie Wrath et éviter par ailleurs de se répéter, peut-être un nouveau BC ?

De la discussion ouverte et excellemment animée par LogProp se dessinent deux approches : des règles sont nécessaires ; toute règle serait prématurée. Ces deux points de vue pouvant indéfiniment s'opposer sans se rencontrer, je propose de redéfinir le point de départ.

Dans une première séquence : M@nuscrits, espace où déposer et discuter des textes, suscite une communauté d'auteurs/ lecteurs ; grâce au point de convergence ouvert par le billet hebdomadaire des mises en ligne, l'expérience se distingue des initiatives comparables par la nature de l'hébergeur (une maison d'édition) et la présence de l'éditeur.
A ce stade, les questions se posent à l'intérieur des frontières de M@nuscrits : que valent les textes ? la critique est-elle possible ? comment la communauté se régule-t-elle ? quel devenir ? etc. M@nuscrits n'est pas encore remis en cause.

Deuxième séquence : la rétropublication, rêve – plus ou moins avoué – des m@nuscrivants. La deuxième séquence prend appui sur la première ; elle se définit par essence (rétropublication ) avec ce qui s'est constitué précédemment (des textes en ligne, une communauté). Le lien est essentiel, de fait, et pourtant de plus en plus incertain en l'absence de critères d'élection qui le définiraient.

La question posée est celle du régime organisant M@nuscrits. La démocratie a eu des pourfendeurs, peu de partisans. Personne ne défend l'idée d'une communauté élective qui contredirait à la fois la démarche artistique – qui ne peut être soumise à la loi du nombre – et l'évidence du pouvoir éditorial qui, précisément, distingue M@nuscrits d'autres expériences.

A l'opposé, M@nuscrits peut-il survivre à la théocratie traditionnelle de l'édition où le pouvoir s'exerce dans un régime de justifications relevant de lui seul ? Où il dispose tandis que les ouailles prient et adore ? La communauté née de la première séquence doit alors être dissoute et il faut entreprendre d'urgence le clonage de Ninon (pardon Ninon !).

Deuxième séquence (bis) : le bêta de la nouvelle plateforme coupe le lien entre la communauté et les textes ; c'est le temps des jeux et des jardins...
Que préfigure-t-elle ?

Hors une troisième voie, la collection m@nuscrits peut survivre (prospérer), pas l'expérience telle qu'elle s'est engagée.
Ne conviendrait-il pas par conséquent de poursuivre la discussion selon le régime d'une monarchie (aristocratie) éclairée, dont les règles de fonctionnement restent à inventer, mais dont le principe fondateur serait celui d'une communauté consultative, orientant éventuellement des choix dont, dans tous les cas, l'éditeur rend compte en motivant sa décision suivant des orientations – à défaut de critères – connues dès l'origine.

272. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

Il est quand même une chose qu'on a bien peu évoquée, dans tous ces chiffres, c'est la légitimité que confère une édition traditionnelle – à éditeur –, par rapport à l'auto-édition (ou assimilé). Le lecteur, particulièrement le lecteur français, est prudent, il lui faut toujours, une preuve. Une preuve que c'est admis, que ça a été ratifié. Par un professionnel (pas juste par un "groupe de fans"). Donc, que c'est (très probablement) bien. En tout cas lisible. Il en va de même pour toute forme d'art. Un tableau qui n'a pas été exposé dans une galerie, ne peut pas tout à fait être un bon tableau. On peut le "vendre sur internet", sur ces "galeries virtuelles" comme il en existe des milliers, dans l'esprit du prospect ce ne sera pas la même chose. Les voilà, les rebuts. Qu'on achète deux ou trois cents euros max pour mettre sur la cheminée. Les milliards de rebuts. Mais ce n'est pas de l'art, surtout pour le Cercle. Pas tout à fait.

Alors que pourtant si, à bien y regarder.

Il va falloir beaucoup de temps, je pense, pour que cette légitimité se dissolve un peu. Qu'elle paraisse moins importante. Et qu'elle laisse la valeur là où elle est, sans autre habillage, sans mascara. Mais ça avance. Petite dizaine d'années, en étant optimiste.

273. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

nic : vous proposez un nouveau billet ? Remarquez, c'est bien, je me sens à l'étroit dans un seul pseudo et par engagement envers léo, je suis assigné à identité numérique en tant qu'animateur!

Cela dit, je trouve que votre commentaire s'inscrit parfaitement dans la logique de la présente discussion : ce sont plutôt les mauvais élèves du fond de la classe (oui, oui Alex, babouk, NLR, vous êtes incorrigibles, en plus je suis animateur et je ne peux pas m'amuser avec vous, alors ce n'est pas du jeu!) qui devraient proposer un BC sur le thème : "Trouvons un titre vendeur pour le m@nuscrit fantôme". Quoiqu'une telle initiative pourrait faire capoter les négociations en cours, si l'on commence à se moquer du titre d'un futur auteur m@nuscrit, comment voulez-vous avoir une petite chance de lire un jour en ligne ce qu'il y a derrière ce titre ?

Bref, je laisse Léo décider pour votre billet, nic, et si nous continuons ici ou ailleurs, je vous répondrai.

274. Le jeudi 25 juin 2009 par nic

Oui, pas de schisme, je m'inscris tout à fait dans la logique de ce billet, c'est juste pour marquer une étape par souci de clarté mais je m'en remets totalement à votre sagesse et à celle de leo.

275. Le jeudi 25 juin 2009 par Marco

Bon les amis, vous ne voulez pas ralentir la cadence, là? Trop de commentaires intelligents d'un coup, ça devient impossible à suivre. Veuillez glisser des blagues carambars de temps en temps, pour respirer. Nic 271, voilà qui est remarquablement résumé et proposé (pour le clonage de Ninon, je suggère quand même une longue concertation au préalable). Sauf dans la dernière partie de la dernière phrase où tu me parais un peu gourmand et un poil directif :)

@ nicolaï: diable! l'auto-édition enfin légitimée d'ici dix ans? ... Je pense qu'il n'y a pas que le lecteur qui est prudent et veut de l'officiel à lire. Celui qui écrit dans son coin en a aussi besoin, de cette légitimité extérieure et professionnelle _ pas pour être assuré de vendre et d'être lu (on sait que c'est de moins en moins le cas), mais pour lever ses propres doutes et mener à terme une démarche. L'auto-édition, ça me paraît très bien pour les Prophètes (je détiens la vérité, bande d'enfoirés qui ne voulez pas l'entendre, alors je vais vous la balancer à la gueule, et dans 4000 ans mon génie sera reconnu ah! ah! ah! uh! uh! _ rires bruyants suivis de discrets sanglots) et les Fêtards de famille (oui mamie, c'est moi qui l'ai écrit! et je te l'offre! _ hein? qu'est qui dit?)

276. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@LogProp. Vous avez raison. Je m'excuse, je ne peux m'empêcher, au bout d'un moment, de faire le "pitre", comme l'avait fait remarquer Ludivine un jour. (Mais j'adore les pitres que voulez-vous ; surtout s'ils savent être sérieux.) Ceci dit, "qui aime bien châtie bien", et tout ça n'est pas bien méchant, au contraire. (Ce n'est pas Melle Cissé qui me contredira je crois.) Ce qui serait pire, en revanche, c'est de ne participer à rien. De s'en foutre complètement. Je serais bien le premier à vouloir lire le m(@)nuscrit de W., tâcher d'en faire une critique "constructive", comme dit Marco. C'est même peut-être très bon, qui sait ?

277. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop@Marco. Je ne crois pas qu'il y ait confusion dans l'esprit d'Alain Beuve-Méry lorsqu'il place M@nuscrits dans un article sur l'auto-édition. Il termine d'ailleurs avec le projet de Jean-Paul Bertrand qui tente d'appliquer au livre les méthodes des sites de production collective de musique.

À partir du moment où c'est un collectif (CLE) qui décide de la publication d'un livre on est dans l'auto-édition.
- Il y a l'auto-édition individuelle où l'auteur paye lui-même la fabrication et la distribution de son livre à un intermédiaire. C'est ce qu'avaient finalement décidé de faire certains auteurs de M@nuscrits. (j'aimerais bien connaître le bilan de leur expérience).
- Il y a l'auto-édition collective où c'est le collectif qui investit financièrement sur un auteur.
- Et puis il y a l'auto-édition collective et gratuite (style Logprop, becdanlo ou Marco), ou un collectif décide du financement par une maison d'édition d'un auteur de son choix.

278. Le jeudi 25 juin 2009 par Gondolfo

@ Alex 264 : Pour ma part j'ai fait une proposition sur le site de Wrath : "Calmos les Cunts". Mais comme nous sommes en discussions éditoriales avancées avec elle et les éditions "Black River Blues" il m'est difficile d'en dire plus pour l'instant...

279. Le jeudi 25 juin 2009 par Gondolfo

OOpps coquille : Black River Blouses of course, mais vous aviez corrigé.

280. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Logprop @nic. Pour le billet de nic, il ne me semble pas que ce soit un nouveau B.C. il s'inscrit tout à fait dans le fil de celui ci. Non, mais je vous comprends bien, cher Logprop, d'avoir envie d'aller jouer au fond de la classe. Dur métier que la régulation d'un blog comme celui-ci.

281. Le jeudi 25 juin 2009 par Marco

@ leo: excusez-moi, je suis particulièrement largué aujourd'hui, je ne comprends pas bien le dernier cas de figure de votre 277 (dont je semble être un représentant).

282. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Marco. C'était une plaisanterie du fond de la classe, cher Marco.

283. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Marco. Le type dans son coin, tout seul dans le noir, qu'il tienne un pinceau ou un stylo, s'il a des (vrais) doutes sur ce qu'il fait, il faut qu'il arrête tout de suite. Il vaut mieux. Ou qu'il se taise jusqu'à ce que ses doutes se dissipent. Je ne crois pas qu'un jour un galeriste (ou un éditeur) débarque chez lui pour lui dire "écoute coco t'es un génie, viens là, pleure pas, je t'expose demain", et que ça le rassure. C'est même pire : Il va se dire – comme il est parano, c'est sa nature – "ce type se fout de moi, je sais que je suis nul". Non Marco. Je crois qu'on a une petite idée de ce qu'on fait, quand même, si on est un peu observateur, et pas totalement enfermé dans son monde. Si on parvient à être un tant soi peu objectif. Un éditeur ou toute autre forme d'instance légitimante ne devrait que conforter l'auteur dans son avis sur lui-même. Et non pas lui faire découvrir quelque chose qu'il ne sait pas ("Ah bon ? finalement je suis génial ? Super !") (On n'est plus en 1850 là quand même, on voit ce qui se passe, on en est capable.) Mais je comprends qu'on puisse ne pas partager mon avis : c'est une question de personnalité après tout.

284. Le jeudi 25 juin 2009 par Marco

@ leo: ah. (je suis encore plus largué que ce que je pensais)

@ Nicolaï: intéressant, mais sans doute ne met-on pas les mêmes choses derrière le mot "doute". Pour moi, un écrivant (même si informé, lucide etc.) qui ne "doute" pas au moment de faire lire son travail/sa tentative est juste un autiste ("totalement enfermé dans son monde", justement). Il y a déjà beaucoup d'écrits qui n'ont pas de sens, beaucoup, il faudrait douter davantage. Douter n'étant pas pour moi synonyme d'"hésiter" ou "reculer". Mais bon. Je crois qu'on dit surtout les mêmes choses sous des angles différents. Pas grave.

285. Le jeudi 25 juin 2009 par Gondolfo

Ses chevilles étaient si fines qu'elles pliaient par instants et qu'on craignait de les voir se briser. Cette fois, Meaulnes salua en disant très bas : - Voulez-vous me pardonner ? - Je vous pardonne, dit-elle gravement. Mais il faut que je rejoigne les enfants, puisqu'ils sont les maîtres aujourd' hui.

286. Le jeudi 25 juin 2009 par NLR

@Marco. Oui, il peut tout à fait douter qu'on trouve ça bien, alors que lui-même sait (ou sent, ça fait moins prétentieux) que c'est bien. Le doute "extérieur", on n'y coupe évidemment pas. Je crois que là on est d'accord.

287. Le jeudi 25 juin 2009 par Alain Baudemont

Comparaison n'est pas raison... mais, après tout, peut-être...

Sans force et sans yoyo, qui que vous soyez, né sous une bonne étoile ou d'une bonne constellation, il vous faut, très rapid'os, grossir. Même plus, je dirais, il vous faut très très rapid'os prendre de sept à soixante dix sept kg, ou ça...

... mais chez les ELS, moutcho&andco.

Oh, bah-ça, lamoukère, non d'un zétar-de-zor, et pas dans la soupière, zé-bien-cuit-cuit-cru voir, un marran-méchant-minou tout en chair.

On peut écrire "chair" comme on veut.

Gros chat c'est l'ennemi tout né mais qui ne connaît le Titi, le mignon mini, le petit, le jaune cana na, cana na, canari, qui dit "I Tawt I saw a Putty Tat"

Je traduirai pas car j'aurais l'air fat participant d'un plat minou tari.

Chat commence, cette affaire là, en 21 novembre 1942, et c'est Bob Clampett, qui fait pas trempette, ni qui pète, mais qui raconte "Un conte de deux kitties". Titi alors ne ressemble pas à ce qu'il ressemble ici maintenant.

Un peu comme Logprop qui se fait les canines depuis pas mal de temps, et qui change toujours de blaze, mais c'est pas le sujet.

Au début, c'est une petite crottounet de petit oisillon rose, l'espèce de jaune qui cause comme un scht'i bébé. c'est pas encore un cygne fou et de bonne augure, comme dirait poliment diogène de la Toile. On le voit la première fois à l'écran grand, le pt'io jaune, dans "Birdy et la bête". On est en 1944. Et puis en 1945 dans "Un horrible maccabre".

L'est pas né encore le Logprop, pas même mézigue qui vous cause, encore moins tous les chose-machin, euh, les pseudo ou pas.

Le Titi jaune que vous connaissez tous, et qu'on voit si joli sur la photo là-haut, c'est la cible de Sylvestre, non, pas le Bonnard d'Anatole, (le crime de, pour les non-lisants, et y en a moult) mais le fûmeux gros minet. Et c'est à partir de ce duo, réalisé par Friz Freleng, en 1947, qui les réunit dans "Tweety Pie", même que là, et bah, le Titi, il devient un phénomène. Un peu comme Logprop, mais en parlant vite, et qui gagnerait à se décoller de ses images, et de ses mots. (les deux manières - images et mots - intéressantes à plus d'un titre) le tout jaune d'oiseau, a même reçu (enfin son patron, eh, oh, hein, bon) l'oscar du meilleur court métrage de l'année.

Et vlà t'i pas que Friz goûte au soukxès et qu'une bonne quarantaine d'épisodes... la série déjà; un succès aussi pour le Titi tout jaune (drôle de couleur), mais aussi pour l'enfoiré de Sylvestre. C'est comme je l'écris, eh, oui.

En 1957, il est né léo, et moi idem, Logprop, je sais pas, vu que je sais rien de logprop, sinon qu'à travers ce qu'il énonce, en 1957, donc tombe une seconde récompense pour "Birds anonymous" où le méchant Glominet de Sylvestre fait partie du club des mangeurs d'oiseaux anonymes

Tu t'rends compte ! enfoiré de chat, va !

J'aime pas les chat !

En 1986, beaucoup de commentateurs qui déposent dans le B.C.N°3 de Logprop, et même les tous nouveaux qui sont nés aussi depuis, et au début des années 1990, l'espèce de bargeot et plus ou moins débile de chat est le plus regardé, avec le gentil oiseau, le samedi matin.

J'aime les oiseaux !

En 1995, Kids WB crée "Titi et Grosminet mènent l'enquête" qui a duré jusqu'en 1999.

Nous en sommes aujourd'hui à la "La folle aventure de Titi", et ma fois, je dirais que j'ai la bonne impression, pour les ELS, M@nuscrite et patati... que c'est du même tonneau, comment dire, ah, oui...

Même tonneau que Mazel Tove.

288. Le jeudi 25 juin 2009 par Gondolfo

@ Alain B : Alain vous avez un bon point en moins mais un carambar en plus.

(Et je vous échange un footballeur de ma collec contre un des votres)

In Dada we trust.

289. Le jeudi 25 juin 2009 par Otto R.

Faudrait songer, un jour, à faire une compil M@nuscrits des meilleurs Beaudemont. Commence à y'en avoir pas mal, et des bons (generous).

290. Le jeudi 25 juin 2009 par leo

@Otto R. Je suis pour, mais c'est difficile : il faudrait une préface à chaque texte pour en saisir toute la saveur subtile.

J'aime beaucoup celle ci. Elle aurait pu commencer en 1668 avec le Corbeau et le renard. Et un mystère pour moi : 1957, à moins qu'il me rajeunisse de 10 ans.

291. Le jeudi 25 juin 2009 par Otto R.

@leo. Ce sont des textes "à clé" en effet. Je vois peut-être une solution : lancer une collection M@nuskeys. Avec, en effet, une mini-préface devant chaque texte, une intro.

M@nuscrits. N@noscrits. M@nuskeys.

Ça commence à avoir de la gueule, hein.

292. Le jeudi 25 juin 2009 par Otto R.

1) M@nuscrits. (...)

2) N@noscrits. (Nouvelles, textes courts et brillants ; à 3€)

3) M@nuskeys. (Spécial Baudemont et Cie.)

4) M@nustrash. (Qui reprend les "refusés" de G.Cohen-Solal et autres)

293. Le jeudi 25 juin 2009 par Manuel

Juste j'ai lu la fin du fil Otto R. en 292. Bonne idée, avec la possibilité d'éditions trash de luxe, en velours noir. Je connais pas G.Cohen-Solal et ne sais pas qu'est-ce qu'il écrit, merci de me mettre au courant, mais d'autres me viennent à l'esprit. Velours noir et du pulp à l'intérieur.

294. Le jeudi 25 juin 2009 par Alex

@ NLR : A sec, vains vagins - j'aime beaucoup.
Vraiment. Personnellement, si je voyais un tel titre en librairie, il va sans dire que je l'achèterais de suite.

@ Logprop : quelle bonne idée que cette création de sujet !

Si j'arrive à trouver le temps demain, je vais me pencher là-dessus d'un peu plus près. En prenant, bien sûr, l'entière responsabilité de la création dudit billet et des commentaires qu'il pourrait générer. De toute façon, je commence à avoir l'habitude, c'est ce que me répète toujours Canalblog avant de faire sauter un de mes posts.

Etant donné que ce grand oeuvre semble avoir été écrit avec une rage adolescente, j'imaginais bien, aussi, un parallèle avec l'hymen plutôt qu'une métaphore vaginale. Y a du concept derrière tout ça, je vais essayer de retrouver mes anciens cours de market...

295. Le jeudi 25 juin 2009 par Otto R.

@Manuel. GCS est éditeur chez Héloïse d'Ormeson. Il pense – leo le rapporte – que M@nuscrits est voué à être une "poubelle du web". L'idée c'est de prendre le concept et de le pousser au max. Couverture vinyle bleu poubelle, papier recyclé, avec "M@nustrash" comme logo en bas-relief (timbre à sec). De mettre toute une équipe de correcteurs-éditeurs béton (comité élargi) sur les textes refusés (faudrait que le motif du refus soit autre que "pas lu", au moins qu'il y ait une lettre "circonstanciée", quelque chose), d'en faire des textes plus que lisibles, pugnaces et forts. Faire du refus initial – le fameux rebut – une marque de fabrique. Une force.

296. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Marco : pas de blague carambar, mais une anecdote : quand je tape "lise-marie jaillant" sur Google, les deux premiers résultats sont des ELS, et le 2e en particulier est... ici-même. Comme quoi le cosmos tout entier suit désormais le destin de Lise-Marie au gré de nos messages. Elle peut nous remercier, et particulièrement me remercier, par une petite commission sur ses futures ventes (car il faut être comme ses nouveaux amis anglais, très pragmatique).

Marco 2 : la blague carambar de Léo, si je suis bien mon propre fil (ce qui devient dur), c'est que notre système prolétarien de sélection des m@nuscrits consiste à nous accorder le plaisir de l'éditeur (trouver les talents) et à lui en laisser les risques (payer les gamelles). Il semble que ce nouveau partage révolutionnaire rencontre quelque résistance psychologique et capitalistique... Mais comme je lui ai dit plus haut, le système inverse (faites le boulot d'un comité de lecture sans les prérogatives d'un comité de lecture) a capoté au cours de la phase 1 et ne va pas trouver de chauds partisans dans la plèbe en colère (outre le fait que le CL "pro" est indispensable).

NLR : pas grave, faites comme le nouveau-venu "Calcul des prédicats", déconnez ailleurs :D Mais bon, le camarade prolétarien Marco a raison, une petite respiration de temps en temps ne fait pas de mal.

Léo : ne me le faites pas dire (sur la modération), il ne m'a pas fallu 10 messages pour comprendre la portée des BC...

nic : je suis d'accord avec vous sur le séquençage. J'insiste au passage sur la séquence 2 et votre texte : "la rétropublication, rêve – plus ou moins avoué – des m@nuscrivants". Car en effet, c'est quand même le moteur ou le carburant du moteur, Wrath le dit clairement (son "premier objectif"), les uns et les autres l'ont dit aussi, le wannabe-type est à 90% motivé par la publication papier de son chef d'oeuvre, à 10% par le reste (les échanges entre auteur et lecteurs, les considérations générales sur la littérature, la participation aux débats de fond, voire au comité de lecture où il doit se fader les textes des autres, etc.). Proportion variable bien sûr, mais il ne faut quand même pas se leurrer, ou comme dirait Marie se payer de mots avec des généralités obscures et netosphériques : ce que "veut être" le wannabe, ce n'est pas d'abord membre d'une formidable communauté en ligne de bibliothécaires en rut (©Alex), mais d'abord membre du cercle restreint des nouveaux auteurs se retrouvant chaque année sur l'étal du libraire et dans le courrier du critique littéraire. Qui pense ou prétend le contraire part à mon avis sur une illusion psychologique, se trompe lui même et ne trompe personne.

C'est pour cela que le lien Internet-papier reste le noeud gordien de nos débats, et l'originalité des ELS par rapport aux autres initiatives, notamment celles citées par Le Monde. Et cela rejoint aussi ce que dit NLR : "la légitimité que confère une édition traditionnelle – à éditeur –, par rapport à l'auto-édition". Je crois que tout le monde en est bien conscient, et côté éditeur, et côté auteurs.

"La question posée est celle du régime organisant M@nuscrits." : Je dirais plutôt (mais nous sommes sans doute d'accord) sur les règles ou principes adoptés (et... respectés) par ce régime. Les ELS en tant qu'éditeur traditionnel resteront maîtres des décisions ultimes relatives à la production, vu que c'est leur travail et leur argent. Donc il y aura toujours une part d'autocratie ou d'oligarchie (plutôt que théocratie).

"le bêta de la nouvelle plateforme coupe le lien entre la communauté et les textes" : Là-dessus, Léo a évoqué ce matin l'hypothèse d'un site à part entière, mais curieusement personne n'a relevé. Je trouve pourtant que cette perspective est très nouvelle.

297. Le jeudi 25 juin 2009 par LogProp

Otto : ah il dit cela, GCS ? Ce n'est pas très aimable. Remarquez qu'il parle peut-être en connaisseur. (De poubelle, j'entends.)

298. Le jeudi 25 juin 2009 par Otto R.

@LogProp. Ah non pardonnez-moi. Il n'a pas dit "poubelle du web", mais "poubelle de l'édition" (cf leo, plus haut). Ce qui est presque pire. Remarquez, on trouve parfois des choses sensationnelles dans les poubelles. Extraordinaires. Ce que les gens peuvent jeter c'est dingue.

299. Le jeudi 25 juin 2009 par Alain Baudemont

Cher léo, j'ai pas écrit "Léo est né en 1957", mais j'ai écrit "En 1957, il est né léo, et moi idem", sous entendu "il est "déjà né" léo, et moi idem... Par exemple, je ne voulais pas écrire "nous avions dix ans déjà", trop lourd, mais surtout "l'information" à faire passer, c'était "quand tombe une seconde récompense pour "Birds anonymous" où le méchant Glominet de Sylvestre fait partie du club des mangeurs d'oiseaux anonymes".

En France, on a connu des mangeurs d'Ortolans, ce petit oiseau de la famille des embérizidés - bruants - ce tout beau chanteur, 16 cm, qui pèse environ 20-25 g, qui a un dessous rosâtre, la poitrine et la tête verdâtre et la gorge jaune. Son dos brun-roux rayé de noir, ailes brun-noir liserées de roux et coupées transversalement de deux fines barres blanches, bec et pattes roses, anneau jaune autour de l'œil... Le mangeur, d'un coup sec des dents, le croquait, caché sous son grand torchon blanc... Brrrrr

Vous rajeunir de dix ans, cher Léo, est-ce bien utile quand vous êtes encore et toujours jeune, et en esprit.

Merci à Otto R. et Gondolfo.

300. Le jeudi 25 juin 2009 par Manuel

Ordures de tous les pays, unissez-vous. (Pierre Merejkowsky)

Nous approchons de la lutte de classes. Jusqu'à présent il n'y a eu presque pas de rupture dans le langage. Je lisais hier soir Pour un nouveau roman, de Robbe-Grillet, c'était un peu ce souhait d'abjection libératrice, de livre qui opère une révolution qui désintègre le noyau social. Je pense déjà que l'idée évoquée à propos d'Alex d'une ambiance potache semblable à Dada, si on la pousse loin, va finir par bouleverser la société plus encore que n'importe quelle innovation technologique ou détour philosophique proprement universitaire (pardon JCM).

C'est le bourgeois qui désire la lutte de classes, parce que au fond il adore les militaires, qui sont la cerise sur le gâteau des barricades. Moi je désire l'intimité, et cela n'est ni prolétaire ni bourgeois, tout au plus lumpen-aristocrate.

301. Le jeudi 25 juin 2009 par nic

@LogProp. Je maintiens théocratie (oligarchie, aristocratie... tout ça ne dit finalement que le rapport inégalitaire entre l'éditeur et les wannabees) pour le caractère "révélé" du fonctionnement de m@nuscrits où un jour tel discours prévaut et le lendemain un autre, annulant le premier, parce que c'est comme ça, parce que ça doit être, que ça aurait toujours été.

''si je suis bien mon propre fil (ce qui devient dur'')

En fait, on aurait eu tout intérêt à marquer une étape et démarrer un autre billet sur la perspective de règles d'organisation.

302. Le jeudi 25 juin 2009 par Manuel

Oui, si Wrath publie chez Léo, ce sera le sigilum sigilorum. Je trouve un parallèle entre les vidéos de Alex avec Pedro et le cinéma muet de Chaplin dans ce que des esprits écorchés vifs nous font rire au milieu d'un monde parcouru par la mort et la souffrance. Bien loin, mon cher nic (et qu'est ce que on vous voit venir de loin) de vos que faire ? comment on s'organise ? Chez l'artiste vous grattez et parfois vous trouvez un flic.

303. Le jeudi 25 juin 2009 par Gaël

@Otto R. (298) A bien y réfléchir, je préfère encore baigner dans la poubelle de l'édition plutôt que la poubelle du web ! Oui, franchement ! Dans cette hiérarchie des normes, je place tout de même l'édition en position supérieure par rapport au WEB global...

304. Le jeudi 25 juin 2009 par Gaël

Krane, aucune réponse possible vous concernant. A vous de fermer votre gueule et sachez bien que vous êtes bien le seul à pouvoir accepter 25 litres et plus de la sorte !

305. Le jeudi 25 juin 2009 par nic

@Manuel (305). Vos illuminations de con qui se regarde penser sont souvent très réjouissantes.

306. Le jeudi 25 juin 2009 par Manuel

Merci, Nic. J'ai parlé comme-ça parce que dernièrement je suis un peu soulevé par les artistes flic, les artistes ministre, peut-être ce n'est pas votre cas. Mais je pense que vous m'insultez par rancune, et j'ai plutôt pitié de ça parce que c'est très humain.

307. Le vendredi 26 juin 2009 par LogProp

//Intermède : Mickael Jackson et Farrah Fawcett seraient morts ce soir. Mince alors, les idoles de vos 15 ans dégommées si vite, comme de vulgaires Grégory Lemarchal. Toute fout le camp, je vais me faire un électrocardio et une radio des poumons, pff. Je me doutais que ce fil serait l'occasion d'événements cosmiques, comme le principal, LMJ et ELS en google love story, mais c'est incroyable là aussi, en à peine 2 heures les ELS ont perdu 10 places sur mon moteur !//

308. Le vendredi 26 juin 2009 par LogProp

Ouhla, bon, les amis (nic, Manuel, Krane) du calme, du calme, en tant que modérateur, je vous prie de modérer votre modération, si ça continue faudra que cela cesse, attendu qu'il y a des limites à tout et que tout a des limites, surtout quand on passe la ligne blanche de la bande jaune de la fenêtre de la porte blindée de la chambre d'enfant de Mickael J.

Donc insultez-vous bien sûr, mais avec bel esprit et bonne humeur.

Bien que frappé du deuil de ma drôle de dame préféré (enfin non, c'était la brune) et de mon drôle de noir préféré (quoique Prince..), je tente de maintenir à ce fil sa dignité nécessaire et son thème central.

Alain Baudemont : je ne vous l'ai pas précisé parce que vous le saviez, vous êtes et serez toujours bienvenu sur mes fils BC. Je ne vais pas renier celui que j'ai nommé jadis au poste le plus difficile, la diplomatie. Et celui que je lis toujours avec plaisir et curiosité.

Otto, Gaël : vous suggérez donc que GCS est connaisseur des deux poubelles, celle du web et celle de l'édition ? Et qu'il en déduit même des comparatifs ? Mince, cet homme est plein de ressource.

Krane : ma bestialité est HS (hors sujet, pas hors service).

Léo (bien plus haut, en 265) : "c'est donc bien une question de civilisation et pas de marketing". Vous savez, la civilisation de l'imprimerie n'est même pas acquise à mon sens (oui, oui, voyez ce que Gutenberg permit d'imprimer il y a deux ou trois générations encore), et celle du web est loin d'avoir seulement commencé. Le monde de l'édition – fermé, feutré, fin, héritier d'habitus paisibles et d'aimables conventions entre gens de bonne compagnie ayant pris à la longue leurs marques et leurs distances – n'est pas transposable en quelques années à ce que le net devient (pas le net intime de vos années 1990 quand vous l'avez découvert avant d'autres, mais le net intermédiare de la fin des années 2000 où nous parlons, en attendant le net ultime du massmédia intégré, qui sera pire). Un joli bureau et un bon restaurant où l'on rencontre autour d'un vieux vin un auteur après une longue correspondance, cela n'existe pas sur le net, et donc pas sur l'espace m@nuscrits, et ce n'est pas près d'arriver. Ici, on ne se connaît pas vraiment, voyez Unplugged et mesurez l'état présent des rapports humains, ici la frontière séparant la foule de la communauté sera toujours ténue, etc. Donc, entre idéal et réel, on cherche des compromis, comme toujours. Mais votre souci de civilisation est très louable et fort nécessaire, je vous mets seulement en garde contre l'idée d'une transposition rapide ou facile vers le net, ce qui prendra... quelques générations au mieux.

king of pop : et d'un je l'ai dit le premier, apportez des infos fraîches sur le corps raide ; et de deux faut pas exagérer, disons que certains ont découvert le "clip" avec lui, mais la "pop" faut pas pousser, il suivait des géants aux épaules larges.

nic : "Je maintiens théocratie (...) pour le caractère "révélé" du fonctionnement de m@nuscrits" Disons alors monarchie absolue ou despotisme oriental ?

Manuel : "Je pense déjà que l'idée évoquée à propos d'Alex d'une ambiance potache semblable à Dada, si on la pousse loin, va finir par bouleverser la société plus encore que n'importe quelle innovation technologique ou détour philosophique proprement universitaire". Mais on ne le pousse jamais loin, cette posture, parce que l'on doit manger. Et au cas où l'on s'énerve un peu, tenez comme Florence Rey dont j'ai appris et je salue la liberté retrouvée, eh bien cela ne va pas très loin non plus. "Moi je désire l'intimité" Etes-vous sûr? Et l'écriture est pour vous... distance? Ca alors !

309. Le vendredi 26 juin 2009 par LogProp

Mince, il y a eu un bug, j'annonçais ici même les morts de MJ et FF en avant-première mondiale piquée sur FB pour que ce post atteigne très vite le premier rang astrophysique sur Google (d'où ma réponse incompréhensible à king of pop ci-dessus)... et le message a disparu !

C'est malin. Je ne suis pas seulement modérateur en interne de cette discussion, mais aussi promoteur en externe, je garantis à mes intervenants un blogrank exceptionnel, et mon engagement moral est gêné par je-ne-sais-quelle fausse manip' technique. This kid is not my son, je vous le dis.

310. Le vendredi 26 juin 2009 par White Spirit

Mais qui est FF ? ^o^

311. Le vendredi 26 juin 2009 par LogProp

Concernant la littérature verte, voici l'évolution argumentaire d'une jeune pousse dont le premier roman n'est pas encore publié en ligne ou en librairie. Loin de moi l'idée de discuter sur le fond de ce ce type d'information, dont Léo a signalé à l'avance qu'il est HS. J'en reste au seul point intéressant sur l'avenir des m@nuscrits, une réflexion générale sur ce qui permet de juger de la qualité littéraire (attendue, observée) d'un texte. Par exemple le fait que l'auteur se soucie des statistiques incomplètes de vente de ses prédécesseurs, ce qui me semble personnellement le signe d'une vocation pas trop verte, mûre plutôt, très mûre même, trop mûre peut-être... Mais sous mes atours classiques, je conserve un zeste détestable de romantisme.

Enfin bon, j'ai spontanément tendance à reprocher aux éditeurs de ne pas respecter les wannabe ; au rythme où vont les choses, il faudra peut-être changer mon fusil d'épaule. Et je réitère mon jugement en #249, quoiqu'il arrive à terme : "Je crains par exemple que l'épisode Wrath ne soit pas au final un bon point pour cette réputation..."

NLR : je relis en passant les messages et je vous fais remarquer que le #243 (les éditeurs traditionnels – comme Phion – sont des branleurs qui ne lisent pas, tout le monde le sait) et le #272 (les éditeurs traditionnels ont un prestige encore inégalé, tout le monde le reconnaît) appellent des clarifications conceptuelles, et surtout psychologiques et systémiques. Sur le thème (restreint) de cette discussion : en quoi l'expérience m@nuscrits pourrait achever et dépasser cette aporie ? (achever et dépasser = "Aufhebung" du manuscrit par le m@nuscrit dont mon cher jcm sera le commentateur bienvenu).

312. Le vendredi 26 juin 2009 par Ouam-Chotgte

Quoi Florence Rey est dehors ?

313. Le vendredi 26 juin 2009 par Décision du Grand Conseil Babouk

Le Grand Conseil Babouk a décidé, suite à sa séance plénière du vendredi 26 juin 2009, et à l’unanimité après étripage de la minorité lors d’un combat loyal à pattes nues et mandibules aiguisées, que :

le manuscrit de Wrath intitulé Crevez tous, useless cunts sera mis en ligne sur le site babouk suivant :

Le blog noir de Babouk

pendant une durée de 24 heures

à compter du 1er juillet 2009, minuit.

Lors de débats très animés, une majorité a fait valoir avec force que

- Wrath affirmait depuis plusieurs années être un écrivain, sans jamais le prouver, préférant se lamenter sur le sort des wannabes et s’acharner sur celui des éditeurs parisiens que nous assistons quotidiennement et dont nous défendons l’honneur contre vents et marées ;

- qu’il nous fallait par conséquent, nous babouks, en possession du manuscrit du premier roman de Wrath, permettre de confirmer ou d’invalider cette affirmation en mettant son premier roman en ligne, ce que nous ferons donc, pour que chacun se fasse sa propre opinion et que cesse la petite comédie wrathienne de l’écrivaine ignorée – nous espérons à son avantage d’ailleurs, car, dans un premier temps, nous ne porterons pas de jugement sur le premier b@bouscrit en ligne.

Nous tenons à saluer les 537 membres du Grand Conseil Babouk, et rendons hommage aux 42 valeureuses babouks étripées lors des débats et dont nous n’oublierons pas d’honorer la mémoire avec faste lors de notre prochaine séance.

314. Le vendredi 26 juin 2009 par nic

@Manuel. OK, pardon, c'était juste un coup de sang - j'aime pas me faire traiter de flic.

315. Le vendredi 26 juin 2009 par LogProp

Nous pourrions discuter de la plate-forme des m@nuscrits, évidemment essentielle puisque c'est là que les auteurs et lecteurs vont organiser leurs échanges, discerner les textes les plus intéressants (par le CLE notamment), former (ou non) une communauté, faire émerger (ou non) un savoir-vivre, trouver (ou non) un lien avec le monde de l'édition papier (selon participation du staff ELS), etc. Léo évoquait un "site" à part entière (mais sous label ELS bien sûr), peut-être devrait-il nous en toucher quelques mots.

316. Le vendredi 26 juin 2009 par leo

@LogProp. # 315. Cela fait partie de mes devoirs de vacances avec le Traité qui a pris un an de retard (mais c'est mieux comme ça).

Pour le faire, il faut que j'ai travaillé avec Tony sur une "maquette" de l'accueil du site que je mettrai en lien ici, sur une ergonomie et des rubriques.

Pour les principes généraux : je souhaite que les marques restent Léo Scheer et M@nuscrits, même s'il s'agit d'un site où la communauté fonctionne de façon indépendante.

L'axe principal est l'édition, avec toutes les voies possibles entre un manuscrit en pdf et un livre papier, incluant sans doute l'auto-édition dans des conditions à définir.

L'enjeu principal est de gérer une hiérarchie et des règles à la fois ludiques et opérationnelles avec des sous-catégories et des sous-marques.

Le champ couvert doit être complet : du manuscrit jusqu'à la vente en ligne du livre papier ou du fichier numérique.

Pour tous les stades, la procédure doit être transparente aussi bien pour les règles que pour la finance.

Gros chantier, mais passionnant.

317. Le vendredi 26 juin 2009 par Alex

Mickael Jackson et Farrah Fawcett seraient morts ce soir. Mince alors, les idoles de vos 15 ans dégommées si vite, comme de vulgaires Grégory Lemarchal.

:-))

318. Le vendredi 26 juin 2009 par Marie

(311) J'irais même plus loin que vous, Logprop: pour son billet d'aujourd'hui, Wrath mériterait une bonne fessée; quel manque de correction et de respect vis à vis de Léo Scheer. On peut être vindicatif mais il y a des limites à ne pas dépasser, surtout quand on vous a tendu la main. Pourquoi ne fait-elle pas comme moi: mettre en lecture pour une durée limitée son manuscrit. Elle ferait preuve à la fois de courage et de générosité à l'égard de ses habitués. En fait elle a la trouille, tout simplement. Elle ne croit pas en son texte.

319. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm

@LogProp : Je ne sais si je comprends bien la double articulation manuscrits/m@nuscrits, mais on pourrait considérer que le premier plan (encore phonologique et dispersi)f ne peut conquérir son espace sémantique (et passer sur m@n) que par des signes, une signalétique qui passerait par le blog. Voyez le chemin de NLR. C'est lui qui nous fait signe et nous contraint à mettre le nez dans son texte (ce que j’ai fait). Ce sont ses interventions qui le font passer d'un plan ordinaire vers un plan remarquable, d'un espace régulier (celui de la mise en ligne avec ses règles) vers un espace singulier (celui de l'auteur qui se produit comme tel). Plus qu'une relève de « man » dans « m@n » au sens hégélien, il s'agit d'un processus qui, d'abord directionnel, s'impose comme un point singulier (au sens mathématique) dans une fonction, point qui ne se laisse dériver ou partir à la dérive des propos mais pose un arrêt, dépose des billets pour Léo, ou pour un autre membre (valeur ajoutée mais capable de pratiquer un point de rebroussement) etc. Je trouve que le blog constitue un très bon outil, ce qui n'est pas étonnant pour une littérature qui s'inscrit dans la sphère du net. Même à supposer qu'il s'agisse d'une poubelle, prenons la au sens positif de Foucault qui pratique une lecture de la société à partir de ce qu’elle cache, de ses rebuts, de ces lieux d'exclusion que sont les poubelles de l'histoire. Une couverture bleue, estampillée de détritus serait une bonne idée (c'est Marco qui en parle?). Cela pourrait être très esthétique si l’on demandait à un artiste de s’associer à la collection.

320. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm pour les nuls

Ce que jcm nous dit, c'est que pour s'attirer des chances de voir sont texte lu, il vaut mieux participer au débats du blog, être là. Acquérir – gagner – son macaron "@" qui fait passer de manuscrit (lambda) à M@nuscrit, ne serait donc pas qu'une question d'image et de support, mais, idéalement, de comportement aussi. De présence. Il a tout à fait raison. Par ailleurs, il semble adhérer à l'idée d'Otto R. dans la mise en place de la collection M@nustrash.

321. Le vendredi 26 juin 2009 par Robert

Juste pour dire que les Nouveaux Auteurs ont deja propose un concours dans lequel les "ecrivains" envoient leur manuscrit par e-mail, ces manuscrit sont lus par un comite de lecture benevole et un jury benevole aussi choisi le gagnant (P. Coehlo president pour les 2 premieres editions) et deux ou trois autres "coups de coeur". Ils seront tous publies et le premier gagnant ete apparemment vendu a 30000 exemplaires. Bon tout ca pour dire que ce fil devient tres lourd pour quelque chose qui a deja ete fait (sans meme parler du concours Plon). Parce qu'avec un petit effort vous allez redecouvrir l'eau tiede avec des gens qui envoient des manuscrits par e-mail (entre parentheses Gallimard jeunesse maintenant n'accepte QUE des envois par e-mail) un comite de lecture et une possible impression papier derriere. Ben ca s'appelle une maison d'edition. Le fait d'ecrire M@nuscrit au lieu de Manuscrit est tout de meme une innovation tres limitee. Si j'ai telecharge 5 textes sur m@nuscrit c'est tout simplement pour que queques personnes les lisent et se disent "Putain je peux faire au moins aussi bien!" Sinon Wrath n'a pas attendu longtemps pour donner quelques chiffres de vente des premiers M@nuscrits et s'en moquer comme elle le fait toujours. Decidement c'est une jolie relation sado-maso que celle entre LS et LMJ. Un ping pong pour entretenir le feu sacre "blogal". Je t'ecrie, tu me reponds. Je te charrie tu me charries, je t'edite un peu, beaucoup, passionnement, a la folie, pas du tout. Moi non plus....

322. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm

@jcm pour nul : bonne traduction. Pardon pour Otto R que j'ai confondu avec Marco.

323. Le vendredi 26 juin 2009 par LEO NEMO

voici LE CHAPITRE CINQ

324. Le vendredi 26 juin 2009 par nic

La question reste la nature du lien m@n à man, ou elle est identifiée ou on nous rejoue Zardoz - qui a pris un gros coup de vieux... - pour faire passer des vessies pour des lanternes (Cf. Robert).

@jcm pour les nuls. Oui, il faut être présent pour être remarqué, cependant j'observe pour mon texte que le nombre de lectures, qui progresse petitement mais assez régulièrement, ne dépend pas de l'intensité de ma présence. Le truc, c'est sans doute d'amorcer la pompe...

@Leo Nemo. Curieusement - techniquement... - recalé de la RL38, des perspectives ?

325. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm

@Léo Nemo : le plan remarquable se construit en rapport avec ceux qui font le blog. Je ne suis pas sûr que le nombre de lectures soit une singularité sachant qu'une seule personne peut cliquer mille fois sur son texte et ne se "remarquer" que de soi-même. La collection est celle de Léo. Des habitués du blog se sont eux-mêmes institués comme une espèce de comité, par la qualité de leurs interventions impulsant une certaine ligne. Mais du même coup dès qu'on est sur ce plan, tout se remarque. Un commentaire insultant autant qu'une naïveté. Il appartient à chacun d'associer les signes dont il constitue la signature (pseudo) d'après une expérimentation qui crée le désir de lire et d'éditer. Je ne sais si les dernières signatures de Wrath s'inscrivent dans le bon agencement. D'une certaine manière tout se remarque, surtout les contradictions et les désobligeances.

326. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm

325 pour Nic (324)

327. Le vendredi 26 juin 2009 par nic

@jcm. Euh... millezexcuses, là j'ai un peu de mal. Je comprends tout, je ne comprends rien... et ne sais pas trop ce que je dois prendre pour ma pomme.

328. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm

@nic : rien pour votre pomme, je parlais de politique générale, code à l'usage des blogueurs que Léo cherche à élaborer.

329. Le vendredi 26 juin 2009 par Otto R.

En fait, comme dirait Marx, le M@nuscrivant construit peu à peu son fétiche. (Dont on ose espérer qu'il se rapproche le plus possible de son m@nuscrit – et réciproquement.) Le m@caron est alors "gagné", et le texte, possiblement mûr pour rétro-publication. Ce qui inscrit bien la spécificité du signe "@" dans un processus continu (sur le net) et toujours vivant. Non figé. Et distingue, par cet aspect, la collection M@nuscrits d'autres éditions (un peu) analogues comme, en effet, les Nouveaux Auteurs. (Par ailleurs, les Nouveaux Auteurs, avec "Cohelo président" et le "Prix du Jury Femme Actuelle", semble s'intéresser plutôt à une certaine littérature – et un certain public. Observation sans mépris aucun, mais pas inutile.)

Ceci dit, ce site (Nouveaux Auteurs) pourrait donner quelque indication, dans son ergonomie et son fonctionnement, au site "indépendant" de M@nuscrits qui se profile selon la volonté de son concepteur. Il est toujours bon de garder l'oeil ouvert.

330. Le vendredi 26 juin 2009 par Robert

Les mots "code" et "blogueur" sont antinomiques.

331. Le vendredi 26 juin 2009 par Otto R.

J'ajoute qu' Unplugged, dans son processus de création/rétropublication/réception, illustre plutôt bien ce principe de m@caron (acquis) : Présence de l'auteur, interventions, autre m@nuscrit commenté (mais pas choisi), etc. Manquait juste, pour le nouvel opus, la phase du passage en "comité de lecture élargi" (mais dont je suis persuadé qu'il n'aurait pas remis en cause le "résultat des courses").

332. Le vendredi 26 juin 2009 par jcm

@Robert: code au sens de la génétique qui n'exclut pas le décodage, codes aparallèles, capture de codes comme un virus qui passe d'un organisme vers un autre en portant avec lui le code génétique du premier : devenir babouin du chat au travers un virus C. Ce serait par mal si cela fonctionnait d'un blog à l'autre: logique des parasites.

333. Le vendredi 26 juin 2009 par LogProp

Léo : merci de toutes ces précisions pour le futur site, chantier passionnant en effet, cahier des charges impressionnant et, semble-t-il, réponses à beaucoup de questions posées dans ce fil. Nous y reviendrons donc quand vous aurez des nouvelles à nous apporter sur l'avancement.

Marie : Wrath fait peut-être partie de ces gens dont parlait Léo plus haut, qui n'aime pas soumettre leur texte au regard des autres (hormis de petites nouvelles, mais pas ce roman qui a pour elle une certaine charge affective).

jcm (et jcm pour les nuls) : oui, la mise en ligne et les interactions qui s'ensuivent définissent l'espace du passage a > @. Au sein de cet espace en ligne, de nombreuses topologies possibles selon les auteurs, les textes, les liens, etc.

Robert : oui cela se rapproche des Nouveaux Auteurs. Mais pas du simple envoi par mail d'un manuscrit à un éditeur (cf. toutes les différences citées dans ce fil, l'idée de communauté et d'espace public, le comité de lecture élargi, les échanges auteurs-lecteurs, les débats, la possibilité d'auto-édition, la transparence des procédures et des comptes, etc.). Il y a beaucoup de place pour des initiatives comme celles des ELS et des Nouveaux Auteurs et d'autres, car il y a fort à parier que ce type d'édition gagnera des parts de marché dans les années à venir (cf papier du Monde évoqué hier). Le big problem est toujours le même, la mise de fonds au départ et la rentabilité économique ensuite (avec une bonne gestion de la "longue traîne", de bons rapports avec l'espace physique des libraires sans se priver pour autant de la vente en ligne , etc.). L'idéal étant bien sûr d'arriver à impliquer des partenaires (comme les imprimeurs), des sponsors (comme les publicitaires, les libraires) et des mécènes (la littérature verte doit tout de même avoir quelques défenseurs dans ce pays).

334. Le vendredi 26 juin 2009 par Robert

C'est ce qu'on appelle un transfer horizontal (c'est plus un fragment du genome que le code genetique que les virus emportent avec eux . On appelle cela la transduction generalisee ou speciale). Mais les virus informatiques c'est vrai ne se transmettent pas encore de blog en blog. Encore qu'il me semblait avoir lu quelque part qu'un de ces virus avait ete transmis par un telephone mobile lie a internet, et que c'etait une premiere.

335. Le vendredi 26 juin 2009 par Marie

(313). Sous ses airs de "dure à cuire", Wrath a effectivemnt comme tout auteur, une sensibilité et un narcissisme à protéger. Ne croyez pas que ce soit facile pour qui que ce soit de s'exposer au jugement d'autrui quand bien même on n'a comme on dit, pas grand chose à perdre ou à gagner. J'ai l'impression tout de même qu'elle se comporte comme Stalker qui a refusé de mettre son "Judas " en ligne dans m@nuscrits.. Tous deux estiment que leur notoriété webienne leur devrait le privilège de ne pas avoir à subir comme les autres, le passage obligé des critiques et des railleries.
Et qui sait si elle n'est pas victime du syndrome reconnu par Lacan de l'être humain confronté à la réalisation de son désir: bizarrement certaines personnes angoissent et sont tentées par la fuite le jour où enfin leur désir le plus grand (pour Wrath une publication papier) devient réalisable.

336. Le vendredi 26 juin 2009 par Marie

Mon 335 répond au 333 de Logprop et non au 313.

337. Le vendredi 26 juin 2009 par Manuel

Et hop, Krane a été modéré. Il répondait à mes commentaires.

338. Le vendredi 26 juin 2009 par Picador

@335 Marie :

"J'ai l'impression tout de même qu'elle se comporte comme Stalker qui a refusé de mettre son "Judas " en ligne dans m@nuscrits..."

De même que # 173 et #176 ? Donc, vec bibi, ça fait trois ! ;)

339. Le vendredi 26 juin 2009 par Diogène de la Toile

Merci Manuel, Montez-haut. ^^ C'est fou d'un côté ceux qu'il faut faire taire, de l'autre ceux à qui il faire "cracher le morceau."

340. Le vendredi 26 juin 2009 par Diogène de la Toile

Si vous avez des doute sur le total contrôle du beau Sliimini. Ce qu'il représente... Voyez la pâtisserie en forme de pneu, ci-dessus, comme dans la décharge de l'autre jour où j'ai dit que vous finiriez comme ça (995). Évidemment, vous pouvez vous amuser à croire que j'ai tout calculé. C'est en détaillant l'image que je viens de faire le lien. Pas de hasard, et cela ne dépend pas de moi. D'accord ? Je tire le fil de la toile de verre.

341. Le vendredi 26 juin 2009 par Marie

(338). Je vois que je ne suis pas la seule à penser que par moments "une bonne fessée et au lit" est un châtiment (pas inhumain) qui pourrait être appliqué aux capricieuses(eux):-D

342. Le samedi 27 juin 2009 par leo

@LogPtopt.@Robert. On a été surpris que notre démarche apparaisse dans des articles consacrés à l'auto-édition vs l'édition classique (Le Figaro puis Le Monde). Il s'agit bien de cet enjeu là :

Dès lors que vous avez la possibilité de mettre en ligne un livre (quel que soit son état éditorial, brouillon, épreuves non corrigées etc) et que vous le rendez public, que vous permettez à tout le monde de le lire et de le commenter, vous êtes dans l'auto-édition.

Donc M@nuscrits c'est une forme radicale d'auto-édition caractérisée par sa totale gratuité (pour l'auteur et pour le lecteur), contrairement à l'auto-édition que Le Monde considère comme un jackpot aux USA.

La question avait été soulevée ici par la décision de Reine Bale de retirer son M@nuscrits pour une solution alternative d'auto-édition classique. Il s'agit bien de deux chemins qui passent par l'auto-édition pour atteindre un même objectif : entrer dans le catalogue d'un éditeur et être distribué dans les librairies.

Je pense que notre approche est la plus proche de la logique du Net (longue traîne) et qu'à partir d'elle on peut construire un système "intelligent", qui ne se contente pas d'exploiter la bêtise collective, ressource inépuisable.

L'arborescence à partir de laquelle il faut construire le système qui sera l'architecture du site communautaire M@nuscrits doit offrir, à chaque étape, les alternatives possibles et les services correspondants. (édition numérique payante, édition papier payante, à compte d'éditeur, à compte d'auteur, à compte de collectif d'édition.

Cette arborescence doit ensuite être croisée avec celle des relations entre statuts d'internautes (auteurs, critiques, comité de lecture, éditeur collectif etc).

Mais la problématique de base est bien celle de l'aut-édition et la principale question est : comment en sortir (c'est ça la longue traîne).

343. Le samedi 27 juin 2009 par leo

La discussion autour du bilan qu'elle faisait de son expérience sur M@nuscrits et de la décision de Reine Bale. Il serait intéressant, au bout de 6 mois, d'avoir de sa part, un nouveau bilan sur la voie de l'auto-édition papier chez Lulu.com et Book édition..

344. Le samedi 27 juin 2009 par leo

Je trouve certains commentateurs un peu sévères avec le dernier billet de Wrath. C'est quand même la première fois qu'elle prend la défense des intérêts de l'édition en proposant que les droits d'auteurs soient calculés à partir des chiffres d'Edistat. Si nous parvenons à un accord, l'introduction de cette clause dans notre contrat représentera un pas en avant important pour améliorer l'ambiance dans le milieu hostile de l'édition.

345. Le samedi 27 juin 2009 par leo

A-parté. Il y en a un, dans les commentateurs de Wrath, qui ne m'aime pas, mais alors vraiment pas, c'est celui qui signe Bravo. Je me demande parfois comment je peux déclencher de telles réactions de haine. Je culpabilise. Je me dis que j'ai dû être particulièrement méchant avec cette personne sans m'en rendre compte.

346. Le samedi 27 juin 2009 par White Spirit

C'est que peut-être vous devenez à votre tour une blanche colombe mon cher leo, ça rend très très nerveux les autres, ou alors il s'agit juste d'un dégénéré de passage. Il ne faut jamais se formaliser pour si peu, j'en sais quelque chose. ^o^

347. Le samedi 27 juin 2009 par leo

@White Spirit. Je ne me formalise pas, bien sûr, je m'interroge sur ce que j'ai pu faire pour déclencher ça, car même si c'est un dégénéré de passage, la question se pose quand même. Mais je suis d'accord avec vous, ce n'est pas bien grave, mais ça surprend toujours.

348. Le samedi 27 juin 2009 par White Spirit

Comme vous dites... les insultes, la vulgarité (quand on est pas même moi, mais Coluche, le cynique...), et la violence verbale, c'est la manifestation du pire chez les crapules humaines. C'est pourquoi je ne le supporte pas, en fait. Il y a quelque chose de réellement meurtrier dans la parole, avec des mots qui tuent... Ceux qui s'en servent sans modération devraient extrêmement se méfier d'eux-mêmes, de ce qu'ils font subir aux autres. Suivez mon regard. Ils méritent le fouet (réellement) s'ils n'écoutent pas quand on leur parle.

349. Le samedi 27 juin 2009 par Robert

@Leo 343. Sans meme jeter un coup d'oeil, je peux vous dire que le bilan de 6 mois sur Lulu est proche de 0 exemplaires vendus (sauf ceux que l'auteure aurait ou acheter elle-meme pour offrir). D'ailleurs si vous me donner votre adresse je vous enverrai un exemplaire des trois livres pour enfants que j'avais deposes sur lulu.com (couvertures comprises).

350. Le samedi 27 juin 2009 par Robert

"me donnez" bien sur

351. Le samedi 27 juin 2009 par Krane

@337: c'était sûrement pas moi puisque aucune intervention de ma part depuis jeudi soir, journée de grande modération.

352. Le samedi 27 juin 2009 par Diogène de la Toile

Krane, si vous vous rincer la bouche au white sprite, on vous garde.^^

Michael Jackson... propriétaire des chansons des Beatles... Merveilleux Peter Pan. Un intuitif avec son Neverland. Pas si fantaisiste. ^^

353. Le dimanche 28 juin 2009 par Aïe Babouk !

Vivement mercredi !

354. Le dimanche 28 juin 2009 par Paul Bunyan

Vos photos sur le lien, c'est M le Maudit, nicht wahr?

355. Le dimanche 28 juin 2009 par Babouk

ja wohl

356. Le dimanche 28 juin 2009 par Poucette

Ya d'jà un bug pour s'inscrire chez glou.

357. Le dimanche 28 juin 2009 par Marie

(353)Très classe le blog baboukien. J'en viendrais même à ne plus avoir peur des araignées. Question: comment comptez vous vous procurer le fameux manuscrit Wrathien?

358. Le dimanche 28 juin 2009 par Babouk

Je l'ai, héhéhé.

N'ayez plus peur des araignées, mais continuez à me craindre.

359. Le dimanche 28 juin 2009 par Marie

(358)Je ne préfère pas imaginer les moyens employés par vos émissaires pour arracher son manuscrit à la sauvageonne de Londres.

360. Le dimanche 28 juin 2009 par Babouk

@Marie. Oui, ce fut un combat mémorable, car Wrath vit entourée d'une centaine de gardes du corps asiatiques, des wannabes dévoués à sa cause et contre lesquels j'ai dû me battre avec acharnement, usant de mes meilleurs sabres (voir lien).

Au bout de plusieurs heures et après avoir découpé en rondelles nombre de ces fanatiques hurlant sans cesse "Léo Scheer tes gonzesses on s'en tape", j'ai pu m'emparer du manuscrit, et j'ai finalement laissé la scène aux sons du flamenco dans le jardin enneigé.

361. Le dimanche 28 juin 2009 par Marie

(360). Et bien, il y a intérêt à ce qu'il soit bon ce texte "Crevez les tous..."! Qu'il soit à la hauteur de son titre, une sorte d'ELEPHANT à la sauce dijonnaise;)

362. Le dimanche 28 juin 2009 par Serpezntin coloré

...Euh...Babouk, ça vous a plu ?

363. Le dimanche 28 juin 2009 par Serpentin coloré

sans Z (c'étaitpas un code)

364. Le dimanche 28 juin 2009 par Babouk

Toute séance de sabre m'est un délice.

365. Le dimanche 28 juin 2009 par Robert

Vous allez etre bien decue Marie!

366. Le dimanche 28 juin 2009 par Cioran de la toile

ça coince un peu le blog, les malins. lol

367. Le mardi 30 juin 2009 par CTUC en ligne

Aïe Babouk !

A chacun de se faire une idée jusqu'à demain soir.

368. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

(367). le pastiche baboukien du manuscrit wrathien est fort drôle et très bien écrit: supérieur à l'original? Il faudrait pouvoir juger sur pièces.

369. Le mardi 30 juin 2009 par Babouk

Pastiche de Wrath par...Wrath elle-même, très chère. Je veux bien trafiquer des textes de Voltaire ou Diderot, mais n'ai pas de temps à perdre avec de la littérature (?) dite contemporaine.

Donc je certifie l'authenticité wrathienne du texte mis en ligne.

370. Le mardi 30 juin 2009 par Robert

Marie, quel(le) que soit l'auteur(e) de ce texte, il est vraiment tres mauvais a tous les points de vue. Je ne comprends pas tres bien votre sens de l'humour non plus... Enfin les gouts et les couleurs...:)

371. Le mardi 30 juin 2009 par Marie

@Robert. C'est dommage que vous ne soyez pas sensible à la drôlerie sous jacente de ce texte. Le passage avec Marilyn Manson est ubuesque. La Wrath qui a écrit ça est une baboukette sinon, je maintiens, ce n'est pas elle l'auteur!

372. Le mardi 30 juin 2009 par Mouche du coche

Robert, je partage entièrement votre avis. Ce texte est une ineptie et chiant au possible. Je comprends mieux à présent que Marilou n'en ait pas voulu à l'époque, càd au siècle dernier... Tout ça est d'un ennui ! Marie, tous les degrés que vous évoquez sont connus archi connus à la blogosphère ; c'est todi pareil partout tout partout... Des faits divers tout au plus. Décidment, ce blog LS m'aura au moins définitivement convaincu(e) que le style fait et fera toujours l'homme. A table ! les petits.

373. Le dimanche 7 février 2010 par Turlupin

@Mouche du coche. T'es sûr que c'est bien toi qu'a escrit tout ca ? (Crotte de bique, il me manque une béquille. ;D)

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifi�e dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

Se souvenir de mes informations