Commentaires

1. Le jeudi 4 février 2010 par Gribouille

Remarquable entretien. Les réponses de Benoît Caudoux n'ont rien d'affecté, rien de pompeux ou de prétentieux, rien non plus de vague, de fumeux, d'ennuyeux, de tortueux, de simpliste, de grossier, d'élitiste, de banal, d'obscur, d'extrémiste, de mou, de provocateur, de lâche, de conventionnel, de convenu, de conventuel, de convexe, de concave, de con, ni rien de qu'il est convenu de considérer comme contemporain, ni rien d'archaïque, de poussiéreux, de lumineux non plus, mais pas la moindre trace à l'inverse de quoi que ce soit de limoneux ou de limaçonneux. C'est l'interview idéale.

2. Le jeudi 4 février 2010 par Gribouille

En résumé, je ne saurais trop féliciter M. Caudoux de s'être jeté à l'eau.

3. Le jeudi 4 février 2010 par Wannatroll want to be

La singularité de Benoit Caudoux m'avait déjá fort interpellée dans "Géographie", mais ici je découvre une "poésie" qui semble faire corps avec l'esprit de l'Art dit contemporain, quasiment visionnaire, oserais-je dire. Le site de l'Agent de l'entretien mis en lien est bouleversant d'humanité, je trouve.

4. Le jeudi 4 février 2010 par Pardon...

@Gribouille. Le temps de m'écrire, et nos pots se sont croisés. @3. Un lapsus distrait pour le pseudo, mais tant pis.

5. Le jeudi 4 février 2010 par Lapsus

nos "post", décidément. A croire que le sujet m'inspire. Ce que c'est que les abstinences...

6. Le jeudi 4 février 2010 par Gribouille

Nos pots se sont croisés : j'allais vous demander de ne pas révéler notre vie privée.

7. Le jeudi 4 février 2010 par Clic

Pardon..., plus que les pots, c'est le temps de m'écrire qui est amusant.

Gribouille, vuidez les pots.

8. Le jeudi 4 février 2010 par Soeur ou abesse

@clic. Celui-lá un lapsus n'était pas, mais un indice...

9. Le jeudi 4 février 2010 par Zut !

abbesse

10. Le jeudi 4 février 2010 par Pandora

Avec tout cá (C avec la cédille), je me réjouis de découvrir ce livre.

11. Le jeudi 4 février 2010 par Littré

C'est le bordel ici !

12. Le jeudi 4 février 2010 par Euh...

Oui, pardon, cher Emile, je sais mais, quatorze cafés, vous savez... Cela vous donne un peu le tourni...

13. Le jeudi 4 février 2010 par @12...

tourniS

14. Le vendredi 5 février 2010 par Littré

No comment.

15. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Quatorze commentaires : impeccable. Merci Gribouille et Wanna. d'avoir croisé vos spots!

16. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Bon, disons quinze. Quinze c'est très bien. C'est un de plus, c'est parfait : c'est l'un + le multiple. Ne touchons plus à rien.

17. Le vendredi 5 février 2010 par Boulier

Mais non, il y en a 17 !

18. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Quoi dix-sept? Léo, modération! J'avais déjà du mal à digérer ce seize... Remarquez, seize, ça fait bière, ça aurait pu marcher. La Seize, bière de l'ascète. Mais dix-sept, non, vraiment. Ou bien, argumentez!

19. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Boulier, vous êtes là? Oh, ne faites pas l'enfant.

20. Le vendredi 5 février 2010 par Boulier

J'argumente : 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 17.

21. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Oh, Boulier! vous m'avez fait peur, je vous ai cru modéré pour de bon, ou parti... ça m'a fait réfléchir, et je me suis dit que vous aviez raison : nous en sommes à dix-sept.

22. Le vendredi 5 février 2010 par M le maudit

Vous continuez votre cirque ? Vous avez du mal avec les sous-entendus ? Je ne veux plus voir de maudits juifs au regard torve dans mon espace vitale. C'est pourtant simple. Plus de Liegme, ni Dallon. Vous êtes tous sur une voie de garage.

Toi la Lilith, je te rends ton amour. Douloureux petite chérie déjà fannée. Le château de Pregny est à moi dès maintenant. Y vivre c'est prendre certains risques fantomatiques.

On vous a dit hier de prendre le train en marche, celui du king

"Sweet dreams are made of this. Who am I to disagree? Travel the world and the seven seas. Everybody's looking for something".

Je suis surpris que tu sois encore vivant le pornographe. Accroche-toi bien à ton coeur de pierre.

23. Le vendredi 5 février 2010 par Boulier

Là, je crois qu'on a déconné, Benoit.

24. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Oui, il faut croire. Pourtant vos arguments m'avaient l'air solides. Je ne comprends pas ce vingt-trois. Mais peut-être qu'une fois Monsieur le Maudit modéré ça fera à nouveau dix-sept?

25. Le vendredi 5 février 2010 par Boulier

Non, quand le maudit est modéré, ça fait 1249.

26. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Vous pensez? Je mettais ça autour de 333, un maudit modéré... mais de toute façon je n'ai pas les moyens. Cher Boulier, ce fut un plaisir de causer avec vous. Je vous souhaite une bonne soirée.

27. Le vendredi 5 février 2010 par Boulier

Le plaisir était partagé. Bonne chance à votre livre. Vous comptez pour moi, cher Benoit.

28. Le vendredi 5 février 2010 par benoit

Ah, pardon, cher Boulier! C'est l'inverse qui est vrai. Chacun s'en rendra compte en lisant ce qui précède. Disons que nous avons compté ensemble... La conférence, Boulier! La conférence!

29. Le vendredi 5 février 2010 par nic

La seize, bière de l'ascète, très bien.

30. Le vendredi 5 février 2010 par Passante

Bonjour, vous demandez d'argumenter ? Si un avis de simple lecteur vous agrée, même s'il risque d'enfoncer des portes ouvertes, je dirais qu'il faudrait d'abord avoir lu tout le livre... Ce qui ne va pas tarder. Ce sont les quelques pages en ligne qui sont vraiment convaincantes. Et puis, je me souvenais de Géographie. Un singulier livre, mais encore un peu "cérébral" pour une novice lorsque je l'ai acquis. Pour le nouveau, déjá la citation, en premiere page, donne le ton, il me semble, et j'y ai trouvé un écho. Si je sais par avance que ce livre va me plaire, c'est aussi parce qu'il surprend, mais tout en ranimant la mémoire de l'ensemble d'un acquis. Ici, tout en parlant á la première personne, le narrateur ne cesse d'être tourné vers l'autre, lui rendant son humanité grâce á la bienveillance du regard qu'il porte sur ceux qu'il observe sans arrêt. D'ailleurs, ce sont des mots tels que bienveillance, empathie, générosité et intelligence qui me viennent á l'esprit quand j'y pense.

31. Le vendredi 5 février 2010 par Comptine

@M le maudit. Qui ne veut prendre le train en marche ? Naviguer sur la toile n'est-ce déjà le prendre ? Je ne pige pas toujours ce que dit ton apprenti Didi.

32. Le vendredi 5 février 2010 par Mal et diction

@ Je me comprends

20 millions + le château de Pregny + un rayon de soleil personnel = c'est donné pour la cure de jouvence de nana. Juste elle. Le chalet du Mont d'Arbois est en cours de négociation chez les grosses légumes du 7ième ciel.

L'heure tourne chéris chéris.... tic tac

Le secret n'attends plus

Moi je sais qui tu es.... Prenez soin de vous pour ne pas mourir idiot

33. Le vendredi 5 février 2010 par Agent idiot qui ne compte

@M le maudit et diction. Votre imagination vous égare. Semble-t-il. Rien compris. Je voulais-je dire. Surtout que vos phantasmes ne seront jamais les miens lesquels bien plus proches du minimalisme que votre attachement obstiné aux scientologues... Penchez-vous donc sur le livre de Benoit Gaudoux, son site est d'une fraîcheur désarmante.

34. Le vendredi 5 février 2010 par Agent idiot qui ne compte

Dont un exemple !

35. Le vendredi 5 février 2010 par Mars Hell

Comme le secret ne tient pas ne trois mots, inutile d'être brutal les pilleurs de tombe.

Et je vous conseille de cesser ce genre de méthode avec moi. C'est pire que tout les rampants.

Un échantillons ? Pourquoi je suis à la fois Persée et la méduse (pauvre Benji) au regard qui tue, cela fait partie du secret.

Pourquoi genève, pourquoi Frankenstein et Mary Shelley ? Je suis un savoureux mélange génétique, un assemblage extraordinaire. De cela vous en douter de moins en moins. Et vous êtes loin derrière, du coup. Réduis à rien.

Avez-vous conscience mes bourreaux de ce que vous tentez d'insensé avec la star des stars. Le protecteur des dames de la côte d'Adam... La muse des muses.

A... B...C...D...E... E

Quand vous avez l'impression de me voir un peu partout, c'est juste.

A...B...C...D...E...F...G...H...I etc.

Eh oui. Fusion et acquisition. Ayez confiance, ça va finir par entrer. On se ressemble finalement.

Il y les hells angels et les ELS angels. Question d'apiration.

Troisième œil si possible. Juste pour la magie de la vie.

36. Le vendredi 5 février 2010 par Méquessetudis didi didon toa?

"Non je ne me souviens plus du nom du bal perdu. Ce dont je me souviens ce sont ces amoureux Qui ne regardaient rien autour d'eux. Y'avait tant de lumière, Avec eux dans la rue, Alors la belle affaire Le nom du bal perdu. Non je ne me souviens plus du nom du bal perdu. Ce dont je me souviens c'est qu'on était heureux Les yeux au fond des yeux. Et c'était bien... Et c'était bien....."

37. Le vendredi 5 février 2010 par Nab ce soir chez FOG

..... sur la 2

38. Le vendredi 5 février 2010 par Belle-idée

Hélas dans un asile à Genève on regagne sa chambre à onze heure.

Merci mon grand. Le choc en retour est proche.

39. Le samedi 6 février 2010 par Nabe ce soir chez FOG

vrai qu'il est attachant ce gosse de. qui ne veut pas l'être. ses mains. son oeil. Vif. s'en est bien tiré. FOG l'aime quand même moi aussi. j'attendrais son livre; épuisé. Pas lui. pas nous de lui.

40. Le samedi 6 février 2010 par Floche

39) aurait peut-être pas dû y aller, mais tu te tromes de billet.

41. Le samedi 6 février 2010 par Quinte

oui, me trompe, pas dû y aller? Ah oui? tu crois? pourquoi?

42. Le samedi 6 février 2010 par Blogue trotteur

Vous réponds á côté.

43. Le samedi 6 février 2010 par M.M

ces pourritures monothéistes de père en fils essaye main dans la main de me faire crever de froid la nuit en coupant le chauffage dans cet asile de fou ou ils m'ont placé ensemble.

Le fils à papa demande donc de préparer des wagons de la mort généalogiques.

44. Le samedi 6 février 2010 par Dio gène de la Toile

Je me vengerai petites salopes dégénérée, ici ou ailleurs. Je sais exactement qui vous êtes. Obama va y laisser ses oreilles de singe.

45. Le samedi 6 février 2010 par benoit

@Passante : Non non, rassurez-vous, je ne demandais d'arguments qu'au dix-sept de Boulier!

46. Le samedi 6 février 2010 par La passante du kom' 30

@ Bio de la Toile du kom 44. Qui nous sommes ? Comme vous y allez ! des "salopes dégénérées" ? Je crains qu'il ne faille revoir votre bulle. De cristal, ou vos lentilles.

47. Le mercredi 10 février 2010 par Pomponette =^..^=

@benoît en 16. 16 ? (hi hi). Pourquoi dites-vous "Ne touchons plus à rien" ? Cela coûte-t-il á quelqu'un quand il y a trop de commentaires ? Cela va faire deux ans que personne ne peut ou ne veut me le dire. Parce que avec la Krize, il ne faudrait pas devenir des coucous. J'ai commencé votre livre. Miaouw ! (*)

(*) = magnifique en language chat.

48. Le mercredi 10 février 2010 par pardon j'ai oublié d'effacer le lien

Avec mes excuses !

49. Le mercredi 10 février 2010 par benoit

@Pomponette 47 (qui sait ce que seront les papes de demain?) : Il faut maintenant viser les 196 commentaires, je ne vois rien d'autre. Aussi, j'en appelle à Boulier. Boulier, mon ami, êtes-vous là? Existez-vous seulement? Ou vous aurais-je rêvé? Si je ne parvenais plus vous susciter, je crois bien que j'en mourrais. Boulier! Vous êtes l'unique vis-à-vis de mon âme.

50. Le mercredi 10 février 2010 par benoit

Boulier?

51. Le mercredi 10 février 2010 par Rapminot portatif...

Cher Benoit. En aparté : c'est curieux votre i sans chapeau á Benoit. Vous dites qu'il ne faut "plus toucher á rien", et voilá que vous appelez Monsieur le boulier du compteur á votre "res-cou-ce" - seigneur vin dieu de Littré mais comment écrit-on donc ce mot diabolique ? - pourquoi le chiffre cent nonante-six sur quatorze ? Tiens oui, á propos : d'oú vous est venue l'idée du chiffre 14 ? Est-ce pour vous un chiffre fétiche ?

52. Le jeudi 11 février 2010 par benoit

@Rapminot... : La question « pourquoi quatorze ?» est justement posée par l’agent de l’entretien dans l’ITW video ci-dessus… Celle de l’accent circonflexe absent de mon prénom n’appelle pas beaucoup de développements : c’est ainsi, je n’en ai pas. On peut y voir (d’un bon Å“il, pourquoi pas) un léger écart entre l’écrit et l’oral, un petit secret que ne savent pas ceux à qui on parle, mais seulement ceux qui nous lisent. C’est une idée que j’aime bien. Il y aurait d’autres interprétations : une fantaisie qui n’en est pas tellement une, puisqu’elle va à l’économie de moyens, et rappelle la contingence de ce qui passe pour légal par habitude (même s’il y a, évidemment, des raisons étymologiques à cette habitude). Ça ne me déplaît pas non plus. Maintenant, si vous voulez me faire porter le chapeau, c’est autre chose… Et je ne voudrais pas avoir l’air, de mon côté, de vous mettre les points sur les « i »… Mais je vois surtout dans vos deux questions (je me trompe peut-être) le désir de sortir un peu de l’ironie des échanges précédents, qui pourrait passer pour un refus de parler ou quelque chose comme ça. Ce que j’ai envie de faire, d’une part parce que vous me le demandez, et d’autre part parce que je me lasse moi-même un peu, non pas de faire l’idiot, mais de le faire tout seul (Boulier ! revenez Boulier…), même si cette situation de commentateur en appelant aux autres comme à l’intérieur de sa propre tête me fait vraiment penser à une scène de théâtre à la Beckett, où se croisent des personnages infimes, mais en qui quelque chose parle quand même, contre tout. L’impression de parler depuis l’intérieur d’une jarre, et qu’on me réponde depuis une autre (ou la même) : c’est ce que j’ai aimé expérimenter avec Boulier, et qui me semblait intéressant, en regard de ce qui se discute dans le traité de Léo d’une part, et de mon propre livre d’autre part, où il s’agit d’aller chercher au café un vis-à-vis, une parole un peu plus réelle et nourrissante que le bavardage factuel dont j’ai souvent le sentiment pénible qu’il est tout ce qui nous relie, ou plutôt nous baigne. Je prends donc votre question comme relevant d’un tel désir de parole, bien qu’elle soit précisément factuelle, « positive » au moins en apparence, c’est-à-dire qu’elle s’apparente à la demande d’un renseignement que je ne détiens pas vraiment. Mais c’est comme ça qu’on parle, vous avez raison… Ce quatorze, ce n’est pas un nombre fétiche, non : disons que c’est un nombre arbitraire, et je crois que ça se voit (il n’en aurait pas été de même avec un trois, un sept ou un dix, plus chargés de sens par les uns ou les autres). Un arbitraire, donc, que je choisis tout aussi arbitrairement d’épouser. C’est-à-dire que je m’engage à m’y tenir, à ce nombre qui n’a aucune raison d’être. Je ne sais pas pourquoi quatorze précisément a été choisi… ça s’est imposé à moi, peut-être musicalement. Et puis c’était tenable, sans être trop facile (c’est affreux : l’arbitraire a aussi ses raisons, à sa façon): c’était donc tentant, avec un peu de défi absurde : c’est quand même deux de plus que les travaux d’Hercule. Et en même temps cet arbitraire assumé donne surtout un cadre dans lequel je peux développer des choses qui me tiennent à cÅ“ur, mais pas moins arbitraires. Des limites qui permettent à un propos d’exister, de se développer, de prendre forme, sans avoir plus de raison d’être que mon désir de les formuler. Ce sont des banalités que je vous dis avec la conviction que d’autres les expliqueraient mieux que moi, mais c’est à peu près ce que j’en pense. Se jeter comme ça dans quelque chose, d’autant plus fermement que ça pourrait être autre chose, il me semble que c’est bien humain : en tout cas en le faisant je me sens fidèle à moi-même. Comme le « Faut aimer la vie » de Perros, pourquoi pas ? Tous les objets de nos élections sont contingents, et ça ne veut même pas dire qu’on fait « n’importe quoi » ou que tout se vaut, ce serait trop simple. D’ailleurs la réponse vaut aussi pour « pourquoi aller au café », « pourquoi toujours le même »… J’espère avoir répondu à votre question. L’exercice ne m’est pas facile : c’est déjà dur de répondre oralement à des questions dans une rencontre en librairie, ça l’est encore plus de le faire par un écrit public. La tentation est toujours grande de disparaître derrière les livres qu’on fait paraître et d’être un genre d’écrivain mort, qui ne serait qu’écriture, ou chez qui l’écriture apparaîtrait ouvertement comme le refus d’autres formes de prétendue communication, à plus forte raison dans une ère médiatique. Si l’écriture pouvait se réduire ou même s’analyser en une série d’éléments communicables autrement, se résoudre en un vaste ensemble de renseignements, elle n’aurait aucun intérêt à mes yeux. Il faut la lire. En parler ne remplace pas ça, et n’y ajoute rien. Mais dans certains cas c’est un plaisir, aussi, d’en parler, c’est vrai. De vérifier que l’expérience singulière se partage un petit peu, quelquefois. Et puis je ne suis pas un auteur mort et je ne veux pas m’enfermer dans le cliché du grand incompris méconnu misérable, alors je suis content de pouvoir m’exprimer ici : merci Julia, Léo, et merci de votre question. Ce qui m’importe surtout je crois, c’est de continuer doucement à trouver mes lecteurs, quel qu'en soit le nombre.

53. Le jeudi 11 février 2010 par Krane

vous êtes si peu compréhensibles tous...je ne comprends pas un rond à ce que vous racontez.

mais comment vous faites ? le pire est que vous croyez que ce que vous dites a un sens .

ce sens est inventé. fantasmé. destiné à vous procurer du plaisir.

54. Le jeudi 11 février 2010 par benoit

@Krane : à moi de ne pas comprendre. Ou bien vous comprenez quelque chose que vous interprétez à votre façon comme une aspiration au néant, qu'en tant que croyant vous trouvez triste (dans votre 53), ou bien vous ne comprenez "pas un rond" (54). Mais les deux?

55. Le jeudi 11 février 2010 par =§( :o)--- fanfreluchette

Tu vois Kranoulet ? Et bien le pire pour toi c'est que tu veux du sens alors qu'il y en a déjá un rien que parce que tu as le désir de dire qu'il n'y en a pas.

56. Le jeudi 25 février 2010 par benoit

Cher Krane, votre ancien commentaire 53 a disparu, je me permets de le restituer ici sous votre contrôle : vous disiez que la mort n'était pas pour vous une tragédie mais un puits de lumière à remonter avec les anges vers un principe ineffable de vie que seules les femmes, parfois, etc. Et vous terminiez par "tant que l'homme croira au néant, il sera un animal", si je me souviens. Je n'ai rien contre les puits, les anges, les femmes, le néant ni les animaux d'ailleurs. Mais quel rapport?

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Captcha anti-spam : recopiez le code numérique indiqué ci-dessus

Se souvenir de mes informations