Commentaires

1. Le mercredi 11 mars 2009 par Otto R.

Très bien cette N°38. Classe. Je l'ai dans les mains, toute chaude, elle sort du carton. Collector, c'est certain. Un merci particulier à Dahlia pour son "commentaire" qui donne envie, qui "ouvre" – tout en fermant le recueil. Et bien sûr merci à toute l'équipe, on peut dire : enfin. On attend déjà la seconde (revue) du même type, avec d'autres "m@nuscrivants"... A vos marques, prêts pour la 48 ? :)

@Florent G. Juste une question, cher Florent : le Darnat, c'était pas aujourd'hui aussi ? Son Absence est elle... normale ?

2. Le mercredi 11 mars 2009 par Michel Lavandet

N'était-il pas prévu qu'en mars sorte le numéro de mars de La Revue littéraire consacré à Gabriel Matzneff ? Lequel aurait donc coïncidé avec la sortie des Carnets noirs 2007-2008.

3. Le mercredi 11 mars 2009 par Florent G.

@ Otto R. : Son absence est déjà en librairie. Nous lui consacrerons un billet sous peu.

@ Michel Lavandet : le numéro consacré à Gabriel Matzneff est en préparation. Nous vous tiendrons au courant. D'ailleurs, j'y retourne.

4. Le mercredi 11 mars 2009 par Lectrice

Pour ceux qui sont éloignés ou en province, je suppose qu'il sera possible de tout commander en ligne comme pour les autres ouvrages du Catalogue ?

5. Le mercredi 11 mars 2009 par Florent G.

@ Lectrice : oui. Au plus tard demain.

6. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Merci des informations.

7. Le mercredi 11 mars 2009 par becdanlo

C'est rigolo, il y a déjà un Darnat d'occasion à vendre (comme neuf)... c'est donc vrai que certains font commerce des SP ?

8. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Oh surprise (1), la couverture en ligne n'est plus la couverture réelle.

Oh surprise (2), les fameux "commentaires" de Dahlia font office de mise en perspective de l'expérience m@nuscrit (cela et l'édito "littérature verte").

Oh surprise (3), le prochain numéro sur Gabriel Matzneff est annoncé pour le 18 mars, soit dans une semaine seulement.

9. Le mercredi 11 mars 2009 par Lectrice

@Ipso facto : le premier jet est-il encore visible dans les archives pour qu'on puisse comparer ? Le poisson bleu n'y était pas, je crois. Pour ma part, je suis ravie du choix, car si c'est ça, voilà un joli panaché entre l'or et le bleu...

10. Le mercredi 11 mars 2009 par Erratum 8

Ô surprise.

11. Le mercredi 11 mars 2009 par Dahlia

Et pendant ce temps-là sur Rue89...

@Otto R.: hé bien... De rieng camarade :)

12. Le mercredi 11 mars 2009 par Surpris

@Bec : cinquante centimes ?

13. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Un peu rapido.

Les quatre prochains élus semblent Alex et Dahlia (on le savait), Karl Mengel et Nicolaï Lo Russo (on s'en doutait), mais pour les deux derniers, il n'est pas précisé dans quelle collection ils seront édités, ni à quelle date.

Sur la première surprise, donc : à l'exception de Dahlia, les derniers pseudos de la couverture initiale ont disparu et sont remplacés par des patronymes (Alex et Chris, en fait). Et l'or du temps d'Anna O est passé à la trappe, ou au marbre comme l'on dit. Je n'aurai pas l'impudence ni la naïveté de demander encore "pourquoi?", vu le succès de ce genre de question depuis quelques semaines. ;-) Reste que la "valeur ajoute du pseudo" est un peu comme les actions bancaires sur les 6 derniers mois, en nette baisse.

Sur la deuxième surprise, j'aurai plusieurs critiques à faire à Dahlia. Le parallèle avec Cory Doctorow est un peu forcé, d'autant que cet auteur met gratuitement en ligne tous ses livres (en juxtaposition de l'édition papier) alors que les ELS ont fait le choix inverse (retirer le m@nuscrit en ligne dès que le livre papier sort). De ce point de vue, en dehors du cadre général "écriture à l'âge internet", les philosophies sont un peu opposées, Doctorow fait le pari que l'accès en ligne potentialise l'achat papier, les ELS sont plus conservatrices et restent dans un régime de "rareté" ou non gratuité. Un éclairage sur d'autres expériences plus proches (notamment dans le monde anglo-saxon dont nous avions parlé) aurait été plus instructif.

Ensuite, le descriptif de l'expérience m@nuscrits est (forcément) un peu limité, et aussi un peu plat. Cela fait surtout "légende dorée" ne correspondant pas exactement à la réalité pour tout habitué des lieux. A quoi bon citer Stalker, qui ne vient presque jamais commenter les "m@nuscrits de la semaine" (contrairement à ce que le texte laisse entendre). Les "d@ubes de la semaine" de LC appartiennent surtout au passé et, pour le moment du moins, les fidèles compte-rendus de nic sont dans le même cas. Or, ils sont présentés comme une sorte d'institution encore actuelle, qu'un internaute pressé aura évidemment du mal à découvrir. Dire qu'Eric Meije a été "plébiscité" et s'est "imposé naturellement aux internautes" est pareillement très exagéré : outre qu'il est retiré depuis de l'expérience, il n'avait jamais reçu un très grand nombre de commentaires, de mémoire. Les deux pages sur votre expérience personnelle (Dahlia) ne forment pas l'exercice le plus indispensable, surtout la longue citation du lecteur anonyme. Le "gigantesque comité de lecture" n'est pas si hénaurme, et quelques mots sur les faiblesses de ce comité auraient été utiles (et intellectuellement honnêtes). Bref, on a l'impression qu'il y en a trop ou trop peu, et que le louange superficiel prend souvent le pas sur la critique constructive. Il est vrai que Dahlia se trouvant à la fois auteur des m@nuscrits écran et des M@nuscrits papier, elle n'est pas forcément la mieux placée pour cet exercice de mise à distance.

Enfin et surtout ce qui manque, c'est-à-dire tous les points qui ne sont abordés ni par Dahlia ni par Florent G., mais souvent évoqués ici. Depuis le texte de Léo que l'on trouve en présentation de la collection papier, il n'y a aucun approfondissement de la réflexion sur l'idée de rétropublication, sur l'écriture à l'âge numérique (dans toutes ses dimensions), sur l'ambition et les critères de sélection de la collection M@nuscrits, sur les évolutions nécessaires de l'édition, etc. Dommage, donc.

Je vais maintenant lire ou relire les auteurs.

14. Le mercredi 11 mars 2009 par Sceptique

Facebook détruire l'autofiction en librairie ? C'est ce qui est très mal écrit en novlangue électrique et compagnie qui devra disparaître.

15. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Erratum 8 : si vous voulez, je ne voyais pas le Oh/ô comme vocatif, mais exclamatif. Voyez ici par exemple, sur l'usage de l'interjection comme "marque un sentiment de surprise, d'étonnement".

16. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Dahlia, sur Rue 89 cité en lien : "beaucoup auteurs se trouvent sur Facebook, après avoir été sur MySpace. Et surtout, la plupart de ceux qu’on y rencontre étaient, auparavant, des blogueurs."

Y a-t-il tant d'écrivains blogueurs ou ex blogueurs que cela ? Voir le récent sujet de Wrath là-dessus. Cela doit se chiffrer assez facilement ce genre de choses : sur X milliers d'auteurs vivants publiés papier, quelle proportion tient un blog ? Aucune idée, j'espère qu'un critique s'est livré à ce travail de précision. Mais moins de 5% me paraîtrait raisonnable comme estimation pifomètrique.

Ensuite, avoir une page FB ou faire un groupe FB sur son livre, oui, mais c'est une problématique différente de relation publique ou de relation auteur-lecteur.

17. Le mercredi 11 mars 2009 par Dahlia

@Ipso Facto (16): je peux me tromper, mais j'aurai tendance à croire que les auteurs et écrivains qui se sont mis à tenir des blogs de manière régulière et "avant que ce soit la mode" sont surtout anglo-saxon, mais ce n'est que du ressenti. Je pensais notamment à Neil Gaiman ou Poppy Z. Brite, mais encore faut-il toujours différencier les blogs de "promo" et les autres. (j'ai bien lu votre 13 aussi ^^)

18. Le mercredi 11 mars 2009 par Lectrice

@15 IP : Voilà un site qui va s'installer vite fait à mon bureau. (Je m'exclame souvent). Merci pour l'autre.

19. Le mercredi 11 mars 2009 par Alex

@ Ipso (13) : Rapport au troc de mon pseudo très original contre mes prénom et nom, j'ai eu le choix et j'ai préféré la totale. Je ne pense pas que ça nuise à la cohérence pour autant, je crois que c'est la même chose pour Chris d'ailleurs ; en guise de pseudo, nous avons un diminutif, du coup pas vraiment de scission par rapport à la réalité. Tout le monde m'appelle Alex en dehors du net, y compris les monstres que j'essaie vainement de tuer dans Silent Hill 5 (véridique, le protagoniste s'appelle comme moi, non seulement je suis terrifiée mais ma jauge d'ipséité en a repris un sacré coup...)

20. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Lectrice, détail : si vous utilisez Firefox comme navigateur, il s'affiche directement en haut, avec pour chaque mot tapé dans le petite fenêtre de saisie un accès rapide aux entrées morphologie / lexicographie / étymologie / synonymie / antonymie, très riche – et aussi très pratique parfois. C'est ici pour copier la fonctionnalité s'intégrant à Firefox.

21. Le mercredi 11 mars 2009 par Ninon

LES LAURELI SE DECHAINENT SUR libé.fr en ce moment même et pas un mot ici !!! Avec Tugny, les ELS risquent les fatwahs catho et footho... !!!

22. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Alex : merci de la précision. Remarquez que cette histoire du signataire (patronyme, pseudonyme, blogonyme, anonyme...) me paraît secondaire par rapport au texte signé, surtout dans le cas de la RL et des m@nuscrits. On peut être une "figure" plus ou moins célèbre du Net, et n'avoir rien de bien passionnant à écrire en nouvelle, roman ou essai. Ou un parfait inconnu du réseau, et accoucher d'une perle. (Et bien sûr les autres combinatoires, la figure qui pond une perle ou l'inconnu qui produit une bouse.)

23. Le mercredi 11 mars 2009 par Addendum

Précision du mot de Ninon : c'est là, sauf erreur.

24. Le mercredi 11 mars 2009 par Gondolfo

@ Ipso : de facto après avoir été le roi de ces lieux, tu restes le gardien du temple. On attend donc la suite de tes verdicts. Merci.

25. Le mercredi 11 mars 2009 par Lectrice

@ipso facto (20) merci, puis-je superposer tel que votre lien sans risques de double emploi ? Je ne suis pas maître de mes programmes.

26. Le mercredi 11 mars 2009 par LEO NEMO

j'ai quand même acheté la revue...en voilà des façons messieurs les éditeurs...

27. Le mercredi 11 mars 2009 par nic

@IF (13). Oui, du passé, même pas de mon fait : je ne vois pas comment et où j'aurais pu commenter ces dernières semaines (silence sur toute la ligne, pas de billet, 20 d'un coup...).

28. Le mercredi 11 mars 2009 par Marie

@Ipso facto: vous dites que le texte de Anna O n'est pas dans la revue. Pourtant elle figure sur le sommaire?

29. Le mercredi 11 mars 2009 par LEO NEMO

elle est dans le sommaire du numéro 38 virtuel mais pas dans le réel, je vous le confirme, et j'ose demander, mon tour, puisque la question a été timidement posée pourquoi? et surtout pourquoi ne pas l' avoir avertie de ce changement de programme? une erreur technique?

30. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Lectrice : je ne suis pas très maître non plus de mes programmes, qu'ils soient informatiques, génétiques, neuronaux ou hormonaux. :D Donc sur le lien donné, j'avais cliqué "télécharger l'extension" et mon ordinateur avait fait le reste en déployant le fichier reçu (mais je travaille sur Mac, et non PC ; chez moi, et non chez les autres).

Gonfolfo : houla "verdict" et "gardien du temple", voilà qui me semble éloigné de mon exercice – et je ne parle pas de Sa Majesté, dont j'ignore le destin à la seconde présente. Non, je donne juste mon avis, ayant pour seule valeur le contenu des lignes que vous lisez et les résonances qu'elles éveillent ou non en vous. Pas de purification, excommunication, abomination, ou autres condamnations, disons donc quelques observations, avec des évaluations au passage bien sûr, mais rien de définitif.

Marie : eh bien je tourne et retourne la "RL réelle" et contrairement à la "RL virtuelle" dont la couverture nous fut montrée voici trois semaines, Anna O. est devenue un acte manqué, voire un lapsus informatici, voire un fake bizarroïde, en tout cas elle n'est pas plus en couverture qu'en pages intérieures.

31. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

LEO NEMO : voilà, nous nous sommes croisés. Ma foi, j'appuie solidairement votre question – mais les miennes sont sans grand écho en mode vertical, je converse surtout avec mes pairs sans-grade ces temps-ci –, j'imaginais que c'était un "accord" de dernière minute entre l'auteur et l'éditeur, apparemment non. Même s'il s'agit d'un "fake", l'explication serait intéressante (Pourquoi donc aller mettre une fausse ligne Anna O/Leo Nemo sur le fichier X-Press / InDesign / Acrobat le 21 février 2009 ? C'est totalement infantile).

Donc, pourquoi ce revirement rédactionnel dans l'intervalle séparant le 29 février du 11 mars ? D'autant que le texte de dernière minute de Florent ne prend pas un cahier de 16 pages, et de toute façon l'impression paraît plus numérique qu'offset, sauf si les techniques ont changé depuis dix ans (c'est-à-dire que les 108 pages intérieures de la RL ne sont pas un multiple de 8, 16 ou 32, taille habituelle et économique des "cahiers" d'impression en offset. De plus, l'imprimeur Laballery fait pas mal de numérique, et il me semble que je retrouve les empâtements un peu écrasés des polices de caractère quand on use cette technique ; ce pourrait être de la rotative aussi, mais là j'ai des doutes sur les quantités).

32. Le mercredi 11 mars 2009 par Manuel Montero

Je vais l'investir d'attentions et d'encens, comme une relique, cette revue. Avoir un objet obsédant, tel un fétiche, convient parfaitement à l'artiste parisien, dont la vie intérieure est bizarre.

33. Le mercredi 11 mars 2009 par Un qui a dû rater un épisode important

Il y a déjà un numéro virtuel en route aussi ? Pas déjà en ligne je suppose. Mais ça me rappelle quelque chose. L'an dernier n'a-t-il pas été dit que la RL réelle ne serait pas identique à la virtuelle. oui, je crois bien.

34. Le mercredi 11 mars 2009 par Otto R.

LEO NEMO. En effet, le texte est manquant. Je ne peux pas croire que vous n'ayez pas été averti de ce "petit changement". Un texte ne disparaît pas, comme ça, par l'opération du Saint-Esprit. C'est très étrange cette affaire. Aussi devriez-vous questionner l'éditeur pour savoir ce qui s'est passé, sans quoi votre sommeil risque d'être long à venir. Je compatis.

35. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Otto R : la RL est-elle forcément l'ennemie du sommeil, pour ce qu'elle publie ou ne publie pas ? Voilà ce que je vous dirai peut-être demain. Ou plus tard.

J'observe en parallèle l'editing (ou, disons, la réécriture des extraits par les auteurs sur éventuel conseil de l'éditeur), c'est presqu'insignifiant pour ce que j'ai lu (trois textes hors les commentaires de Dahlia et l'avant-propos de Florent).

36. Le mercredi 11 mars 2009 par Marie

@Leo Nemo. J'espère que c'est un Joke. Hein, on nous fait marcher, c'est du buzz? Wait and see. Si ça s'avérait une réalité, la "disparition" (pas celle de Perec, la vôtre) pensez à la devise: "Never explain, never complain". J'ai du mal à l'appliquer moi- même? Oui, je sais;)

37. Le mercredi 11 mars 2009 par Alex

Considération tout à fait personnelle par rapport aux textes ; je suis particulièrement contente qu'il y ait la séquence DVD "Aurore" dans l'extrait d'HYROK.
J'adore ce passage ; ça m'avait vraiment fait quelque chose en le lisant à l'écran, le fait de pouvoir le parcourir sur papier... C'est chouette. Vraiment. Et ça fonctionne toujours au niveau de l'émotion à la seconde lecture. A la troisième aussi. Et la quatrième. Et la cinquième. Nicolaï, je suis votre plus fervente admiratrice.

38. Le mercredi 11 mars 2009 par ipso facto

Non, non Marie, bien que l'allitération en oh/ô "leo nemo ipso facto" pourrait vous faire croire à un mauvais plaisant se démultipliant sous diverses identités pour vous tromper et vous enfermer à jamais dans le doute, tel un malin génie cartésien, je puis vous assurer que LEO NEMO et moi-même, deux pseudos à ipséité tout à fait divergente, avons bien vu la même chose, soit la disparition d'Anna Ô/Oh de la RL, ce que Ôttô / Ohttoh avalise d'ailleurs à demi-mots derrière le pot aux roses.

39. Le mercredi 11 mars 2009 par Marie

@Alex.(37) Faites gaffe, il va y avoir des jaloux. J'imagine un texte composé à quatre mains par Nicolaï et vous; ce serait grandiose. D'autant que mine de rien, vos univers sont assez cousins.

40. Le mercredi 11 mars 2009 par Pas pirate

Je suppose que c'est chouette d'avoir son nom sur la couverture.

41. Le jeudi 12 mars 2009 par ipso facto

Alex : oui mais c'est surtout plaisant, le papier. J'avoue sans honte que j'ai été incapable d'aller au-delà de la partie IV (de mémoire) en lecture écran ligne à ligne des /pdf/ de Hyrok, que j'ai imprimé la suite quelque part (mais évidemment, non lue depuis l'automne cette suite, parce que tout imprimé rejoint une immense pile d'autres, et de toutes natures, qui les précèdent, et me supplient, et me dispersent), que j'ai donc survolé très lâchement le reste, ce qui n'a guère de sens vu la construction.

A dire vrai, je me suis surtout dit sur cette base incomplète "cela sera édité papier à coup sûr", parce que Léo l'avait mis en avant, parce que je trouvais le style assez original et "monumental" par rapport aux autres m@nucrits (et aussi parce que des critiques plus courageux que moi confirmaient la maîtrise de l'intrigue de bout en bout), cela malgré diverses réserves personnelles de détail et dans ce que j'ai lu, sur les jugements de valeur exprimés de ci de là ainsi que sur des passages un peu lourds, pas assez affinés à mon goût malgré les Xièmes versions, disons trop faciles ou trop étalés. Bref, je pensais donc qu'il serait d'une manière ou d'une autre dans les premiers publiés. Et j'attends depuis le Hyrok papier, pour le plaisir et le repos de mes yeux, tout comme cette Rl sur de simples extraits me calme le nerf optique.

De manière générale, c'est valable pour les autres m@nuscrits longs, ce n'est pas du tout comparable (pour moi) de lire écran ou papier, et c'est un vrai problème, je comprends que Léo ait manifesté à plusieurs reprises ce souci (même si l'interface Java "pages tournées" ne change pas vraiment la nature du problème de mon point de vue). Pas seulement les yeux fatigués de vingt ans de lumière artificielle, mais une sorte de géométrie "complète" de la page et du volume qui me manque toujours.

42. Le jeudi 12 mars 2009 par LEO NEMO

C'est bizarre mais j'ai mieux dormi que d'habitude, j'ai même lu quelques pages de la R.L. réelle avant de m'endormir du sommeil du juste fatigué, pas à cause de cette lecture je le précise...être ou ne pas être édité...Mes textes sont toujours en ligne chez Léo Scheer, sur mon blog, et maintenant sur Face Book et in libro veritas qui me permet d'avoir une interface automatique réelle et non virtuelle, pour ceux qui tiennent à lire du LEO NEMO je poste aussi sur la R.D.L, le blog Nicerugby , le bLOGAJEF, et un commentaire tous les jeudis cher DIDIER JACOB, de temps en temps chez PAULEDEL etc je ne vis pas de ma plume mais de littérature orale, oui, pas si bien que ça, d'ailleurs, never explain never complain...

43. Le jeudi 12 mars 2009 par knight

@42 Leo Nemo.
Si j'ai bien suivi, prévu pour la RL, annoncé, maquette virtuelle je me souviens avoir lu votre nom en effet et puis à l'arrivée pas ? Vous voulez dire, sans explication, sans un email rien nibe, sans excuse ? Mais j'rêve t'il ? On te prend on te jette on te débarque. Si c'est pas des façons de caïllera ça ?! C'est une sanction, c'est pas possible, vous leur avez chié dans les bottes ?

44. Le jeudi 12 mars 2009 par knight

ah ouais, je viens de relire le fil vite fait, ça confirme. C'est carrément l'affront. Et vous venez encore sur ce blog ?
J'en reste baba comme deux ronds de flan (J'ai connu des voyous qui se conduisaient mieux)

45. Le jeudi 12 mars 2009 par comble doule

@ 32 Un artiste oui , doublé d'un crétin qui s'ignore en s'admirant.

46. Le jeudi 12 mars 2009 par Gondolfo

@ 30 ta majesté ipso : rassure toi c'était, comme toujours, du second degré. Mais je te lis avec intérêt.

47. Le jeudi 12 mars 2009 par Alex

@ Ipso : D'accord avec vous pour la lecture sur papier vs la lecture en ligne.
J'ai été surprise moi même de constater que j'avais lu HYROK d'un seul coup sur mon écran, fallait vraiment que j'accroche.
Je ne regrette pas parce que j'ai énormément aimé, mais je n'ai pas choisi ma référence à Annie Wilkes pour rien dans mon dernier message. J'ai quand même perdu 5 dixièmes à chaque oeil et on a dû m'injecter des anti douleurs par intraveineuse parce que mon dos s'était bloqué à cause du maintient de la position penchée-sur-l'écran trop longtemps. Autant dire que Nicolaï ne perd rien pour attendre.
Conneries mises à part je vous rejoins, au delà d'une centaine de pages (et encore), j'ai du mal à lire sur l'écran. Le papier "disparaît" au bout d'un moment, et il n'y a plus que l'histoire, dans laquelle est plongé le lecteur. L'écran a cette fâcheuse tendance à rester comme un obstacle à l'immersion. Ca doit être une question d'habitude peut être, mais du coup, je me demande dans quelle mesure on devient moins tolérant en lisant sur écran. Là où on pardonnerait certaines longueurs, par exemple, en lisant un livre papier, quand on est face à l'écran et qu'on part déjà, à la base, du principe que ça va être pénible, peut être que le moindre accro achève d'être dissuasif ? Bon de toute façon, je vois pas tellement comment on peut contourner ça, à part en aérant le plus possible la mise en page (oui, oui, c'est aussi pour moi que je dis ça).

48. Le jeudi 12 mars 2009 par Choryphée

Alex 47. Excellente analyse.

49. Le jeudi 12 mars 2009 par nic

C'est bien que les promus s'aiment, ça fait communauté ; Leo Nemo, faisiez-vous bande à part ?
@IF (31). Cross-over, encore, ici c'est Les Experts (Las Vegas ?).

50. Le jeudi 12 mars 2009 par Fabrice Lucchini

(42-49). "C'est hallucinant !"

51. Le jeudi 12 mars 2009 par Nicolaï Lo Russo

@ipso facto. Ne vous en faites pas pour HYROK, cher ipso, vous avez déjà fait preuve d'un grand courage (moi je suis incapable de lire plus de 100, 120 pages sur écran, j'y vois plus rien ; et lire des longs textes non publiés, franchement je comprends que ça puisse vous sembler un peu emmerdant : à moi aussi, j'ai de la peine ; Dahlia, Alex, et quelques rares autres (qui sont parvenu(e)s au bout de mon roman à une vitesse presque effrayante), sont quant à eux des lecteurs exceptionnels (physiologiquement aussi, je pense : new generation)). J'ignore totalement qui vous êtes, mais quand je lis vos interventions sur ce blog, je les trouve constructives, souvent intéressantes ; vous êtes quelqu'un de bon. Je veux dire quelqu'un, déjà, qui aide à faire tenir le blog pendant cette petite "baisse de régime" on va dire ; vous êtes donc précieux. (Qu'est-ce que vous prenez ? Thé, café ? Jacinthe ? Vodka ?...)

@Alex. Ah vous êtes ! Vous êtes... Mardi prochain, je mettrai un gilet en kevlar sous mon imper – il me semble avoir lu que vous veniez à la lecture de Barberine –, c'est un peu fragile chez moi entre les omoplates, et avec votre lame... Enfin, je me sentirai quand même plus à l'aise, sait-on jamais (la vengeance étant un plat qui se passe volontiers de micro-ondes).
Par ailleurs, j'ai (re)lu ce matin l'extrait que vous avez choisi pour la Revue : c'est un bon choix, très incitant ; m'est apparue avec plaisir une dimension comique, surréaliste, de "Elle", qui ne m'avait qu'effleuré en première lecture. Vous devriez, à l'occasion, écrire des sketches, chère Alex, votre style vif (image/rythme) s'y prête ; (un loup "brasseur" qui prend sa douche dans le métro, enfin vous voyez, on peut y aller, y a moyen... :) . En tout cas, excellent travail avec Florent sur ce tronçon (je dis bien avec – et non pas de Florent, comme peuvent l'imaginer certains fâcheux : tout était déjà là, et bien là.) Et puis, de façon globale, c'est étonnant comme sur papier, dans une revue, un texte semble meilleur ; indépendamment du travail éditorial, ce doit être lié aussi au confort, à la légitimité conférée inconsciemment par l'imprimé, la majesté naturelle du livre. (Mais attention : Je me dis qu'un mauvais texte doit sembler également encore plus mauvais imprimé ; ça va dans les deux sens.)

Pas encore tout lu dans la revue, mais ce me semble de qualité.

Quand même étrange cette "affaire Léo Némo". On ne devrait pas attendre trop longtemps pour avoir la clé.

52. Le jeudi 12 mars 2009 par babouk

Ah le capitaine Nemo, surgissant des flots, disparaissant pour retourner vingt mille lieues sous les mers, parmi les monstres marins tentaculaires, dans son élément !

De tout coeur avec vous.

53. Le jeudi 12 mars 2009 par Lectrice qui veut des livres en papier

A l'acceuil, le numéro 38 de la RL renseigne bien LEO NEMO, et on peut (presque) commander en pay.

LEO NEMO : ne vous l'avait-on pas dit ? ;)

54. Le jeudi 12 mars 2009 par ipso facto

NLR, Alex : voilà oui, nous partageons les mêmes réserves écran/papier, nous ne sommes pas les seuls j'imagine, et c'est un vrai problème pour les m@nuscrits. Les ELS avaient annoncé à plusieurs reprises que la plateforme de mise en ligne automatique serait l'occasion d'un travail de présélection sur la masse des textes postés et de début d'editing pour certains. Je suggère pour les futurs longs textes ainsi préselectionnés que les ELS en présentent à la discussion du comité de lecture virtuelle (futur équivalent du RV hebdomadaire si j'ai bien suivi) un extrait de 30 à 50 pages maximum, afin de ne pas dissuader les bonnes volontés, qui pourront toujours pour les plus acharnées ou passionnées ou sérieuses aller lire l'intégralité dans le pdf.

Alex : curieusement en revanche, pour ce qui est du papier, je déteste les impressions trop aérées et je ne comprends pas pourquoi la demande traditionnelle des éditeurs pour les manuscrits papier est un document à un feuillet la page en 25 lignes de 60 signes à double interlignage. Jamais un livre ne se présente ainsi, il a certes un format plus petit que le A4, mais il a toujours ou presque bloc de texte assez dense, pas trop large, avec un blanc tournant. Je n'aime pas lire des textes papiers avec ces lignes trop larges et trop espacées quand je découvre un texte, il me semble que cette pratique du double interligne servait surtout, à l'époque pré-informatique, à faire des annotations de correction, à l'époque où il était moins aisé de dupliquer des fichiers ou les annoter.

NLR : oui, les textes paraissent aussi meilleurs quand ils sont dans la revue, pas seulement à cause du travail ortho-typographique, mais bien parce que le cadre les bonifient, à mon avis. Enfin, dans une certaine limite, bien sûr.

Nic : cross over, cross over, n'est-ce pas ainsi que l'on nomme la recombinaison des gènes sur un chromosome lors de la méiose ? Un brassage plutôt sain pour l'organisme, d'ailleurs. Mais vous aviez sûrement autre chose en tête.

55. Le jeudi 12 mars 2009 par Sophie

Ipso facto : C'est vraiment plaisant tout ce que vous dites et pour "le cadre" il y a eu des expériences qui ont démontré qu'on "mange" aussi avec les yeux, donc le cerveau ? C'est comme boire un très grand cru dans un gobelet en plastic. J'en ai vu. Pour le texte trop aéré aussi, ça fait gaspi et pas pro. Amateur quoi. C'est fou ce qu'on peut être conditionné par le souci de la tradition du bon goût.

C'est amusant, je me souviens qu'au "début", Florent avait demandé qu'un m@nuscrit

56. Le jeudi 12 mars 2009 par nic

@if. Bien sûr, je pensais au processus de la méiose... - et accessoirement, un cross-over désigne aussi un épisode ou deux (voire plus) séries télé se rencontrent.

57. Le jeudi 12 mars 2009 par nic

@Sophie. S'il n'avait demandé qu'un m@nuscrit, tout s'explique !

58. Le jeudi 12 mars 2009 par Sophie

Nan ? Pas qu'un m@nuscrit de maximum 50 pages ? C'est pas lapsus, mais un oubli.

59. Le jeudi 12 mars 2009 par ipso facto

Sophie : je n'ai pas bien compris la phrase coupée ni la précision ultérieure. Un m@nuscrit de 50 pages, c'est bien trop limitatif – imaginez le tourment de notre torrentiel NLR ! Non, je pense que l'auteur doit poster le m@nuscrit dont la longueur a sa convenance, ces choses-là ne se contraignent pas, et qu'en cas de "pavé" ayant un fort risque de décourager la découverte, ce serait aux ELS de faire un travail éditorial pour permettre une précritique sur le blog par le comité de lecture virtuel, notamment en sélectionnant un extrait de 50 pages représentatif de la qualité de l'ensemble. Enfin personnellement, je sais que cela m'aiderait à lutter contre la paresse / le surmenage / la dispersion / la cécité précoce (et à lire plus souvent en intégralité ceux des m@nuscrits qui m'ont accroché).

PS : précision sur "ces choses-là ne se contraignent pas", j'ai écrit ailleurs que j'étais agacé par certains auteurs postant des m@nuscrits ni fait ni à faire, et qu'ils ne feraient pas ailleurs, dans l'édition traditionnelle. Mais s'il y a sélection des ELS, cela change la donne. Encore faut-il avoir confiance dans cette sélection, donc par exemple connaître le nom du directeur de la collection papier M@nuscrits, avoir un "guide de la littérature verte" un peu plus précis... toutes choses que nous sommes un certain nombre à attendre et, nous l'espérons, qu'un certain nombre préparent dans l'ombre, pendant que nous faisons pleuvoir sur leur échine courbée et travailleuse une salve soutenue de cruelles critiques. ;-)

60. Le jeudi 12 mars 2009 par ipso facto

Je réponds à Léo, c'est dans l'autre discussion, mais comme le sujet "blog" est intéressant (et part déjà un peu en couille) et comme "la disparition d'Anna O" concerne ce fil... bref.

Et donc : je crains que cette "erreur de transmission" n'apaise pas l'auteur, pour des raisons assez compréhensibles, nous verrons. Mais il est tout à fait honorable que vous assumiez (personnellement) la responsabilité de l'effacement. Je trouve.

Sinon, avec un buzz aussi magistral, sommes-nous si peu nombreux à avoir acheté la revue ? Ou à désirer la commenter ??

61. Le jeudi 12 mars 2009 par ipso facto

Stalker : Mince, je déteste ces volatiles, et voilà que j'en suis un. Mais bon, outre les auteurs qui ont eu le plaisir (et l'étonnement) de se voir imprimés, nous avons tout de même une poignée d'autres habitués candidats au pigeonnier. Non ? Argh, je serais donc seul, si seul...

62. Le jeudi 12 mars 2009 par Marco

@ ipso: désolé :)

63. Le jeudi 12 mars 2009 par ipso facto

Tu quoque, Marco, fratri mi...

64. Le vendredi 13 mars 2009 par ipso facto

Bon. Tout de même. Il est encore tard, 04:15, lune de veille. Cela m'ennuie qu'Anna O. disparaisse d'une "erreur". Cela m'ennuie que Stalker-si-critiquable soit censuré. Cela m'ennuie que n'importe quel individu souffre inévitablement d'un système composé de plusieurs. Je lutte, je lutte, mais cela m'ennuie que tout soit devenu si aigre, si âcre, si fermé, si feutré. Et puis si triste. Les apôtres du bon sens diront que "ce sont les plus gênés qui s'en vont". J'emmerde les apôtres et j'emmerde le bon sens. Je ne suis pas gêné. Cet ennui, mal nommé, est aussi un chagrin.

Tarkovski en commentaire du plus triste de ses polaroids italiens : "(...) mais pas dans un lieu réel, dans un lieu inventé (...) il faudra donc recréer en détail l'atmosphère du lieu".

Poli, posé, idiot (cosmique).

65. Le vendredi 13 mars 2009 par LEO NEMO

ce qu'il reste de mieux à faire à un écrit-vent c'est encore d'écrire avant que poussière il n' y retourne. Bien sûr, comme je ne suis pas tout à fait de la dernière herbe, je reste septique quant à cette explication technique, cher Léo, vous avez bien compris que vous pouvez faire ce que vous voulez de mes écrits. Autant en emporte l'écrit-vent.

66. Le vendredi 13 mars 2009 par leo

Cher LEO NEMO, pourtant, ce n'est que ça. Que voudriez vous que ce soit d'autre? Le redémarrage du rythme mensuel et le changement du support technique d'imprimerie, a exigé un temps d'adaptation. À partir d'avril nous devrions être "calés" à nouveau (Je pense d'ailleurs que nous allons sauter un mois et que ce sera le N° 39.)

67. Le vendredi 13 mars 2009 par LEO NEMO

alors n'en parlons plus.

68. Le vendredi 13 mars 2009 par Knight

Il y allait fort le père Juan pas toujours complètement plaisant, j'en ai fait les frais moi le nabot et mes rinçures mes éjaculats, ma main dans la gueule limite, sûrement réciproque j'imagine, borné parfois campé lourd comme une mule. Investi tellement de cette chose en laquelle il croit pourtant. ça me fait bien chier aussi.

Soyez heureux, rêvez fort.

69. Le vendredi 20 mars 2009 par Seds

Question à Léo et Florent : pourquoi n'y a-t-il pas de bandeau "Premier roman" sur les ouvrages pertinents de la collection M@nuscrits ? Pour Darnat, il est évident que ç'aurait été déplacé; Martin n'entre pas dans cette catégorie; mais Barbe ? Est-ce du fait des plâtres à essuyer, de son positionnement distancié par rapport à la chose littéraire ? Surtout, qu'en sera-t-il pour Dahlia, Alex et ceux qui suivront - en particulier autour de la rentrée littéraire ? Merci d'avance.

70. Le vendredi 20 mars 2009 par ipso facto

Ah mais jcm, c'est aussi son premier roman, je crois.

71. Le vendredi 20 mars 2009 par Seds

Exact. Ce qui renforce mon interrogation. Même si le label vaut souvent pour la découverte d'un auteur, me semble-t-il, presque indépendamment du genre.

72. Le dimanche 3 février 2019 par Donald lisa

Je suis très heureux de ce que le prophète Ogbefun a fait pour moi, il m'aide à mourir sur un ami qui a vraiment perturbé ma vie et mon avenir, il n'a jamais voulu mon progrès, chaque fois que je suis embauché par une entreprise, je n'ai jamais su mon ami, je n'ai jamais connu mon ami, je n'en savais rien jusqu'à ce que je sois entré en contact avec le prophète Ogbefun et qu'il m'en parle. Un sortilège mortel pour lui Je suis heureux parce que le malfaiteur Marcus est mort avec le puissant sortilège du prophète Ogbefun et que sa mort a bien bougé pour moi. Contactez-le maintenant si vous avez besoin d'un sort de mort le: via email ogbefunhearlingtemple@gmail.com ajoutez-le sur la ligne WhatsApp +2348102574680.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.